П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 ноября 2017 года г. Владивосток

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда Марченко С.А., при секретаре Якуниной Л.В., в помещении войсковой части №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела, в отношении 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО4, 

<

данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Около 00 часов 28 минут 29 июня 2017 года, ФИО4, будучи остановленным в районе дома по адресу 1, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный номер «

<

данные изъяты>», отказался выполнить законное требование сотрудника полиции – пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

В своих объяснениях ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения действительно отказался, поскольку у него заболел ребенок, и не было времени на его прохождение. Вместе с тем ФИО4 утверждал, что сотрудниками ДПС ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1 показал, что ФИО4, в связи с наличием признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого ФИО4 в присутствии понятых отказался, а затем отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заслушав показания ФИО1, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК № от 29 июня 2017 года, ФИО4 отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, при этом в своих объяснениях сотруднику ДПС ФИО4 не высказывал несогласия с протоколом об административном правонарушении.

Отказ пройти медицинское освидетельствование, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ № от 29 июня 2017 года, в котором указано, что основанием для направления сотрудником полиции водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование, явился его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых ФИО2. и ФИО3., которые замечаний в указанных материалах на действия сотрудника ДПС не высказывали, а также показаниями инспектора ДПС ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, а ФИО4 таких оснований не названо.

Каких-либо замечаний на действия сотрудника ДПС со стороны ФИО4 ни в названном протоколе, ни в других материалах дела также не имеется.

Довод ФИО4 о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, суд отвергает как несостоятельный, поскольку представленные суду материалы свидетельствуют о соблюдении сотрудниками ДПС требований указанных Правил, а их оформление не вызывает у суда сомнений в соблюдении процедуры при направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, представленные сотрудниками ДПС документы, в которых не обнаруживается существенных нарушений оформления, свидетельствующих о нарушении ими прав ФИО4 при направлении на медицинское освидетельствование, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО4 в содеянном и приходит к убеждению, что ФИО4 при указанных выше обстоятельствах, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ранее за однородные административные правонарушения ФИО4 не привлекался, поэтому полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него штраф на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО4 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления надлежит сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате им указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Марченко