Дело № 12-21/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 апреля 2019 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е., 

с участием пом. прокурора Иванова П.А,

лица, привлекаемого к административной ответственности, - заведующей МАДОУ « Детский сад №1 с. Троицкое» ФИО1,

рассмотрев протест прокурора Нанайского района Хабаровского края на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении заведующей МАДОУ «Детский сад № с. Троицкое» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МАДОУ «Детский сад № 1 с. Троицкое» ФИО1 по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ было прекращено с объявлением последней устного замечания. 

Прокурором Нанайского района Хабаровского края Каменевым А.Н. на указанное постановление в установленный законом срок принесен протест, в котором просит постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении по малозначительности производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, возбужденного в отношении заведующей МАДОУ «Детский сад № с. Троицкое» ФИО2 - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. 

В протесте указано, что поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило установление факта закрытия групп детского сада по причине несоблюдения температурного режима в плохо утепленном крыле здания дошкольного образовательного учреждения.

Наличие состава правонарушения подтверждается материалами проверки, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ходатайством лица, привлекаемого к ответственности, о применении к нему наказания в форме предупреждения.

Состав административного правонарушения установлен и не оспаривается как лицом, принявшим решение о прекращении производства по делу, так и должностным лицом, привлекаемым к ответственности.

В мотивировочной части постановления о прекращении производства по малозначительности не дана правовая оценка наличию, либо отсутствию следующих составных элементов названной категории, перечисленных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

- не установлены характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, свидетельствующих о том, что у должностного лица не имелось возможности принять превентивные меры для недопущения совершения правонарушения;

- не дана правовая оценка последствиям в виде создания ситуации, при которой дети и родители были лишены на протяжении нескольких рабочих дней возможности посещать детский сад по независящим от них причинам.

Кроме того, при принятии решения о прекращении производства в связи с малозначительностью должностным лицом также не дана оценка следующим доводам, содержащимся в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Также при прекращении производства по малозначительности, должностным лицом не дана оценка доводам о том, что совершенное правонарушение посягает на конституционное право несовершеннолетних на образование, а также тому, что срыв образовательного процесса можно было предотвратить в случае принятия должностным лицом превентивных мер по утеплению групп детского сада, замены ветхих дверей и оконных перекрытий, а также надлежащей организации работы теплового пункта образовательного учреждения. Указанные меры были приняты только после прокурорской проверки.

Вместе с тем, исходя из специфики состава правонарушения, устранение нарушений в последующем не влечет освобождение от предусмотренной законодательством ответственности. Оценка указанным доводам в мотивировочной части также не дана.

Вывод о малозначительности сделан без учета того, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, по своей природе относится к категории правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Кроме того, при прекращении производства не принято во внимание, что особенность вменяемого правонарушения заключается в том, что для привлечения к административной ответственности достаточно наличия факта нарушения температурного режима в отдельных помещениях детского сада. 

При этом отсутствие в санкции статьи наказания в виде предупреждения при наложении твердого размера штрафа на должностных лиц независимо от обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, свидетельствует о большой общественной значимости соблюдения заказчиками требований СанПиН 2.4.1.3049-13.

Совершенное должностным лицом правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается, помимо прочего, в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере организации образовательного процесса, соблюдения требований санитарных норм и правил, предъявляемых к температурному режиму в здании детского сада.

В судебном заседании помощник прокурора Иванова П.А. доводы протеста поддержал, настаивал на том, что малозначительность в действиях должностного лица - заведующей детского суда отсутствовала, так как ею не были приняты все зависящие от нее меры по подготовке дошкольного образовательного учреждения к отопительному сезону. 

При рассмотрении протеста заведующая МАДОУ «Детский сад № 1 с. Троицкое» ФИО1 пояснила, что с протестом прокурора не согласна, так как считает, что имеется не только её вина в закрытии групп детского сада по причине несоблюдения температурного режима. Установлена вина и Муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг. Учреждением были приняты все меры к тому, чтобы был соблюден тепловой режим в помещениях детского сада. Окна « затыканы» ватой, заменена в группе дверь. 

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, что не означает, что доказательства могут оцениваться судьей произвольно без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ возбуждаются прокурором, о чем выносится соответствующее постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующей МАДОУ «Детский сад № 1 с. Троицкое» ФИО1

В постановлении указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 - заведующей МАДОУ «Детский сад № l села Троицкое» вынесено прокурором. Нанайского района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. l ст. 6.7 КоАП РФ прокуратурой Нанайского района с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в отношении МАДОУ «Детский сад № 1 с. Троицкое» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена проверка на предмет соблюдения образовательной организацией санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регулирующих вопросы обеспечения охраны здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру, поводом для проверки послужила информация о закрытии двух групп по причине несоблюдения температурного режима в одной из частей здания детского сада, установлено, что заведующим МАДОУ «Детский сад № 1 

<

адрес>) ФИО1 нарушены требования ст. ст. 28, 41 Закона об образовании, ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.7 СанПиН 2.4.1.3049-13, что выразилось в следующем:

1. Группа «

<

данные изъяты>» (1 этаж): игровая комната - 12 градусов тепла; спальня - 13 градусов тепла;

2. Группа «

<

данные изъяты>» (2 этаж): игровая комната - 16 градусов тема; спальня - 16 градусов тепла.

Изложенное, привело к нарушению п. 8.2 СанПиН 2.4.1.3049-13, так как в день проверки, при отоплении помещений групп «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», использовались переносные обогревательные приборы, использование которых, в детских садах запрещено.

В соответствии с замечаниями начальника Управления образования администрации района, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, к 

<

данные изъяты> минутам температура в игровой комнате группы «

<

данные изъяты>» составила 16 градусов тепла, в спальне 19 градусов тепла, следовательно, температура в игровой по состоянию на 

<

данные изъяты> минут не соответствовала установленному нормативу.

Было установлено, что указанные группы находятся в одном крыле здания детского сада. При этом при подаче воды на входе в тепловую сеть детского сада температурой 50 градусов тепла, выделяемой энергии оказалось достаточно для соблюдения температурного режима в других группах детского сада.

Заведующая МАДОУ «Детский сад № 1 с. Троицкое», ФИО1, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснила следующее: « в связи с выездов в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не смогла присутствовать в проведении комиссионного обследования температурного режима детского сада.» Должностное лицо не отрицало факт несоблюдения температурного режима в крыле, в котором расположены группы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Заведующая не отрицала, что распорядилась установить переносные обогревательные приборы для увеличения показателей температуры. Должностное лицо пояснило, что в разных частях здания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была разная температура по батареям и стоякам. На сегодняшней день у учреждения отсутствует технический паспорт на тепловой пункт. Фактически, настройкой силового контура здания детского сада перед отопительным периодом занимались рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания, а также сторож детского сада. У указанных специалистов отсутствуют документы, дающие допуск к работе с тепловым пунктом и тепловой сетью учреждения. Заведующая пояснила, что надень дачи о6ъяснений запасной выход из группы «

<

данные изъяты>» был завешан одеялами, так как дверь старая, и пропускает холодный воздух. Из объяснений должностного лица следует, что после проверки, проведенной прокуратурой, для стабилизации температуры в детском саду еще раз утеплены окна (ватный утеплитель заменен на монтажную пену), в результате чего, в условиях безветренной погоды температурный режим приведен в соответствие с требованиями СанПиН 2.4.1.3049-13.

На день дачи объяснений, у учреждения отсутствовал персонал, имеющий допуск к работе с тепловой энергоустановкой организации. Из объяснений заведующей следует, что обучение персонала работающего с тепловым пунктом, а также проверка знаний правил эксплуатации, техники безопасности должностных и эксплуатационных инструкций в период подготовки к отопительному периоду не осуществлялись, следовательно, мероприятия, проведенные в рамках подготовки к отопительному периоду, в том числе с целью настройки теплового контура, осуществлены персоналом, который не отвечает требованиям федерального законодательства в части отсутствия специальных познаний в сфере теплоэнергетики.

В качестве отягчающего вину обстоятельства было указано на отсутствие у учреждения паспорта теплового пункта здания МАДОУ «Детский сад № 1 с. Троицкое» (п. 9.1.5 Правил, технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также проекта сетей теплоснабжения здания детского сада (п. ДД.ММ.ГГГГ контракта от ДД.ММ.ГГГГ), то есть документы, без которых не представляется возможным надлежащим образом настроить тепловой контур внутри здания детского сада.

Нарушение температурного режима привело к закрытию групп «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, 

Здание детского сада, расположенное по 

<

адрес>, закреплено за учреждением собственником имущества, администрацией Нанайского муниципального района, на праве оперативного управления на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В здании имеется обособленный тепловой пункт, через который осуществляется перераспределение горячей воды в отдельно взятые части здания. Поставка тепловой энергии в ноябре 2018 года осуществлялась на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, поставщик принял на себя обязательства подать в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности тепловой сети заказчика тепловую энергию.

В силу ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотр и уход за обучающимися, их содержания, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья обучающихся, работников образовательной организации, во время их пребывания в организации, осуществляющую образовательную деятельность.

Образовательная организация обязана соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п.п. 10, ч. 1 ст. 43 Закона об образовании, охрана здоровья обучающихся, помимо прочего, включает в себя проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в дошкольных и других образовательных организациях, независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 5.05.2013 № 26, утвержден, СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», которым установлены санитарно-эпидемиологические требования к отоплению и вентиляции, в том числе при эксплуатации объектов дошкольных образовательных организаций.

В силу п. 1.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, санитарные правила направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, а также при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроено - пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях)и зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно -правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п. п. 1.2, 1.4 СанПиН 2.4.1.3049-13, санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к отоплению и вентиляции и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей и дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей и дошкольные группы по уходу и присмотру.

В соответствии с п. 8.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, здания дошкольных образовательных организаций оборудуются системами отопления и вентиляции в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха в общественных зданиях и сооружениях.

При этом в соответствии с п. 8.2 СанПиН 2.4.1.3049-13, не допускается использование переносных обогревательных приборов, а также обогpевателей с инфракрасным излучением.

Согласно п. 8.7 СанПиН 2.4.1.3049-13 значения температуры воздуха и кратности обмена воздуха помещений в 1 час должны приниматься в соответствии с требованиями к температуре воздуха и кратности воздухообмена в основных помещениях дошкольных образовательных организаций в разных климатических районах.

Приложением № 3 установлены следующие требования к температуре воздуха и кратности воздухообмена в основных помещениях дошкольных образовательных организациях:

- для игровых младшей, средней и старшей групповых ячеек норматив: 21-23 градус тепла;

- для спален всех групп ячеек норматив:19-20 градусов тепла.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. ст. 8, 57 ТК РФ, трудовой договор, а также должностная инструкция, являются документами, определяющими трудовую функцию работника, следовательно, по смыслу ст. ст. 1.5, 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае закрепления соответствующей обязанности указанными документами.

Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ПО, ФИО1, трудоустроена на должность заведующей МАДОУ «Детский сад № 1 с. Троицкое». В этот день, с должностным лицом заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.1, в соответствии с и. п. 6, 7 которого, должностное лицо является единоличным исполнительным органом учреждения, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, который самостоятельно осуществляет полномочия по руководству детским садом.

В соответствии с п. 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом 2 должностной инструкции (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к обязанностям должностного лица помимо прочего, относится: обеспечение эффективной административно-хозяйственной деятельности учреждения; соблюдение требований федерального законодательства (следовательно, санитарных норм и правил) при организации учебного процесса: обеспечение реализации образовательных программ согласно учебному плану и графику учебного процесса, сохранение жизни и здоровья воспитанников; решение административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов, возникающих в процессе деятельности учреждения; обеспечивает привлечение дополнительных источников финансовых и материальных средств; управляет на праве, оперативного управления имуществом учреждения, полученным от учредителя, а также имуществом детского сада; обеспечивает безопасную эксплуатацию здания учреждения, инженерно-технических коммуникаций и принимает меры по приведению их в соответствии с действующими стандартами. 

Изложенное, подтверждает наличие у должностного лица полномочий в объеме, достаточном для организации соблюдения температурного режима в помещениях учреждения.

Также из материалов проверки следует, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения императивных требований санитарных правил, вместе с тем, должностное лицо пренебрегло положениями п. 8.7 СанПиН 2.4.1.3049-13, не обеспечив надлежащее, своевременное утепление групп «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в результате чего, на момент проверочных мероприятий температура в указанном крыле здания детского сада не соответствовала нормативным значениям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что доводы и основания, указанные в постановлении, нельзя рассматривать как недостатки постановления, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Оценка доказательств, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, осуществляется при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по существу и должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Таким образом, в действиях должностного лица - заведующей МАДОУ «Детский сад № 1 с. Троицкое», усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, а именно, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, так как должностное лицо не приняло необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, чем нанесло вред установленному порядку организации образовательного процесса в условиях обеспечивающих охрану здоровья детей от негативных факторов окружающей среды.

Утепление батарей, «затыкивание» ватой оконных проемов, замена двери в одной из групп, являются явно недостаточными мерами для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей.

При установленных судом обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица малозначительности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решила:

Постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении заведующей МАДОУ « Детский сад №1 с. Троицкое» ФИО1 - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток.

Судья Фроленкова Е.Е. _____________