К делу №2-6932/2019

УИД 23RS0041-01-2019-009621-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и выплате штрафных санкций вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Стерх» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 381 000 рублей, неустойки в размере 323 850 рублей, штрафа в размере 190 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 26 180 рублей, из них: 9 000 рублей за проведение независимой оценки, 12 180 рублей за проведение дефектовки и 5000 рублей - оплата услуг представителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в АО СК «Стерх» по полису серии № и автомобиля «Лада», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Согаз» по полису серии №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась в АО СК «Стерх» с заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата не была произведена. В связи с чем, ФИО5 направила в адрес ответчика досудебную претензию с экспертным заключением ИП ФИО7 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 381 005,30 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по которому ФИО5 передала истцу права требования по взысканию ущерба в ДТП от 26.08.2018г.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СК «Стерх» по доверенности ФИО4, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответственность водителя ФИО5 не была застрахована в АО СК «Стерх», однако потерпевший обращается в рамках прямого возмещения убытков. Кроме того, пояснил, что истец обращается на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, однако договор является незаключенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, страховой полис серии № АО СК «Стерх» и автомобиля «Лада», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, страховой полис серии № АО СК «Согаз». Виновным в ДТП признан водитель ФИО6

В соответствии с положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась в страховую компанию АО СК «Стерх» за получением страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. 

В материалах дела имеется полис серии № АО СК «Стерх», на основании которого обращается истец. В качестве лица, допущенного к управлению автомобиля «Тойота Камри», 

<

данные изъяты>, в п.3 указан только ФИО1.

Согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.08.2018г., постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.02.2019г. водителем автомобиля «Тойота Камри» 

<

данные изъяты>, на момент ДТП от 26.08.2018г., являлась ФИО5

Согласно п.12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закрепляет, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом, страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В своем Определении от 17 июля 2018г. №69-КГ18-9 Верховный Суд РФ разъяснил, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии с п.1 ст.14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства, только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так, управление автомобилем лицом, которое не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является нарушением условия договора ОСАГО, которое влечет неблагоприятные последствия для потерпевшего, это основания для отказа в прямом возмещении убытков, так как страховая потерпевшего возмещает ущерб от имени страховой компании виновника.

Как отмечалось ранее, ФИО5 обратилась в АО СК «Стрех» в рамках прямого возмещения убытков, но ДТП от 26.08.2018г. произошло при иных обстоятельствах, чем указаны в полисе серии № АО СК «Стерх», а именно, при управлении транспортным средством другим лицом.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия от 26.08.2018г. гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована по полису серии № АО СК «Стерх», требования истца по указанным основаниям не подлежат удовлетворению.

Также, суд находит состоятельными доводы стороны ответчика о незаключенности договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Часть 1 ст.384 Гражданского Кодекса РФ закрепляет, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений ст.384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Поскольку, у ФИО5 отсутствовало право требования страхового возмещения у АО СК «Стерх» по дорожно-транспортному происшествию от 26.08.2018г., договор цессии является незаключенным.

Таким образом, ввиду отсутствия у ФИО5 право требования страхового возмещения с АО СК «Стерх», незаключенности договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом отказа истцу в основных требованиях, то производные о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца.

Председательствующий: