дело № 1-73/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Иванова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Волковой А.В., Проскурина В.А.,

при секретаре Меркуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Удомельского городского суда Тверской области от 12.11.2012 по ч. 1 ст. 161, ч 1. ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев, освобожден по отбытию наказания 18.03.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.11.2016 около 11 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Твери совместно с ФИО1, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, узнал от последней о наличии денежных средств в сумму 121 000 рублей на счете банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанных денежных средств. О своем преступном намерении ФИО2 сообщил ФИО1, которая ответила согласием, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 121 000 рублей с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3

12 ноября 2016 года в период времени с 13 часов по 19 часов 07 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков приступили к реализации своих преступных намерений, распределив между собой преступные роли. ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в вышеуказанной квартире, совершили тайное хищение банковской карты «Сбербанк России» с номером лицевого счета № принадлежащей ФИО3, материальной ценности не представляющей. В продолжение совместного корыстного преступного умысла ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, обладая информацией о пин-коде вышеуказанной банковской карты, 12 ноября 2016 года в период времени с 19 часов 07 минут по 19 часов 09 минут, находясь возле банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с банковской карты «Сбербанк России» с номером лицевого счета №, завладела денежными средствами в сумме 121 000 рублей, принадлежащими ФИО3 ФИО2 в свою очередь, согласно отведенной преступной роли, находясь в состоянии алкогольного опьянения, остался в 

<

адрес>, наблюдая за окружающей обстановкой, преследуя цель предотвращения возможного обнаружения их совместных преступных действий со стороны потерпевшего, а также для облегчения совершения преступных действий ФИО1, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 121 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 12 ноября 2016 года по 07 часов 13 ноября 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находяся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, совершила хищение мущества, принадлежащего ФИО3, а именно: тряпичной сумки, материальной ценности не представляющей, в которой находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, банковская карта «Сбербанк России», материальной ценности не представляющая, полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри фрагментом от золотого обручального кольца 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 1 500 рублей за грамм общей стоимостью 6 000 рублей, наручные часы «командирские» стоимостью 1 500 рублей, женская цепочка наручная из золото 585 пробы стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в предъявленном им обвинении вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Подсудимые осознают характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимых установлено:

ФИО1 не судима, зарегистрирована в г. Твери, однако по месту регистрации не проживает более трех лет, постоянного места жительства не имеет, имеет двух несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, имеет задолженность по уплате алиментов на содержание детей, не трудоустроена, характеризуется нейтрально, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, вину в предъявленном обвинении признала полностью.

ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 12.11.2012 года, 13.06.2016 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, по месту регистрации не проживает, не трудоустроен, не женат, детей не имеет, характеризуется нейтрально, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - ее явка с повинной, по двум преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает у ФИО1 и ФИО2 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в том числе, состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 и ФИО2 пребывали, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало формированию умысла на совершение преступления. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого соучастия для достижения цели преступлений, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также мнение потерпевшего, оставившего назначение подсудимым наказание на усмотрение суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок наказания подсудимым за совершенные преступления не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимым ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2 судом, не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 кражу чужого имущества совершили в состоянии алкогольного опьянения, постоянного места работы не имеют, ФИО2 привлекался ранее к административной ответственности, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновных, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и невозможности достижения целей наказания без изоляции подсудимых от общества. При этом, с учетом материального положения подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачесть в срок лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой ФИО1 – колонию-поселение.

В связи с осуждением ФИО1 и ФИО2 к лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении них мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. В силу ст.322 ГК РФ и ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба в сумме 121 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер материального ущерба не оспаривается подсудимыми, они признали заявленные требования. На этом основании сумма материального ущерба подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-распечатка из «Сбербанка России» по счету №, зарегистрированному на имя ФИО3, хранящаяся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле;

-часы наручные, шесть металлических фрагментов, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО, подлежит возвращению законному владельцу.

Поскольку ущерб, причиненный подсудимыми, на момент вынесения приговора не возмещен, меры по обеспечению гражданского иска в виде ареста на имущество подсудимых – куртка болоньевая темно-синего цвета мужская, куртка болоньевая черного цвета женская, ботинки «Waterroof» черного цвета с красными вставками, ботинки «Waterroof» черного цвета с бирюзовыми вставками, до исполнения приговора суда в части гражданского иска отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования к месту отбывания наказания - под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 28 декабря 2016 года по 15 мая 2017 года включительно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 28 декабря 2016 года по 15 мая 2017 года включительно.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 121 000 (ста двадцати одной тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства:

-распечатка из «Сбербанка России» по счету №, зарегистрированному на имя ФИО3, хранящаяся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

-часы наручные, шесть металлических фрагментов, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО, возвратить законному владельцу.

Меры по обеспечению гражданского иска в виде ареста на имущество осужденных ФИО1 и ФИО2 – куртка болоньевая темно-синего цвета мужская, куртка болоньевая черного цвета женская, ботинки «Waterroof» черного цвета с красными вставками, ботинки «Waterroof» черного цвета с бирюзовыми вставками, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова