№ 2а-4358/2023

70RS0004-01-2023-005533-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о признании незаконным решения от 03.10.2023 № 10826 об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований указала, что обратилась в Департамент недвижимости с заилением о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в решении № административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка. Считает отказ незаконным, поскольку нахождение на испрашиваемом земельном участке двух теплиц, которые не являются объектами капитального строительства, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Отказ по основанию, что земельный участок находится в зоне «Ж-2», для которой не предусмотрено разрешенное использование «огородничество» также является незаконным. Испрашиваемый земельный участок по данным ЕГРН «ранее учтенным», был образован до введение в действие ПЗЗ МО «город Томск». Действующее законодательство не запрещает использовать земельный участок, если вид разрешенного использования в Зоне не предусмотрен.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Томский городской центр инвентаризации и учета".

Стороны, заинтересованное лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица. В письменном отзыве на административные исковое заявление представитель административного ответчика указал, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-2 (Зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами). Зона предназначена для застройки средней плотности многоквартирными малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам. При этом такой вид разрешенного использования как «огородничество» в данной зоне не предусмотрен (не отнесен к основным видам разрешенного использования, вспомогательным видам разрешенного использования, условно разрешенным видам использования).

Исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не находит, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение Департамента недвижимости об отказе в предоставлении земельного участка, выражено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обращение в суд не пропущен.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9), граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка; гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ обратилась в департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с заявлением о предоставлении на праве аренды на срок 3 года земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с административным регламентом предоставление муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов", утвержденного Постановлением администрации Города Томска от 12.09.2023 № 770 услуга оказывается департаментом недвижимости при участии муниципального бюджетного учреждения "Томский городской центр инвентаризации и учета".

Оспариваемым решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № департамент недвижимости на основании п. 4, 14 ст. 39.16 ЗК РФ, пп.4, 14 п. 2.8 административного регламента отказал в предоставлении на праве аренды испрашиваемого земельного участка.

Основанием к отказу указано на нахождение на испрашиваемом земельном участке двух теплиц, а также то, что земельный участок в соответствии с ПЗЗ МО «город Томск» расположен в зоне застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-2»), в которой вид разрешенного использования «для огородничества» не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ имеет почтовый адрес 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для огородничества, ранее учтенный, собственность не зарегистрирована, что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ МБУ “Томский городской центр инвентаризации и учёта” в результате визуального осмотра установлено: на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) какие-либо капитальные строения отсутствуют. На территории установлены две теплицы. К акту приложена фотография, а также съемка с системы Геокад, на которой обозревается две теплицы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение. о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2.8 Регламента предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Положения указанной нормы права, исходя из анализа ее содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике объекта недвижимости – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью ... кв.м, кадастровый номер № отсутствуют.

Сведения о предоставлении испрашиваемого земельного участка иным лицам, в том числе по государственному акту, об изъятии его из оборота или ограничении в обороте, о предоставлении участка для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой, о выданных разрешениях на строительство и на ввод в эксплуатацию - отсутствуют.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, как на момент принятия оспариваемого решения на испрашиваемом земельном участке находились объекты – две теплицы.

Судом учитывается, что в силу норм градостроительного законодательства зданием, сооружением признается объект капитального строительства.

При таких данных, нахождение на испрашиваемом земельном участке двух теплиц не свидетельствует о наличии оснований к отказу о предоставления земельного участка на праве аренды для огородничества. 

Суд учитывает, что на картографическом материале, приложенном к актам обследования, не усматривается наличие каких либо капитальных объектов на спорном участке, что в том числе подтверждается актом специалиста МБУ “Томский городской центр инвентаризации и учёта” Г., непосредственно проводившим осмотр участка. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание в оспариваемом решении основание к отказу в предоставлении земельного участка по п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 4 ст. 2.8 административного регламента является незаконным.

Вместе с тем, суд соглашается с решением департамента недвижимости по отказу предоставлении земельного участка по п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ пп. 14 п. 2.8 административного регламента, в связи нахождением испрашиваемого земельного участка в зоне Ж-2, в которой вид разрешенного использования «для огородничества» не предусмотрен.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-2 (Зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами). Зона предназначена для застройки средней плотности многоквартирными малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

При этом такой вид разрешенного использования как «огородничество» в данной зоне не предусмотрен (не отнесен к основным видам разрешенного использования, вспомогательным видам разрешенного использования, условно разрешенным видам использования).

Включение земельных участков в границы населенных пунктов, определение функциональных зон и их параметров, определение территориальных зон правилами землепользования и застройки должно осуществляться с учетом целей и принципов градостроительного законодательства, обеспечивая комплексное и устойчивое развитие территории, сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов

Пунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 4 ст. 2.8 административного регламента установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка правилами землепользования и застройки спорный участок был отнесен к территориальной зоне застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-2), то с учетом положений пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ земельный участок не мог быть предоставлен в аренду в целях осуществления огородничества.

Довод административного истца, изложенный в административном исковом заявлении, о том, что в соответствии со ст. 85 ЗК РФ нет запрета на использование земельных участков, если вид их разрешенного использования в Зоне не предусмотрен, суд находит несостоятельным, как оснований на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Из п. 4 ст. 85 ЗК РФ следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, который испрашивала административный истец, между администрацией г. Томска и Л., проживающей 

<

адрес> для огородничества. Постановлением Мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Л. уточнены границы и площадь земельного участка по адресу 

<

адрес>, принята площадь равной ... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенных землеустроительных работ по заказу Л. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, вид разрешенного использования «для огородничества».

Соглашением, заключенным между Л. и ее внуком У. от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена арендатора земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с Л. на У., соглашение согласовано администрацией г. Томска в лице департамента недвижимости.

26.11.2008 по соглашению между Муниципальным образованием «город Томск» и У. договор аренды земельного участка расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что административный истец ФИО1 является правообладателем какого-либо объекта капитального строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств законного фактического владения испрашиваемым земельным участком до введения Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687.

Оснований для неприменения к спорным отношениям нормативных актов территориального планирования и градостроительного зонирования в данном случае не имеется.

Таким образом, поскольку на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под огородничество правилами застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-2), то с учетом положений пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ земельный участок не мог быть предоставлен в аренду в целях огородничества.

Незаконная ссылка в оспариваемом решении на п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 4 ст. 2.8 административного регламента не влияет на итог принятого административным ответчиком решения и не может повлечь за собой признание указанного решения незаконным.

Оснований для признания оспариваемого решения незаконным в части у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений прав административного истца незаконной ссылкой в оспариваемом решении на п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 4 ст. 2.8 административного регламента не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: И.А. Ткаченко 

Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2023. 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.