Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1689

05 октября 2018 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Богомягковой О.В., 

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец -ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска представитель истца указал, что 30 августа 2005 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого займа №, по условиям которого КПКГ «Партнер» передал заемщику ФИО1 денежные средства в заем в размере 1 300 000 рублей на срок по 30 августа 2015 года под 12% годовых. 17 июля 2017 года истец заключил с ФИО4 договор уступки прав требования № РК\Ж-6, согласно которому ФИО4 уступил истцу права требования к заемщику ФИО1 по указанному договору займа. В настоящее время ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по возврату заемной суммы и уплате процентов, в связи с чем, на 26.04.2018 года имеет задолженность в размере 1422697 рублей 39 копеек, из которых- просроченный основной долг-680417 рублей 21 копейки, просроченные проценты- 457 740 рублей 70 копеек, неустойка-284539 рублей 48 копеек. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, госпошлину в размере 15313 рублей 49 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 12 процентов годовых с 27.04.3018 года по дату полного фактического погашения займа. 

В судебном заседании представитель истца -ООО «РегионКонсалт» участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 не признала исковые требования, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Также заявила суду о пропуске ответчиком установленного законом срока исковой давности, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 30 августа 2005 года между КПКГ «Партнер» и ФИО1 был заключён договор целевого займа №, в соответствии с пунктом 1.1 и пунктом 1.3 которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1300 000 рублей под 12% годовых со сроком возврата 30 августа 2015 года,а ответчик принял обязательство возвратить сумму займа по истечении указанного срока и выплатить проценты, предусмотренные пунктом 1.2 договора в размере 12% годовых. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком условий договора в части возврата суммы займа, заёмщик уплачивает пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 3.3. договора также установлена обязанность заёмщика выплачивать пени в случае невыплаты процентов на сумму займа в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

В силу пункта 2.2 договора займодавец имеет право требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата сумы займа и процентов более 3 раз в течение 12 месяцев. 

Из материалов дела следует, что 17 июля 2017 года истец заключил с ФИО2 договор уступки прав требования № РК\Ж-6, согласно которому ФИО2 уступил истцу права требования к заемщику ФИО1 по указанному договору займа.

Следовательно, с учётом положений статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), ранее принадлежавшее ГПКГ «Партнер» на основании договора цессии (уступки требования) было передано истцу -ООО «РегионКонсалт».

Впоследствии истцом ответчику было направлено соответствующее уведомление с одновременным требованием полного погашения неисполненных по договору займа обязательств, однако, ответчиком ФИО1 допущена просрочка исполнения принятых им по договору займа обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается кроме случаев, установленных законом. 

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров. 

Как следует из заключённого договора между КПКГ «Партнер» и ФИО1, основной обязанностью заёмщика является возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом. 

Кроме того, при ненадлежащем исполнении обязательств заёмщик несёт ответственность в виде уплаты пени на сумму займа и невыплаченных процентов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Из представленного истцом расчёта следует, что размер задолженности по основному долгу составляет 680417 рублей 21 копейки, просроченных процентов- 457 740 рублей 70 копеек, неустойки-284539 рублей 48 копеек.

Доводы ответчика о погашении долга по договору займа за счёт компенсации за пользование личными сбережениями члена (пайщика) в соответствии с договором от 14 февраля 2005 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании, допустимые доказательства тому не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленных статьёй 196 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

На основании положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности определён статьёй 196 Гражданского кодекса РФ в три года.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает начало течения срока исковой давности, которое начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

При разрешении поставленного перед судом вопроса, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно пунктов 4 и 10 которого, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако, доказательств того, что ООО «РегионКонсалт до заключения договора цессии было достоверно известно о пропуске срока исковой давности по отдельным обязательствам, материалы дела не содержат, а истец в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил.

В данном случае с учётом приведённых выше правовых норм суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска в этой части в полном объеме. 

Таким образом, взысканию подлежат сумма основного долга в размере 680 417 рублей 21 копейки и проценты на сумму займа в сумме 457 740 рублей 70 копеек, исчисленные истцом на 26.04.2018 года.

Разрешая требования иска в части взыскания неустойки за просрочку возврата долга и процентов в сумме 284 539 рублей 48 копеек, суд считает, что исходя из общих начал и смысла действующего гражданского законодательства, учитывая, что взыскание неустойки (пени) в полном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства, исходя из требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о возможности применения к отношениям сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки до 50 000 рублей.

Остальные заявленные истцом требования не могут удовлетворены судом, поскольку предполагают действия ответчика по оплате основного долга и отрезка времени, который исчислить на момент рассмотрения дела по существу не представляется возможным. 

Положения статьи 98 ГПК РФ определяют порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования иска удовлетворены в части размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составил 14140 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и госпошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" просроченный долг по договору займа в размере 680 417 рублей 21 копейки, проценты в размере 457 740 рублей 70 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, госпошлину в размере 14140 рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова.