копия

1-767/2024

86RS0002-01-2024-001895-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижневартовск 15 апреля 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Амировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Прохорова В.Д.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

адвоката Войтюк Е.Б., 

при секретаре Лотфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 12 июля 2023 года не позднее 10:00 часов, находясь возле первого подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme С31» imei 1: №, imei 2: №, приобретенный 18 июня 2023 года, стоимость которого на момент хищения согласно заключению эксперта № 1 от 08 января 2024 года, с учетом износа, составляет 3430 рублей 00 копеек, с находящимся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, тем самым, завладел данным сотовым телефоном, и, удерживая его в руках, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, открыто похитил у последнего сотовый телефон, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3430 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что он с подсудимым примирился, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему понятно, что это не реабилитирующее основание.

Защитник согласилась с заявленным ходатайством потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам публичного обвинения, позиция потерпевшего при решении вопроса о прекращении уголовного дела не является исключительной и подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами дела, суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал, примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб, потерпевший просит суд прекратить производство по уголовному делу, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него дела в связи с примирением сторон. 

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, то есть в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- сотовый телефон с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – вернуть потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Амирова Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________ Е.А. Амирова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Лотфуллина А.И.____

(Инициалы, фамилия)

«_15_»____04________2024___г.

Подлинник постановления

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-767/2024

Судья_________________ Е.А. Амирова

Секретарь с/з __________ А.И. Лотфуллина