Дело № 2-503

2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – Гаевой Е.Я,, с прокурора – Ореховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алушта гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 к ФИО4, о возмещении материального и морального вреда,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1 , обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 711900 рублей денежной компенсации в счет возмещения материального вреда и 600000 рублей денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, а всего – 1311900 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 13 февраля 2024 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь в помещении жилой комнаты домовладения, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе внезапного возникших неприязненных отношений к ее малолетнему сыну ФИО1 , возраст которого для ответчика был известен и очевиден, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая, что в результате его действий потерпевшему будут причинены телесные повреждения и физическая боль, и, желая этого, кулаками обеих рук нанес находящемуся напротив него ФИО1 два удара в область челюсти, по направлению сверху вниз, чем причинил последнему телесные повреждения в виде гематомы левой теменной области, гематомы век левого глаза и гематомы левой половины лица, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинивший вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти слева, в области подбородка и ветви, которое согласно заключению эксперта вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Указанные повреждения не являются опасными для жизни в момент причинения. Между преступными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ее малолетнему сыну ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ответчик, находясь в помещении жилой комнаты домовладения, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе внезапного возникших неприязненных отношений со мной, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда ее здоровью, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая, что в результате его действий ей будут причинены телесные повреждения и физическая боль, и желая того, нанёс ей один прямой удар кулаком своей правой руки в область левой скулы, от чего она упала на пол, на спину. Далее ответчик, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда ее здоровью, своей левой рукой схватил меня за правое запястье и стал выкручивать пальцы правой руки, после чего правой ладонью нанёс ей, лежащей на полу, не менее двух ударов в область лица и один удар в область грудной клетки, чем причинил средней тяжести телесные повреждения в виде подкожной гематомы и раны в левой височной области, подкожной гематомы левой скуловой области, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинивший вред здоровью человека. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут ответчик, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда ее здоровью, находясь по вышеуказанному адресу, подошёл к ней, обеими руками схватил ее за волосы и, удерживая за волосы, зубами укусил ее в область рта, чем причинил мне телесные повреждения в виде раны верхней губы и раны нижней губы, которые согласно заключению эксперта повлекли за собой кратковременной расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения (время, необходимое для заживления ран), и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека. Указанные повреждения не являются опасными для жизни в момент причинения. Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 августа 2024 года по уголовному делу № 1-158/2024. В результате причинения ответчиком вреда здоровью истца и здоровью ее сына она и ее несовершеннолетний сын испытали сильную физическую боль и продолжали испытывать её на протяжении длительного времени, пока проходили курс лечения. Однако, не смотря оказанную им медицинскую помощь, в результате полученных травм истец и его сын до сих пор не могут полноценно жить, поскольку продолжают периодически испытывать физическую боль, в частности, при принятии пищи. В связи с этим долгое время они не могут вести привычный образ жизни, у них появилась бессонница, а когда всё-таки удавалось заснуть, снились кошмарные сны. Кроме того, их нравственные страдания выразились и в том, что ответчик после совершения в отношении них преступлений даже не вызвал скорую медицинскую помощь, не извинился перед ними, ни разу не поинтересовался состоянием их здоровья, никак не участвовал в их лечении и реабилитации, никак не посочувствовал им и не переживал за случившееся. Таким образом, совершёнными в отношении них преступлениями, а также равнодушным отношением ответчика к последствиям, причинённым в результате преступлений, истцу и сыну материальный и моральный вред. В результате причинения ответчиком вреда здоровью истца и ее сына, им причинен материальный ущерб на сумму 711900 рублей; моральный вред истец оценивает в 600000 рублей.

Прокурор в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили. 

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, изучив материалы гражданского дела и материалы уголовного дела № 1-158/2024, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Судом установлено, что приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 августа 2024 года по уголовному делу № 1-158/2024 (л.д.8-9,50-53) ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; по ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 300 часов; На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст. ст. 71, 72 УК Российской Федерации, из расчета – одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно ФИО4 определено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении; Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК Российской Федерации, то есть время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии-поселении; С учётом отсутствия сведений о водворении ФИО4 в штрафной или дисциплинарный изолятор, в помещение камерного типа либо единое помещение камерного типа, принимая во внимание нахождение его под стражей более шести месяцев, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда в связи с полным отбытием срока назначенного наказания. 

Указанным приговором от 21 августа 2024 установлено, что ФИО4 13 февраля 2024 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении жилой комнаты домовладения, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к малолетнему ФИО1 , возраст которого для обвиняемого был известен и очевиден, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая, что в результате его действий потерпевшему будут причинены телесные повреждения и физическая боль, и, желая этого, кулаками обеих рук нанес находящемуся напротив него ФИО1 два удара в область челюсти, по направлению сверху вниз, чем причинил последнему телесные повреждения в виде гематомы левой теменной области, гематомы век левого глаза и гематомы левой половины лица, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти слева, в области подбородка и ветви, которое согласно заключения эксперта согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Указанные повреждения не являются опасными для жизни в момент причинения. Между преступными действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью малолетнему потерпевшему ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении жилой комнаты домовладения, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО3, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая, что в результате его действий потерпевшей будут причинены телесные повреждения и физическая боль, и, желая этого, нанес находящейся напротив него ФИО3 один прямой удар кулаком своей правой руки в область левой скулы, от чего потерпевшая упала на пол, на спину. Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, своей левой рукой схватил потерпевшую за правое запястье и стал выкручивать пальцы правой руки, после чего тыльной стороной правой ладони нанес лежачей на полу ФИО3 не менее двух ударов в область лица и один удар в область грудной клетки, чем причинил последней телесные повреждения в виде подкожной гематомы и раны в левой височной области, подкожной гематомы левой скуловой области, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к лежащей на полу ФИО3, обеими руками схватил последнюю за волосы, и удерживая потерпевшую за волосы, зубами укусил ее в область рта, чем причинил последней телесные повреждения в виде раны верхней губы и раны нижней губы, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения (время, необходимое для заживления ран), и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека. Указанные повреждения не является опасными для жизни в момент причинения. Между преступными действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации, направлены против личности. 

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: … расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Полис обязательного медицинского страхования удостоверяет право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования. Полис обязательного медицинского страхования представляет собой уникальную последовательность символов в машиночитаемом виде, которая присваивается сведениям о застрахованном лице в едином регистре застрахованных лиц при ведении персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах. Полис обязательного медицинского страхования может быть выдан в виде документа на материальном носителе, предназначенном для нанесения, хранения и передачи полиса, а также в виде штрихового кода (графической информации в кодированном виде), выполненного посредством использования федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»). 

ФИО3 понесен имущественный ущерб в виде оплаты медицинских услуг и лекарственных средств (не включенных в бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в соответствии с полисом обязательного медицинского страхования) на общую сумму 13585 рублей, из которых: - оплата ДД.ММ.ГГГГ услуги - знакомство ФИО1 с психологом ФИО2, что подтверждается актом об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10(оборот)), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей (л.д.10((оборот)); - прием врача-офтальмолога, определение остроты зрения, рефрактометрия, кератометрия, пневмотонометрия внутриглазного давления, оптическая бесконтактная биометрия глаза на сумму 2400 рублей, что подтверждается договором №/ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО5 Минздрава России (л.д.14), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400 рублей (л.д.15); - рентгенография височно-нижнечелюстного сустава ДД.ММ.ГГГГ, пациент – ФИО3 А., что подтверждается договором № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1735 рублей (л.д.20); - томограция оптическая когерентная заднего отрезка глаза, эхоофтальмограия, компьютерная периметрия на сумму 4400 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО5 Минздрава Россим (л.д.21), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4400 рублей (л.д.21(оборот)); исследования Медицинского центра Био-лайн на общую сумму 3760 рублей, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3750рублей (л.д.24); исследования Медицинского центра Био-лайн на общую сумму 300 рублей, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей (л.д.26).

Судом не принимаются во внимание как неотносимые доказательства: - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); - акт об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11(оборот)); - квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей (л.д.12), поскольку указанные доказательства не относятся к предмету спора по рассматриваемому делу.

Также, судом не принимаются во внимание как неотносимые доказательства: - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание платных юридических услуг (л.д.13); - выписка по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), выписка по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); - выписка по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); - выписка по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), поскольку суду не предоставлены доказательства, подтверждающие оплату указанных услуг истцом. 

Кроме того, судом не принимаются во внимание как неотносимые доказательства: - квитанции (л.д.29-30(оборот)), поскольку указанные квитанции невозможно идентифицировать, как относимые к предмету по рассматриваемому спору. 

Также судом не принимается во внимание выписка ООО «Новая медицина» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-31(оборот)) на общую сумму 654300 рублей, поскольку в указанной выписке перечислены услуги, планируемые в ходе программы лечения (без уже заключенного договора на оказание услуг, счетов на оплату), соответственно, не являются расходами, которые истцы должны будут произвести для восстановления своего нарушенного права. 

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку вследствие причинения ФИО4 ущерба, истцом был понесен материальный вред в размере 13585 рублей; ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу; на основании приговора суда ФИО4 был признан виновным в совершении инкриминируемых преступлений, такой ущерб подлежит взысканию в ответчика в размере 13585 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК Российской Федерации, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь и здоровье).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как отмечает Европейский суд по правам человека, если предметом требования является «личное страдание, физическое или нравственное», стандарт, «позволяющий измерить денежными средствами физическое неудобство и нравственное страдание и тоску», отсутствует. Оценивая адекватность присужденных компенсаций, ЕСПЧ исходит из принципов их сопоставимости по сходным делам, убедительности выводов о размерах компенсаций, адекватности и достаточности возмещения, повышенной ответственности государства за вред, причиненный личности (Постановления ЕСПЧ от 17 декабря 2009 г. по делу "Шилбергс (Shilbergs) против Российской Федерации" (жалоба N 20075/03), от 12 июля 2016 г. по делу "Котельников (Kotelnikov) против Российской Федерации" (жалоба N 45104/05). 

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

Оценивая представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности как каждого из них в отдельности, так и достаточность и взаимную связь в их совокупности, определяя размер морального вреда, с учетом степени и характера нравственных страданий ФИО3, и несовершеннолетнего ФИО1 , факта того, что ФИО3 испытывала сильные моральные переживания, поскольку удары наносились ее несовершеннолетнему ребенку – ФИО1 на ее глазах, и в свою очередь, ФИО3 подверглась физическому насилию на глазах своего ребенка – ФИО1 , который с учетом степени родства с ФИО3 не мог не перенести большое личное страдание; факта прохождения ФИО3 и ФИО3 А. курса лечения, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО4 суммы морального вреда, причиненного ФИО3 в размере 100000 рублей; суммы морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 150000 рублей, которые будут достаточными при оценке нравственных и физических страданий ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1 . 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, госпошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, за требования имущественного характера (263585 рублей), подлежит возмещению ФИО4 в сумме 8908 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 83, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст. 42 УПК Российской Федерации, ст. ст. 15, 151, 1064, 1101, ГК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 к ФИО4 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) материальный ущерб в размере 13585 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей, моральный вред в размере 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч) рублей, а всего 263585 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8908 (восемь тысяч девятьсот восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: 

Полный текст решения суда изготовлен 26 марта 2025 года.