Дело № 2-627/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.02.2017 г.

<

***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Марковой Н.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. 

В обоснование исковых требований указано, что *** ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № *** на получение кредитной карты, которое было заключено в офертно – акцептной форме. ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО1 в размере *** Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» *** от ***, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *** проценты за пользование кредитом *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет *** а именно: просроченный основной долг *** *** начисленные проценты ***. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № *** от *** в размере *** а именно: просроченный основной долг *** начисленные проценты *** а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержал. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2, действующая на основании доверенности *** от ***, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.6).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 *** было заключено соглашение о кредитовании № ***, посредством подписания ответчиком ФИО1 оферты в виде заявки на получение кредитной карты и акцепта данной оферты истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика ФИО1 Подлинность подписи в заявке, а также действительность кредитного договора от *** ФИО1 не оспаривается. Из содержания заявки следует, что желаемый максимальный лимит кредитования составил ***

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 160, 434, 438 Гражданского кодекса РФ, истец написал заявление о предоставлении и обслуживании карты, признал договор заключенным на указанных сторонами условиях.

Суд отмечает, что ФИО1 имел право выбора участвовать или не участвовать в программе страхования Клиентов, сделав выбор об участии в указанной программе, что подтверждается его отметкой в разделе «Детали кредита», своими подписями подтвердил, что действует добровольно и осознано, договор заключается с его согласия (л.д. 46 оборот)

Суд принимает во внимание, что каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, заемщик не предъявлял ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор подписал без каких-либо оговорок.

Согласно уведомлению № *** от *** лимит кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по Кредиту) составляет 43750 руб., за пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты в размере *** % годовых (л.д. 48-49)

Справкой по кредитной карте, выпиской по счету ответчика ФИО1 подтверждается, что истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в общем размере *** (л.д. 21,22,23-44).

Согласно п. 6.1, 6.6 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» *** от *** Банк вправе в одностороннем порядке увеличить лимит кредитования или уменьшить размер минимального платежа. При возникновении несанкционированного перерасхода средств Банк имеет право начислять проценты за пользование суммой несанкционированного перерасхода средств. Проценты начисляются на сумму остатка фактической задолженности клиента по сумме несанкционированного перерасхода средств (л.д. 54).

При возникновении несанкционированного перерасхода средств клиент обязуется погасить задолженность в сумме несанкционированного перерасхода средств не позже 30 календарных дней с даты возникновения (п. 6.7 общих условий)

Из справок по кредитной карте видно, что после увеличения лимита кредитования до 105 000 рублей, ответчик не отказался от этих сумм, а продолжал пользоваться кредитными средствами, в том числе и увеличенными кредитными средствами.

Суд полагает, что ФИО1 воспользовался большей суммой из предоставленного лимита кредитной карты, тем самым он своими конклюдентными действиями согласился на получение денежных средств именно в размере *** при этом ответчик ФИО1 по своему усмотрению имел право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств.

На основании Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ***, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму на АО «АЛЬФА-БАНК».

Как видно из выписки по счету ответчика ФИО1 (л.д.23-44), представленным истцом АО «АЛЬФА-БАНК» расчетом задолженности по состоянию на *** задолженность ответчика ФИО1 по соглашению о кредитовании № *** от *** составляет сумму в размере *** а именно: просроченный основной долг *** начисленные проценты *** (л.д.11-17).

Судом, представленный расчет задолженности был проверен, ответчиком иной расчет в распоряжение суда не представлен, расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, выписке по счету ответчика. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» надлежит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № *** от *** в размере ***., в том числе: просроченный основной долг *** начисленные проценты ***.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения *** от *** истец АО «АЛЬФА-БАНК» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № *** от *** в размере 111 960 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг 101 927 руб. 50 коп., начисленные проценты 10 032 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 439 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

***> С.Ю. Подгорная 

<

***>