63RS0039-01-2024-008058-56

2-3193/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту финансов Администрации г. о. Самара о взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворен частично, постановлено: изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путём выкупа у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 13 895 036 руб. (по 6 947 518 руб.)., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения в размере 8 508 000 руб., рыночная стоимость общего имущества в размере 527 374 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 451 кв. м в размере 2 646 784 руб., сумма убытков в размере 635 642 руб. и компенсация за не произведённый капитальный ремонт в размере 1 577 236 руб.; прекратить право собственности ФИО2 и ФИО1 на 1/2 долю каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После выплаты ФИО2 и ФИО1 денежной компенсации, признать за муниципальным образованием - городской округ Самара право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.Снять ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. В остальной части иск Департамента управления имуществом г.о. Самара оставлен без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, решение до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцам не перечислены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с городского округа Самара в лице Департамента финансов администрации г.о. Самара в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 6 947 518 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также до даты фактического исполнения обязательств; взыскать с городского округа Самара в лице Департамента финансов администрации г.о. Самара в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 6 947 518 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также до даты фактического исполнения обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу каждой из истиц. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета рассмотрения спора, привлечены Департамент финансов Администрации г. о. Самара, СОСП по 

<

адрес>, Администрация г.о. Самара и Министерство строительства 

<

адрес>.

С учетом уточнений истцы просили взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 6 947 518 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также до даты фактического исполнения обязательств; взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 6 947 518 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также до даты фактического исполнения обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу каждой из истиц.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены, с Департамента управления имуществом г.о. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 272,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 6 947 518 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13951 руб. С Департамента управления имуществом г.о. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2024 по 20.03.2025 в размере 933 272,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 6 947 518 руб. за период с 21.03.2025 по дату фактической выплаты возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13951 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 21.05.2025 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Указывая на то, что 20.05.2025 ответчик произвел полную выплату за изымаемое помещение, истцы требования уточнили, просили взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 6 947 518 руб. за период с 16.07.2024 по 20.05.2025 в размере 1 177 102,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19271 руб.; взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 6 947 518 руб. за период с 16.07.2024 по 20.05.2025 в размере 1 177 102 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19271 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий также на основании доверенности в интересах истицы ФИО2, уточненные требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО4 в судебном заседании указала, что исполнительные листы в Департамент не предъявлялись, предложенное ответчикам соглашение о выкупе помещения последними подписано не было, в связи с чем полагала, что решение суда было исполнено ответчиком в добровольном порядке и проценты по ст. 395 ГК РФ с ответчика быть взысканы не могут.

Иные участники процесса в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 14.06.2024 гражданскому делу № 2-1196/2024 иск Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворен частично, постановлено: изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путём выкупа у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 13 895 036 руб. (по 6 947 518 руб.)., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения в размере 8 508 000 руб., рыночная стоимость общего имущества в размере 527 374 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 451 кв. м в размере 2 646 784 руб., сумма убытков в размере 635 642 руб. и компенсация за не произведённый капитальный ремонт в размере 1 577 236 руб.; прекратить право собственности ФИО2 и ФИО1 на 1/2 долю каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После выплаты ФИО2 и ФИО1 денежной компенсации, признать за муниципальным образованием - городской округ Самара право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.Снять ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. В остальной части иск Департамента управления имуществом г.о. Самара оставлен без удовлетворения.

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 16.07.2024, что подтверждается соответствующей отметкой.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного выше решения судом выданы исполнительные листы.

Из отзыва Департамента финансов Администрации г. о. Самара следует, что 29.07.2024 указанные исполнительные листы были предъявлены в указанный Департамент для исполнения. Между тем, в силу положений ст. 27,45,47 Устава г.о. Самара Департамент управления имуществом г.о.Самара является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара, обладает правами юридического лица и от имени г.о. Самара осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества, может приобретать и осуществлять имущественные и иные права, нести обязанности и самостоятельно выступать в суд в качестве ответчика. 

Материалами дела подтверждается, что на основании указанного выше решения суда 15.08.2024 СОСП по Самарской области возбуждены исполнительные производства № 225266/24-98063-ИП по заявлению ФИО1 и №-ИП по заявлению ФИО2 в отношении должника Департамента управления имуществом г.о. Самара. 

19.08.2024 ФИО1 и ФИО2 обратились в Департамент управления имуществом г. о. Самара с уведомлением о необходимости исполнения судебного решения с приложением копии указанного решения с отметкой о вступлении в законную силу, а также реквизитов банковских карт обеих истиц, что подтверждается соответствующим штампом Департамента о получении (л.д. 72).

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, указано следующее: «Изъять для муниципальных нужд г.о.Самара у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ? долю, у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 105,7 кв.м., кадастровый №. Выплатить возмещение за изъятое у ФИО2 имущество в размере 6 947 518 руб., ФИО1 в размере 6 947 518 руб., всего 13 895 036 руб., в том числе : рыночная стоимость жилого помещения в размере 8 508 000 руб., рыночная стоимость общего имущества в размере 527 374 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 451 кв.м. в размере 2 646 784 руб., сумма убытков в размере 635 642 руб. и компенсация за не произведенный капитальный ремонт в размере 1 577 236 руб. Указанные денежные средства выплачиваются Департаментом управления имуществом г.о.Самара после вступления решения по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 и ФИО1, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчиков посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса».

13.12.2024 постановлениями СОСП по Самарской области отменены постановления о возбуждении исполнительных производств по заявлениям С-вых, последним отказано в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов по решению Ленинского районного суда г. Самары от 14.06.2024 со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 09.01.2025 ДУИ г.о. Самара в адрес истцов направлено письмо с предложением заключения соглашения о возмещении за изымаемое имущество, также данное письмо содержит информацию о том, что СОСП по Самарской области были вынесены постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении Департамента. 

Также 21.02.2025 ДУИ г.о. Самара в адрес истцов направлено письмо с указанием отсутствия денежных средств для исполнения решения суда.

Материалами дела подтверждается, что 20.05.2025 на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 6 947 518 руб.; также ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 6 947 518 руб.

Таким образом, решение суда от 14.06.2024, вступившее в законную силу 16.07.2024, исполнено ответчиком 20.05.2025.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Как следует из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, в отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса. С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Данная позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 56-КГ24-18-К9, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2025 N 70-КГ25-4-К7.

Как следует из пояснений представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары, данных в судебном заседании, исполнительные листы, выданные на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 14.06.2024 гражданскому делу № 2-1196/2024, в Департамент предъявлены не были, что не оспаривалось истцами в процессе рассмотрения дела. 

Вместе с тем, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 предоставили в Департамент управления имуществом г. о. Самара решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, а также реквизиты банковских карт обеих истиц, что подтверждается соответствующим штампом Департамента о получении (л.д. 72). 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Департамент располагал всеми необходимыми сведениями и документами для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу №, истцом по которому являлся сам же Департамент, инициировавший своим исковым заявлением процедуру изъятия и выкупа у С-вых помещения.

Между тем, поскольку в рассматриваемом случае помещение С-вых подлежит изъятию Департаментом путем выкупа за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются. 

В связи с этим суд полагает необходимым произвести расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с даты получения ДУИ г.о. Самара всех документов, необходимых для исполнения решения суда, то есть с 20.11.2024 (19.08.2024 + 3 месяца=19.11.2024 (последний день для исполнения решения)) по 20.05.2025 (дата поступления денежных средств на счет С-вых):

Сумма долга, включая НДС: 13 895 036,00 руб. (сумма возмещения)

Период начисления процентов: 

с 20.11.2024 по 20.05.2025 (182 дн.)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

20.11.2024 – 31.12.2024 

42 

366 

21 

334 847,59 

01.01.2025 – 20.05.2025 

140 

365 

21 

1 119 216,60 

Сумма процентов: 1 454 064,19 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик при наличии вступившего в законную силу решения суда в установленные законом сроки денежные средства истицам не передал, требования последних о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за период с 20.11.2024 по 20.05.2025 в размере 1 454 064,19 руб. (по 727 032,09 руб. в пользу каждой из истиц).

Доводы ответчика о том, что Департамент предлагал истцам заключить соглашение во исполнение решения суда, в связи с чем, производил необходимые действия, суд во внимание не принимает, поскольку заключение какого-либо соглашения о выкупе при наличии вступившего в законную силу решения суда не требовалось.

Ссылки ответчика на то, что исполнительные листы С-выми в Департамент предъявлены не были, решение суда было исполнено добровольно, в связи с чем, проценты по ст. 395 ГК РФ взысканы с Департамента быть не могут, суд находит несостоятельными. Как указано выше, в отличие от Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявление об исполнении решения и все необходимые документы поступили в Департамент ДД.ММ.ГГГГ, кроме того по данному делу Департамент выступал истцом, соответственно инициатором процесса изъятия и выкупа у С-вых принадлежащего им помещения, а также являлся юридически более сильной стороной правоотношений, представляющей интересы муниципального образования г.о. Самара, в связи с чем не мог не знать о необходимости исполнения указанного решения в установленный законом срок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления с учетом уточнений ФИО1 и ФИО2 оплачена государственная пошлина по 19 271 руб. каждой. 

Вместе с тем при рассмотрении дела по существу требования истцов удовлетворены на 61,8 % (1 454 064,19*100/2 354 204). 

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм процессуального права и положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 909,48 руб. в пользу каждой из истиц (61,8*19271/100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2025 в размере 727 032,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 909,48 руб. 

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2024 по 20.05.2025 в размере 727 032,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 909,48 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025.