Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 26 июля 2018 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО7 16 апреля 2018 г. обратилась в суд с иском к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 сентября 2008 г. заключила с ответчиком договор инвестирования, согласно которому тот обязался своими силами построить и передать ей жилой дом, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов (п. 2.7). Согласно п. 1.2. указанного договора отопление индивидуально закупается и монтируется самостоятельно застройщиком. В соответствии с проектной документацией отопления и вентиляции 039.08-ОВ, подготовленной в 2013 г. ООО «Технология комфорта» для ответчика, в принадлежащем истцу доме ответчиком самостоятельно закуплен и установлен газовый котел Протерм 40 KLZ. Пусконаладочные работы по запуску котла были осуществлены 27 августа 2013 г., котел запущен в работу в соответствии с актом опломбировки 4 сентября 2013 г. 27 марта 2018 г. представителями филиала АО «Газпром газораспределение Липецк», в обязанности которых входит техническое обслуживание газовых котлов и другого газового оборудования, на основании акта установлена неисправность котла, которая не позволяет использовать газовый котел по его прямому назначению. С 27 марта 2018 г. по настоящее время в принадлежащем истцу доме отсутствует отопление и горячая вода. В соответствии со счетом официального дилера газовых котлов марки Протерм стоимость газового котла Протерм 40 KLZ составляет 133 970 рублей, стоимость монтажа составляет 8 000 рублей, всего 141 970 рублей. Истец просила взыскать с ответчика указанную сумму в счет уменьшения цены договора, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Уточнив исковые требования, истец ФИО7 просила взыскать с ответчика АО «Липецкая ипотечная корпорация» в её пользу в счет уменьшения цены договора денежную сумму в размере 141 000 рублей (стоимость газового котла напольного Proterm 40 KLZ – 133 000 рублей и монтаж котла – 8 000 рублей согласно счету № 26 от 10 апреля 2018 г. ООО «Бист-Термо», выданному истцу) и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала заявленный иск с учетом его уточнения, после перерыва в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика АО «Липецкая ипотечная корпорация» ФИО8 в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что гарантийный срок на газовый котел «Протерм Медведь 40 KLZ», установленный в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, составляет два года со дня ввода оборудования в эксплуатацию, но не более тридцати месяцев со дня продажи, а при отсутствии документов о продаже и/или соответствующих отметок в талоне гарантийный срок исчисляется с момента изготовления оборудования. Дата изготовления определяется по серийному номеру на заводской табличке. Согласно акту приема-передачи от 29 января 2013 г. жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес>, вместе с газовым оборудованием и другими предметами, являющимися частью жилого дома, были переданы в собственность истца. С претензией по поводу замены газового котла «Протерм Медведь 40 KLZ» истец обратилась лишь 30 марта 2018 г., то есть за пределами двухлетнего срока для предъявления требований в отношении его недостатков, который носит пресекательный характер. 

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица АО «Газпром газораспределение Липецк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Согласно со ст. 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Установлено, что 15 сентября 2008 г. между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» и ФИО7 заключен договор N 6 К инвестирования строительства коттеджа.

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить дом «Ричмонд» № 6, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, общей площадью 173,91 кв.м., в том числе площадь гаража, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать в собственность инвестору, а инвестор обязуется инвестировать строительство коттеджа на условиях договора и принять коттедж при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Стороны определились по состоянию коттеджа на момент приема-передачи: стены, крыша, входная дверь, внутренняя отделка. Строительство наружных сетей: газ, вода, канализация, электроэнергия производится застройщиком. Отопление индивидуально закупается и монтируется самостоятельно застройщиком (п. 1.2 договора). 

Общая сумма инвестирования на строительство коттеджа составляет 5 217 300 рублей (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.7 договора застройщик обязался передать инвестору коттедж, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным строительным требованиям. 

В п. 2.9 договора стороны предусмотрели, что после подписания передаточного акта инвестор несет все расходы по обслуживанию и эксплуатации коттеджа и к нему переходит риск его случайной гибели. 

Дополнительным соглашением от 31 мая 2010 г. стороны согласовали, что застройщик обязуется передать инвестору коттедж в IV квартале 2011 г. 

24 декабря 2012 г. дополнительным соглашением к договору № 6 К инвестирования строительства коттеджа от 15 сентября 2008 г. стороны изложили пункт 1 договора в следующей редакции: «застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 245,9 кв.м. (далее – коттедж), и передать в собственность инвестору, а инвестор обязуется инвестировать строительство коттеджа на условиях настоящего договора и принять коттедж».

29 декабря 2012 г. застройщик передал, а инвестор принял в собственность жилой дом (литера А, под А) общей площадью 245,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1152 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>. Указанный участок предоставлен застройщику по договору аренды № 1436/12-СЮ аренды земельных участков от 10 октября 2012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 октября 2012 г. произведена запись регистрации №.

На основании указанных договора инвестирования строительства коттеджа № 6К от 15 сентября 2008 г., дополнительных соглашений к нему от 4 августа 2009 г., 31 мая 2010 г., 24 декабря 2012 г., акта приема-передачи от 29 декабря 2012 г. осуществлена государственная регистрация прав собственности ФИО7 на жилой дом, общей площадью 245,9 кв.м., инвентарный №, Литер: А, под А, этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем 29 января 2013 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. 

Материалами дела и сторонами в судебном заседании подтверждено, что ответчиком в переданном истцу жилом доме установлен напольный газовый отопительный котел со встроенным бойлером серии Медведь Protherm (KLZ) № 21121700100057503100005599N0 («Протерм Медведь 40 KLZ»), 2012 года изготовления. 

6 февраля 2013 г. истец заключила с «Липецкгаз» – филиалом ОАО «Липецкоблгаз» договор № 77337 о техническом обслуживании, заявочном ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) жилого дома, находящегося по адресу: г

<

адрес>. В перечень ВДГО, определенный приложением № 2 к договору, включен в том числе водонагреватель емкостный Protherm. 

27 августа 2013 г. истцом и представителем филиала «Липецкгаз» составлен акт пуско-наладочных работ оборудования Protherm 40 KLZ по адресу: 

<

адрес> 

На основании договора № 77337 от 6 февраля 2013 г. АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Липецке 28 сентября 2015 г. произведено техническое обслуживание водонагревателя Протерм (Protherm 40 KLZ) (акт № 2092-2 сдачи-приемки выполненных работ, заказчик ФИО7, 

<

адрес>). 

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что в марте 2018 г. ею обнаружена неисправность (течь) газового котла Protherm, в связи с чем истец, её муж обращались с заявками в филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Липецке. 

Согласно ответу филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Липецке на запрос суда 20 марта 2018 г. в филиал поступила ремонтная заявка по адресу: 

<

адрес>., содержание заявки: «отсутствие подачи горячей воды». 21 и 23 марта 2018 г. по данному адресу были направлены слесари участка сервисного обслуживания службы внутридомового газового оборудования ФИО1 и ФИО2, которые диагностировали течь секции теплообменника газового котла. 

Так, на основании ремонтной заявки № 228 от 21 марта 2018 г. работником АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Липецке ФИО1 составлен акт, согласно которому «Требуется замена бойлера (течет). Дан инструктаж по правилам пользования газом в быту. Утечек газа нет». Работу принял, как пояснила истец, её муж, подписавший акт. 

23 марта 2018 г. работником АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Липецке ФИО2 составлен акт, согласно которому обнаружена «течь левой секции теплообменника», «требуется замена секции», работу принял ФИО3, подписавший акт. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО7 обратилась к ответчику АО «Липецкая ипотечная корпорация» с претензией от 26 марта 2018 г., направленной заказным письмом 28 марта 2018 г., указывая в претензии, что ею «на основании договора инвестирования был приобретен жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом возводился силами и средствами ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» и впоследствии вместе с газовым оборудованием и другими предметами и механизмами, являющимися частью жилого дома был передан ей в собственность 29 января 2013 г. В течение гарантийного срока в указанном жилом доме газовое оборудование, а именно газовый котел «Протерм», который приобретался и монтировался Вами самостоятельно, не работает, а именно, не нагревает жилой дом, в результате выхода из строя отопительного агрегата, что подтверждается актом специальных газовых служб в техническом обслуживании которых находится установленный в моем доме котел». В претензии истец, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, просила ответчика уменьшить стоимость переданного ей жилого дома на стоимость газового котла Протерм Медведь 40 KLZ с его монтажом и демонтажом в размере 180 000 рублей (стоимость напольного котла 141 575 рублей, 38 425 рублей – монтаж напольного котла). 

В исковом заявлении с учетом его уточнения истец ФИО7 просит суд взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в её пользу в счет уменьшения цены договора денежную сумму в размере 141 000 рублей (стоимость газового котла напольного Proterm 40 KLZ – 133 000 рублей и монтаж котла – 8 000 рублей согласно счету № 26 от 10 апреля 2018 г. ООО «Бист-Термо», выданному истцу) и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Из материалов дела усматривается, что согласно акту от 27 марта 2018 г., составленному работниками филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Липецке ФИО4 и ФИО5, на газовом котле Protherm № 21121700100057503100005599N0, установленном по адресу: 

<

адрес>, выявлена неисправность: трещина на левой секции теплообменника со следами вытекания теплоносителя. 

В соответствии с информацией, размещенной на сайте https://www.protherm.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на оборудование Protherm и принадлежности к нему завод-изготовитель устанавливает срок гарантии 2 года с момента ввода в эксплуатацию, но не более 2,5 лет с момента продажи конечному потребителю. 

При частичном или полном отсутствии сведений о продаже и/или вводе в эксплуатацию, подтверждённых документально, гарантийный срок исчисляется с даты изготовления аппарата. Серийный номер изделия содержит сведения о дате выпуска: цифры 3 и 4 — год изготовления, цифры 5 и 6 — неделя года изготовления.

Аналогичная информация о гарантии указана в паспортах изделий Protherm 40 KLZ 17, Protherm 30 KLZ 17, заверенных ИП ФИО6 ОГРНИП № магазин «Теплый дом», копии которых представлены суду ответчиком АО «Липецкая ипотечная корпорация». 

Согласно п. 1 ст. 737 ГК Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 737 ГК Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

На основании п. 3 ст. 737 ГК Российской Федерации при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая, что стороны 15 сентября 2008 г. заключили договор инвестирования строительства коттеджа, в соответствии с которым ответчик построил дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 29 декабря 2012 г. передал его в собственность истцу, то в силу вышеприведенных положений закона предельный срок обнаружения недостатков для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством результата строительных работ (что являлось предметом договора), составляет пять лет. Какой-либо иной гарантийный срок договором не установлен.

Этот срок не распространяется на установленный ответчиком в 2012 г. в построенном им для истца доме газовый котел Protherm № 21121700100057503100005599N0, 2012 года изготовления, так как газовый котел является не результатом строительных работ, а является оборудованием, гарантийный срок на который устанавливается изготовителем, и который, как указано выше, составляет два года с момента ввода в эксплуатацию. Газовый котел в эксплуатацию введен в 2013 г., следовательно, гарантийный срок на него истек в 2015 г. 

Поскольку неисправность газового котла – трещина на левой секции теплообменника со следами вытекания теплоносителя образовалась в марте 2018 г., то есть за пределами установленного изготовителем двухлетнего срока гарантии на котел, истекшего в 2015 г., котел – результатом работ ответчика по строительству коттеджа не является, поэтому пятилетний срок гарантии, установленный законом для результата работ по строительству недвижимого имущества, на данное газовое оборудование не распространяется, то в удовлетворении иска об уменьшении цены договора инвестирования коттеджа надлежит отказать. 

Оснований для взыскания в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсации морального вреда не имеется, поскольку каких-либо нарушений прав потребителя АО «Липецкая ипотечная корпорация» не установлено. 

Доводы истцы об обратном, необходимости исчисления на газовый котел пятилетнего срока гарантии со дня его ввода в эксплуатацию основаны на ошибочном толковании норм ГК Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей. Гарантийный срок на установленное застройщиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем, иное условиями заключенного сторонами договора инвестирования не предусмотрено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО7 к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании в счет уменьшения цены договора № 6 К инвестирования строительства коттеджа от 15 сентября 2008 г. денежных средств, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 г.