Дело № 2-2681/2025

УИД 33RS0011-01-2025-004725-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 декабря 2025 г.

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Мосягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122 369,91 руб., судебных расходов в размере 4671 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> на 261 км. автодороги М7 «Волга» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Evolutei-PRO, государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого является ООО «ИТ-НИК», под управлением ФИО2, и автобуса 22501В-07, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортное средства Evolutei-PRO получило повреждения. Автомобиль Evolutei-PRO был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования 

<

№>V8025626, заключенному в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" 

<

№>.1 от 

<

дата> Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Истец признал событие страховым и произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 522 369,91 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения за вычетом 400 000 руб. - лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО в размере 122 369,91 руб., а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства, представил заявление о признании исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц ООО «ИТ-НИК», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что 

<

дата> на 261 км. автодороги М7 «Волга» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Evolute i-PRO, государственный регистрационный знак 

<

***>, лизингополучателем которого является ООО «ИТ-НИК», под управлением ФИО2, и автобуса 22501В-07, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ИП ФИО1, под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата>

На момент ДТП транспортное средство Evolute i-PRO, государственный регистрационный знак 

<

***>, получившее технические повреждения, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования 

<

№>V8025626 от 

<

дата>, заключенному в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" 

<

№>.1 от 

<

дата>

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО.

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Истец признал событие страховым и произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 522 369,91 руб. путём организации и оплаты ремонта ТС, что подтверждено страховым актом от 

<

дата> и платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>

Судом также установлено, что на момент ДТП лицо, причинившее вред -ФИО3 состоял в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства 22501В-07, государственный регистрационный знак 

<

***>, ИП ФИО1 и действовал по заданию последнего - осуществлял перевозку пассажиров, что не оспаривалось в судебном заседании.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению причиненных САО «ВСК» убытков в связи с выплатой страхового возмещения, в виде разницы между суммой причиненных убытков в размере 522 369,91 руб. и лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., лежит на ответчике ИП ФИО1

Сторона ответчика вину в ДТП ФИО3 и размер ущерба не оспаривала.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ИП ФИО1 в порядке суброгации подлежит взысканию в возмещение ущерба 122 369,91 руб. (522 369,91 руб. - 400 000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи необходимостью обращения в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4671 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>, которая подлежи возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

№>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 122 369,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 4671 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>