Материал № 12-75/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики жалобу:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> Республика, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, находясь в приемном покое бюджетного учреждения Чувашской Республики «

<

адрес> больница 

<

адрес>» Минздрава Чувашии, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республика, 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла несколько ударов ногами в область ног ФИО Н.И., причинив последней острую физическую боль. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подала в Алатырский районный суд Чувашской Республики жалобу, которую мотивировала тем, что не считает себя виновной в совершении указанного правонарушения. Мировым судьей при вынесении постановления исследованным обстоятельствам дела дана ненадлежащая оценка. В основу постановления мировым судьей положены пояснения потерпевшей ФИО Н.И. и врача ФИО1 о том, что ФИО2 наносила удары ногами по ногам ФИО ФИО3 эксперт при освидетельствовании ФИО Н.И. телесных повреждений на ногах и других частях её тела не обнаружил. За медицинской помощью потерпевшая не обращалась. Пояснения врача ФИО1 считает ложными, поскольку ранее, в октябре 2018 года, её дочь ФИО С.Г. лежала в стационарном отделении больницы по поводу бронхита у детей. Дочь ей пожаловалась на отсутствие надлежащего питания детей. Во время посещения дочери она решила встретиться с лечащим врачом ФИО1, которая была занята около 40 минут, так как завтракала. Когда ФИО1 освободилась, то стала выдворять её из отделения, заставила её дочь купить медикаменты, необходимые для лечения детей. Поэтому считает, что врач ФИО1 дала против неё ложные пояснения о нанесении ударов ногами ФИО Н.И. 

ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое постановление.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала. ФИО2 пояснила, что в ходе ссоры она только тронула ФИО Н.И. руками за предплечье. В ответ ФИО Н.И. схватила её за руки и оставила синяки, за что она также привлечена к административной ответственности к административному штрафу в размере 5000 рублей.

Потерпевшая ФИО Н.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе ФИО2, не признала. ФИО Н.И. пояснила, что они с ФИО2 являются свахами. У внука Владимира, который находился у неё, заболело ухо и на скорой помощи их доставили в приемный покой больницы. В приемный покой пришла сваха ФИО2 и её дочь ФИО С.Г. (мать ребенка). Они накинулись на неё со словами, что она сделала с ребенком. ФИО2 схватила её за волосы, а ногами наносила удары по ногам, отчего она ощутила острую физическую боль. Она оборонялась и держала ФИО2 за руки. От этого у ФИО2 образовались синяки. В ссору вмешалась медсестра. После этого потерпевшая обратилась в органы полиции. К моменту судебно-медицинского освидетельствования синяки на её теле прошли. Она также привлечена к административной ответственности к штрафу в размере 5000 рублей, но обжаловать постановление мирового судьи не стала.

Выслушав доводы ФИО2 и ФИО Н.И., судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей ФИО Н.И. в МО МВД России «Алатырский» о привлечении ФИО2 и ФИО С.Г. к ответственности за то, что они нанесли ей удары руками и ногами по различным частям тела, отчего она получила телесные повреждения и ощутила физическую боль, объяснением потерпевшей, а также объяснениями ФИО С.Г., ФИО1, актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО Н.И., другими документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Алатырского межрайонного отделения Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО Н.И. не обнаружено. При судебно-медицинском освидетельствовании ФИО Н.И. пояснила, что в результате нанесения ей побоев ФИО2 и ФИО С.Г. она жалуется на шум в ушах, тошноту, головокружение при перемене тела. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные относимыми и допустимыми, отдельно и в совокупности, судья считает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО2 о том, что она не наносила ударов ногами в область ног потерпевшей ФИО Н.И. и, что показания свидетеля ФИО1 об этом являются ложными, мировым судьей исследованы и им дана надлежащая оценка.

Отсутствие видимых телесных повреждений при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО Н.И. не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Административная ответственность в соответствии с указанной нормой закона предусмотрена не только за нанесение побоев, но и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действиями ФИО2 потерпевшей ФИО Н.И. причинена физическая боль, что образует состав указанного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах и исследованных доказательствах судья считает, что доводы жалобы ФИО2 являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Санкция статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Наказание ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей назначено с учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административных правонарушениях и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: И.А. Кончулизов