РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 декабря 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В.Широковой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.Н. Нурмамбетовой,

с участием прокурора А.В. Хорошевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3766/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Пром-Строй» к ФИО1 , ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инвест-Пром-Строй» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указав, что обществу на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, однако реализовать право собственности в полном объеме не представляется возможным, поскольку прежние собственники квартиры до настоящего времени в ней прописаны и проживают. При таких обстоятельствах просили суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков.

Одновременно просили суд взыскать с ответчиков судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец ООО «Инвест-Пром-Строй» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены заблаговременно, надлежащим образом, посредством телеграмм и одновременно почтовых уведомлений, причина неявки в суд не известна. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

При этом от ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство об отложении дела, по причине нетрудоспособности. В обоснование ходатайства к заявлению приложена светокопия листка нетрудоспособности, однако в представленном листке б/н отсутствует подпись врача и печать медицинской организации. Таким образом, суд приходит к выводу, что к заявлению ответчика не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд отмечает, что ответчики извещались о рассмотрении дела в соответствии с положениями, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе гражданам. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Таким образом, нежелание ответчиков являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 30 ЖК РФ, статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ООО «Инвест-Пром-Строй» на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. 

Договор купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка подписан сторонами, прошёл государственную регистрацию. Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Согласно представленной суду домовой книге регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес>, ответчики зарегистрированы по указанному адресу с 

<

данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ч.2 ст.292 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьёй 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании изложенного, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достаточность и достоверность, установив, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, а также то, что истец, как собственник, не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жильем не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (пп. «е» п. 31), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ООО «Инвест-Пром-Строй» подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Пром-Строй» к ФИО1 , ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить. 

Признать ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО2 , 

<

дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО2 , 

<

дата обезличена> года рождения, из жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Пром-Строй» с ФИО1 , ФИО2 в равных долях судебные расходы в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца. 

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья Д.В. Широкова