ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волынкиной А.И.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е., помощников прокурора Центрального района г. Тулы Волковой Е.В., ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой адвоката Крюка М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанной, состоящей в браке, неработающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом ФИО2 

<

адрес> – руководителя аппарата правительства ФИО2 

<

адрес> – начальника главного управления государственной службы и кадров аппарата Правительства ФИО2 

<

адрес> (далее – ФИО2 

<

адрес>) от 31.01.2017 №-лс ФИО4 назначена на должность государственной гражданской службы ФИО2 

<

адрес> заместителя директора департамента – начальника отдела недропользования и водопользования департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> (далее – заместитель директора департамента) с 01.02.2017.

В соответствии с п. 2 служебного контракта № 56 от 01.02.2017 ФИО4 обязуется исполнять обязанности по должности заместителя директора департамента, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> (далее – Министерство, Заказчик), в соответствии с прилагаемым к данному служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего ФИО2 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1 должностного регламента заместителя директора департамента ФИО4, утвержденного Заместителем Губернатора 

<

адрес> 

<

адрес> 26.09.2022, (далее – должностной регламент) в ее должностные обязанности входит, в том числе: руководство деятельностью отдела; организация деятельности отдела в соответствии с функциями, возложенными на министерство; подготовка информации (служебных записок) для формирования проекта плана закупок товаров, работ, услуг в рамках полномочий отдела; подготовка технической части документации о закупках, изменений в техническую часть документации о закупках; участие в работе комиссии по осуществлению закупок; участие в сдаче-приемке результатов исполнения контрактов; участие в проведении экспертизы предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

25.12.2021 между Министерством и ООО «Габион» № (далее – Общество, Подрядчик) в рамках реализации регионального проекта «Сохранение уникальных водных объектов» национального проекта «Экология» заключен государственный контракт №.№ на выполнение работ по расчистке участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах 

<

адрес> 

<

адрес> (далее – Контракт № от 25.12.2021). 

В соответствии с приказом Министерства №-о от 09.11.2022 в целях осуществления контроля за выполнением работ по расчистке р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес> в соответствии с Контрактом №.№ от 25.12.2021 уполномоченным представителем заказчика назначена заместитель директора департамента ФИО4

Согласно ч.1 ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО4 в период с 09.11.2022 по 26.12.2022, то есть до момента оплаты Министерством ООО «Габион» исполнения Контракта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность заместителя директора департамента и являясь уполномоченным представителем заказчика, будучи обязанной выполнять возложенные на нее задачи и функции по контролю за ходом и качеством выполняемых ООО «Габион» работ по Контракту №.№ от 25.12.2021, по проверке результатов выполненных Обществом работ по контракту, в том числе путем проведения экспертизы, и осуществляя руководство основными направлениями деятельности и подчиненными ей сотрудниками отдела водопользования и недропользования Министерства, постоянно выполняла организационно-распорядительные функции, то есть являлась должностным лицом.

В соответствии с п. 1.1 Контракта №.№ от 25.12.2021 подрядчик обязуется выполнить работы по расчистке участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес> в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием (Приложение № к Контракту), проектно-сметной документацией (Приложение № к Контракту) и графиком выполнения работ (Приложение № к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в установленном Контрактом порядке.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Контракта №.№ от 25.12.2021 цена Контракта составляет 19 450 000 рублей. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя стоимость работ, материалов, вывоз древесных остатков и иловых отложений, прибыль подрядчика, транспортные и иные расходы, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту (в том числе осуществление строительного контроля).

В соответствии с п. 2.3 Контракта №.№ от 25.12.2021 оплата производится государственным заказчиком за каждый выполненный этап (часть этапа), за вычетом фактически перечисленной Подрядчику суммы аванса по соответствующему этапу (части этапа), по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ соответствующего этапа (части этапа), на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), на основании представленной справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту (этапа, части этапа), предоставления счета, счета-фактуры, выставленного подрядчиком. Расчеты за выполненные работы между Подрядчиком и Государственным заказчиком производятся с применением к стоимости работ в актах выполненных работ понижающего коэффициента, определенного по результатам проведения закупки, который определяется как частное от деления цены Контракта на начальную (максимальную) цену Контракта, указанную в документации о проведении закупки.

Согласно п. 2.4 Контракта №.№ от 25.12.2021 аванс в отношении каждого этапа исполнения Контракта устанавливается в размере 30% от размера цены соответствующего этапа. Выплата аванса производится в течение 30 календарных дней со дня заключения Контракта на основании счета на оплату, выставленного подрядчиком.

В соответствии с п. 3.1 Контракта №.№ от 25.12.2021 сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – 01.11.2022. Работа выполняется в 6 этапов. Перечень и объемы работ, выполняемых подрядчиком государственному заказчику, определены техническим заданием (Приложение № к Контракту).

Согласно п.п. 4.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.7 Контракта №.№ от 25.12.2021 государственный заказчик обязуется:

- осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, проверку фактически выполненных объемов, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика;

- принимать выполненные работы по Контракту по акту сдачи-приемки выполненных работ (этапа, части этапа), а при обнаружении недостатков отражать их в мотивированном отказе и назначать срок для их устранения и дату повторной приемки результатов выполненных работ;

- оплачивать выполненные по Контракту работы с учетом графика выполнения работ и фактически выполненных Подрядчиком работ не позднее 10 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа, части этапа);

- проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных Контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.5, 4.4.6 Контракта №.№ от 25.12.2021 государственный заказчик имеет право:

- требовать от Подрядчика надлежащего выполнения обязательств по Контракту, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков;

- проверять ход и качество выполнения работ Подрядчиком в рамках Контракта;

- требовать от Подрядчика предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации, подтверждающей исполнение обязательств по Контракту;

- определять лиц, непосредственно участвующих в процессе контроля за ходом выполнения Подрядчиком работ и (или) участвующих в сдаче-приемке исполненных обязательств по Контракту;

- в любое время проверять соответствие сроков совершения действий Подрядчиком при выполнении работ и соответствие качества выполняемых Подрядчиком работ требованиям, установленным настоящим Контрактом, без вмешательства в деятельность Подрядчика.

В соответствии с п. 5.1 Контракта №.№ от 25.12.2021 по завершении выполнения работ по каждому этапу (части этапа) подрядчик в течение 5 дней с момента окончания выполнения работ по каждому этапу (части этапа) уведомляет государственного заказчика о завершении выполнения работ и передает государственному заказчику подписанные акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по каждому этапу (части этапа) в 3 экз., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по каждому этапу (части этапа) в 3 экз., акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа, части этапа) по каждому этапу (части этапа) в 3 экз., счет, счета-фактуру, комплект исполнительной документации, отражающей фактическое исполнение видов работ, входящих в соответствующий этап (часть этапа) работ в 2 экз. по месту нахождения государственного заказчика: 

<

адрес>-а.

Согласно разделу 2 технического задания на выполнение работ по расчистке участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>, являющегося приложением № к Контракту № от 25.12.2021 (далее – техническое задание к Контракту №.№ от 25.12.2021), участки расчистки р. Шиворонь расположены на территории Узловского и Киреевского районов ФИО2 

<

адрес>. Общая протяженность участков расчистки – 5 км, средняя ширина полосы проводимых работ – 57 м, общая площадь объекта составляет 28,5 га.

Проектные решения направлены на улучшение экологического и санитарного состояния водотока и прилегающей территории в целом. Расчистка русла р. Шиворонь позволит увеличить его пропускную способность, стабилизировать водный режим и улучшить качество воды. Шиворонь относится к водным объектам хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования.

В соответствии с разделом 5 технического задания к Контракту № от 25.12.2021 работы по расчистке русла р. Шиворонь разбиваются на 2 периода: подготовительный и основной. 

К работам подготовительного периода относится: организация строительной площадки и обеспечение строительства временными зданиями (контейнерного типа) и сооружениями; устройство площадок размещения донных, иловых отложений.

К работам основного периода относится: расчистка русла р. Шиворонь от накопленных иловых, донных отложений. Проектом для извлечения донных, иловых отложений принят метод экскавации при помощи обратного ковша и ковша-грейфера. Разработка грунта из-под воды в русле р. Шиворонь производится экскавацией на глубину от 0,5 м. до 2,5 м. Для обезвоживания донных отложений проектом предусмотрено использование временных площадок для размещения иловых, донных отложений. Площадки для размещения извлеченных из реки грунтов и порубочных, древесных остатков предусмотреть в прибрежной защитной полосе на пикетах с ПК0+00 по ПК2+65, в количестве 3 шт. в Узловском районе и с ПК0+00 по ПК30+00, в количестве 8 шт. в Киреевском районе. Покрытие временных площадок предусмотрено из дорожных ж/б плит 2П 30.18-10 по слою песчаной подготовки 10 см. Покрытие разворотной площадки предусмотрено из ж/б плит ПДС 0.14х2х3 по слою песчаной подготовки 10 см. При проведении строительно-монтажных работ по расчистке реки необходимо составление актов освидетельствования скрытых работ. Запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ.

Согласно разделу 9 «Смета на строительство» проектной документации «Расчистка участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>», являющейся приложением № к Контракту №.№ от 25.12.2021, разработанной в 2019 году ООО «Мещерский научно-технический центр» в 

<

адрес>, установлены локальные сметы на выполнение работ по объекту «Расчистка участков реки Шиворонь в Узловском и 

<

адрес>х ФИО2 

<

адрес>», в которых содержатся виды подлежащих выполнению работ, их объемы и стоимость.

В период с 25.12.2021 до 08.12.2022 в рамках исполнения обязательств по Контракту №.№ от 25.12.2021 ООО «Габион» фактически не выполнены следующие, предусмотренные указанным контрактом работы:

- работы по устройству и рекультивации площадок, в т.ч. непредвиденных работ и затрат: разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью: 79 кВт (108 л.с.), группа грунтов 1 (срезка и возвращение растительного грунта) в общем объеме 33 127,2 м3; планировка площадей: механизированным способом, группа грунтов 1 в общем объеме 16 092 м2; планировка площадей: механизированным способом, группа грунтов 1 (разравнивание) в общем объеме 23 652 м2; при перемещении грунта на каждые последующие 10 м добавлять к расценке 01-01-030-05 (дополнительное перемещение на 40 м) в общем объеме 33 127,2 м3;

- работы по обустройству площадок под стройгородок и демонтажу временных зданий и сооружений: разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.), группа грунтов 2 в общем объеме 100,734 м3; при перемещении грунта на каждые последующие 10 м добавлять: к расценке 01-01-030-02 до 30 м – во временный отвал в общем объеме 100,734 м3; уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя: 25 см в общем объеме 164,532 м3; сборка временных жилых зданий контейнерного типа – здание мобильное блок-контейнер ИЗК-328/А (габаритные размеры здания, м: длина, ширина, высота – 6х2, 37х2,6) в общем объеме 73,944 м3; электростанции передвижные мощностью 60 кВт (из расчета работы электростанции 3 часа/дн) в общем объеме 895,1 маш./ч; демонтаж временных жилых зданий в общем объеме 73,944 м3; разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.), группа грунтов 2 – возращение грунта с временного отвала на участок в общем объеме 100,734 м3; при перемещении грунта на каждые последующие 10 м добавлять к расценке 01-01-030-02 до 30 м в общем объеме 100,734 м3; планировка площадей бульдозерами мощностью 59 кВт (80 л.с.) в общем объеме 700 м2;

- работы по расчистке русла реки: перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: I класс груза до 1 и 2 км (перевозка мокрого ила до площадок) в общем объеме 39 092,4 т груза; погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: разгрузка и погрузка песка (выгрузка учитывает перекидку и штабелирование) в общем объеме 60 376,6 т, в том числе прим.: ил обезвоженный.

В период с 25.12.2021 до 23.12.2022, более точные дата и время не установлены, начальником ПТО ООО «Габион» ФИО8 по указанию ФИО10 и ФИО9 подготовлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№, 7-12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о конкретных видах и завышенных объемах выполненных Обществом работ, их завышенной стоимости, которая превышала общую стоимость фактически выполненных работ на 3 571 030 рублей 21 копейка.

После этого, в период с 08.12.2022 по 23.12.2022, более точные дата и время не установлены, получив от ФИО8 вышеуказанные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№, 7-12 от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, фактический руководитель ООО «Габион» ФИО10 предоставил их заместителю директора департамента ФИО4, которая в силу исполнения своих должностных обязанностей была осведомлена о том, что в указанных документах содержатся заведомо ложные сведения о конкретных видах и завышенных объемах выполненных Обществом работ, а также их завышенной стоимости, которая превышала общую стоимость фактически выполненных работ на 3 571 030 рублей 21 копейку.

Получив от ФИО10 акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№, 7-12 от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению Контракта №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора департамента ФИО4, являясь должностным лицом и уполномоченным представителем заказчика, наделенным правами и обязанностями заказчика, определенными п.п. 4.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.7, 4.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.5, 4.4.6 Контракта №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ, осведомленная о значимости своевременного и качественного выполнения работ по исполнению указанного контракта, действуя из иной личной заинтересованности, желая создать видимость надлежащего и своевременного исполнения вышеуказанного контракта с целью получения положительной оценки своей работы со стороны руководства, продвижения по службе и одновременно с этим, желая избежать критики от руководства и негативных для себя последствий, в том числе в виде дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, осознавая, что в результате ее преступных действий денежные средства, выделенные Министерству из федерального бюджета Российской Федерации для реализации регионального проекта «Сохранение уникальных водных объектов» в рамках национального проекта «Экология» для оплаты исполнения вышеуказанного контракта, будут необоснованно перечислены на расчетный счет ООО «Габион», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Тульской области, решила использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы, то есть при отсутствии оснований завизировать акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№, 7-12 от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о видах и завышенных объемах выполненных Обществом работ, их завышенной стоимости, которая превышала общую стоимость фактически выполненных работ на 3 571 030 рублей 21 копейку, тем самым обеспечив их подписание у министра природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> ФИО11, доверявшего ФИО4 и не осведомленного о ее преступных намерениях, и проведение оплаты за исполнение Контракта ООО «Габион» в полном объеме, а также составить экспертное заключение, подтверждающее соответствие исполненных Обществом контрактных обязательств требованиям заключенного контракта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в Министерстве по адресу: 

<

адрес>-а, занимая должность заместителя директора департамента, являясь должностным лицом и уполномоченным представителем заказчика, наделенным правами и обязанностями заказчика, определенными Контрактом №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя в нарушение п. 3.1 должностного регламента, приказа Министерства №-о от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п.п. 4.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.7, 4.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.5, 4.4.6 Контракта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, положений разделов 2 и 5 технического задания, раздела 9 «Смета на строительство» проектной документации, являющихся неотъемлемыми частями контракта, из иной личной заинтересованности, желая создать видимость надлежащего и своевременного исполнения вышеуказанного контракта с целью получения положительной оценки своей работы со стороны руководства, продвижения по службе и одновременно с этим, желая избежать критики от руководства и негативных для себя последствий, в том числе в виде дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, осознавая, что в результате ее преступных действий денежные средства, выделенные Министерству из федерального бюджета Российской Федерации для реализации регионального проекта «Сохранение уникальных водных объектов» в рамках национального проекта «Экология» для оплаты исполнения вышеуказанного контракта, будут необоснованно перечислены на расчетный счет ООО «Габион», достоверно зная о подложности сведений, содержащихся в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№, 7-12 от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактическом невыполнении ООО «Габион» работ по устройству и рекультивации площадок, обустройству площадок под стройгородок и демонтажу временных зданий и сооружений, по расчистке русла реки на участках р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, то есть при отсутствии законных оснований проверила и завизировала акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№, 7-12 от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего предоставила вышеуказанные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) министру природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> ФИО11, доверявшему ФИО4 и не осведомленному о ее преступных намерениях, с целью их подписания и последующего необоснованного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Габион», тем самым подтвердив выполнение вышеуказанных работ ООО «Габион» в полном объеме.

В период с 08.12.2022 по 23.12.2022 ФИО4, находясь в Министерстве по адресу: 

<

адрес>-а, занимая должность заместителя директора департамента, являясь должностным лицом и уполномоченным представителем заказчика, наделенным правами и обязанностями заказчика, определенными Контрактом №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя в нарушение п. 3.1 должностного регламента, приказа Министерства №-о от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, п.п. 4.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.7, 4.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.5, 4.4.6 Контракта №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ, положений разделов 2 и 5 технического задания, раздела 9 «Смета на строительство» проектной документации, являющихся неотъемлемыми частями контракта, из иной личной заинтересованности, желая создать видимость надлежащего и своевременного исполнения вышеуказанного контракта с целью получения положительной оценки своей работы со стороны руководства, продвижения по службе и одновременно с этим, желая избежать критики от руководства и негативных для себя последствий, в том числе в виде дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, осознавая, что в результате ее преступных действий денежные средства, выделенные Министерству из федерального бюджета Российской Федерации для реализации регионального проекта «Сохранение уникальных водных объектов» в рамках национального проекта «Экология» для оплаты исполнения вышеуказанного контракта, будут необоснованно перечислены на расчетный счет ООО «Габион», достоверно зная о фактическом невыполнении ООО «Габион» работ по устройству и рекультивации площадок, обустройству площадок под стройгородок и демонтажу временных зданий и сооружений, по расчистке русла реки на участках р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, то есть при отсутствии законных оснований, совместно с иными сотрудниками Министерства, не осведомленными о ее преступных намерениях, составила экспертное заключение по Контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.128518, содержащее заведомо ложные сведения о видах и завышенных объемах выполненных ООО «Габион» работ, их завышенной стоимости, подтверждающее соответствие исполненных Обществом контрактных обязательств требованиям заключенного контракта, тем самым подтвердив выполнение вышеуказанных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№, 7-12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3) ООО «Габион» в полном объеме.

Далее, в период с 23.12.2022 по 26.12.2022, получив от ФИО4 вышеуказанные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№, 7-12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3) по Контракту №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения о видах и завышенных объемах выполненных ООО «Габион» работ, их завышенной стоимости, которая превышала общую стоимость фактически выполненных работ на сумму 3 571 030 рублей 21 копейку, министр природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> ФИО11, доверяя ФИО4, будучи не осведомленным о ее преступных действиях, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями последней, в том числе о видах и завышенных объемах выполненных работ и их стоимости, убедившись в том, что ФИО4 в соответствии с п. 3.1 должностного регламента, приказом Министерства №-о от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п.п. 4.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.7, 4.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.5, 4.4.6 Контракта №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ, положениями разделов 2 и 5 технического задания, раздела 9 «Смета на строительство» проектной документации, являющихся неотъемлемыми частями контракта, проверены и завизированы акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№, 7-12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3), полагая в связи с этим, что сведения, изложенные в вышеуказанных документах соответствуют действительности, находясь в Министерстве по адресу: 

<

адрес>-а, подписал данные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), содержащие заведомо ложные сведения о видах и завышенных объемах выполненных ООО «Габион» работ, а именно: работ по устройству и рекультивации площадок (акты о приемке выполненных работ №№, 4, 7, 8, 12 от ДД.ММ.ГГГГ), работ по обустройству площадок под стройгородок и демонтажу временных зданий и сооружений (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), работ по расчистке русла реки (акты о приемке выполненных работ №№, 10 от ДД.ММ.ГГГГ).

После этого на основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства, не осведомленными о преступных намерениях ФИО4, были сформированы платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с банковского счета Министерства №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Отделении по ФИО2 

<

адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Габион» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Тургенева, 83» Южного филиала АО «Банк Интеза» по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме, превышающей стоимость фактически выполненных Обществом работ по Контракту №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 571 030 рублей 21 копейка.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО4, занимающей должность заместителя директора департамента, являющейся должностным лицом и уполномоченным представителем заказчика, наделенным правами и обязанностями заказчика, определенными Контрактом №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета Министерства на расчетный счет ООО «Габион» ДД.ММ.ГГГГ были необоснованно перечислены денежные средства за фактически не выполненные ООО «Габион» в полном объеме работы по Контракту №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло существенное нарушение права граждан на благоприятную окружающую среду, установленного ст. 42 Конституции Российской Федерации, ввиду недостижения цели Контракта №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ по улучшению экологического и санитарного состояния водотока р. Шиворонь и прилегающей территории к ней, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в подрыве авторитета органов исполнительной власти ФИО2 

<

адрес>, необоснованном расходовании бюджетных денежных средств, выделенных Министерству из федерального бюджета Российской Федерации для реализации регионального проекта «Сохранение уникальных водных объектов» в рамках национального проекта «Экология» для оплаты исполнения вышеуказанного контракта в общей сумме 3 571 030 рублей 21 копейка, причинении Министерству материального ущерба на указанную сумму.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления не признала, указав на то, что в декабре 2021 года между Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> был заключен государственный контракт на выполнение работ по расчистке участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>. В ходе исполнения ООО «Габион» государственного контракта она общалась с ФИО10 Изначально ответственным лицом, контролирующим ход и качестве выполняемых работ, на основании приказа Министра природных ресурсов ФИО11 являлась ФИО12 Последняя уволилась из Министерства природных ресурсов в июне-июле 2022 года. С этого момента она совместно с ФИО14 следили за ходом выполняемых ООО «Габион» работ, то они будут это осуществлять. В ноябре 2022 года Министром природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> ФИО11 был вынесен приказ о закреплении ее и ФИО14 ответственными представителями Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> за контролем хода и качества выполняемых ООО «Габион» работ. Она посещала участки производства работ примерно 2 раза и более в месяц. На участки производства работ она могла добираться самостоятельно на служебном транспорте, а также могла посещать участки производства работ совместно с ФИО10 либо мастерами участков ООО «Габион» ФИО13 и ФИО9 При посещении участков производства работ она видела, как на берегах р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес> присутствовали работники, специальная техника, ООО «Габион» производились работы по удалению древесно-кустарниковой растительности. В августе 2022 года она не видела на участке производства работ сформированные площадки для обезвоживания иловых отложений. Временные жилые здания и сооружения не смотрела их. В сентябре 2022 года она видела на участках работ технику и сотрудников, на участках производства работ видела нагромождения порубочных остатков и древесно-кустарниковой растительности. В октябре 2022 года при посещении участков производства работ видела, как ООО «Габион» начало формировать площадки для обезвоживания иловых отложений, а также выполняло другие виды работ. В ноябре 2022 года она наблюдала, как ООО «Габион» выполняло погрузо-разгрузочные работы древесно-кустарниковой растительности для ее транспортировки на полигон ТБО. В декабре 2022 года от ФИО10 ею была получена исполнительная документация, которая изучалась ФИО14 и ФИО15 по ее указанию. По данным документам проводилась экспертиза, в ходе которой представителями Министерства природных ресурсов сделан запрос в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ФИО2 

<

адрес>, так как появились сомнения в том, что ООО «Габион» выполнило в полном объеме работы по перевозке порубочных остатков и иловых отложений на полигон ТБО. Ответ на запрос установил, что лишь одно транспортное средств ООО «Габион» находилось на территории ФИО2 

<

адрес> в период исполнения государственного контракта. Таким образом, у Министерства появились сомнения в достоверности представленных ООО «Габион» сведений в части перевозки иловых отложений и порубочных остатков на полигон ТБО. У ООО «Габион» были истребованы дополнительные документы, которые могли бы подтвердить факт транспортировки порубочных остатков и иловых отложений на полигон ТБО, но данных документов представлено не было. В остальной части исполнения государственного контракта ФИО14 и ФИО15 было установлено, что данные работы выполнены в полном объеме, исходя из представленных ФИО10 документов. В результате этого ФИО14 и ФИО15 составилось экспертное заключение, согласно которому ООО «Габион» выполнило все работы в полном объеме, за исключением работ по перевозке иловых отложений и порубочных остатков на полигон ТБО. Данное заключение было подписано ей в числе других сотрудников. После этого ФИО10 в декабре 2022 года представил новый пакет исполнительной документации. ФИО14 и ФИО15 проверяли данные документы, сказали ей, что в данных документах содержатся верные сведения, она также данные документы посмотрела на предмет наличия всех подписей, после чего поставила на актах о приемке выполненных работ свою подпись, подтверждая то, что она их посмотрела. Для контроля выполнения ООО «Габион» работ Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> был заключен государственный контракт с ООО «Центр-Проект», оказывающей технический надзор. Она не знает, выезжали ли представители ООО «Центр-Проект», оказывающей технический надзор, на участки производства работ. После ООО «Центр-Проект» представило технический отчет. Ей не было известно, что ООО «Габион» не выполнило в полном объеме работы по государственному контракту. У нее не было какой-либо личной заинтересованности в освоении выделенных Министерству бюджетных денежных средств и дальнейшем продвижении по службе. Выполняемая ею работа входила в пределы ее должностных полномочий. Она не визировала и не проверяла акты выполненных работ и справку об их стоимости, а также не составляла экспертное заключение по результатам исполнения государственного контракта. Ее подпись на последней странице актов выполненных работ не является визированием или отражением правильности отраженных в них сведений, а лишь указывает на то, что она видела эти документы, и не носит какого-либо правового значения.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО4 своей вины, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, следует, что между Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> и ООО «Габион» были заключены государственные контракты, в том числе на выполнение работ по расчистке участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>. В отношении сотрудников ООО «Габион» было возбуждено уголовное дело по факту совершения ими мошенничества при реализации государственного контракта по расчистке участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>, так как последние не выполнили работы по устройству и рекультивации площадок, работы по обустройству площадок под стройгородок и демонтажу временных зданий и сооружений, работы по расчистке русла реки. На основании заведомо ложных сведений, указанных сотрудниками ООО «Габион» в актах о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, министерство природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> перевело на расчетные счета ООО «Габион» за якобы выполненные работы денежные средства в размере 3 571 030 рублей 21 копейку. ФИО4 являлась ответственным представителем министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> при реализации государственного контракта по расчистке участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес> и приняла фактически невыполненные ООО «Габион» работы. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что она состояла в должности главного специалиста – эксперта отдела недропользования и водопользования департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>. ФИО4 являлась ее непосредственным начальником. В декабре 2021 года Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок был размещен государственный контракт на проведение работ по расчистке участков 

<

адрес> в Узловском и 

<

адрес>х ФИО2 

<

адрес>. По результатам электронного аукциона победителем указанного государственного контракта стало ООО «Габион». Данный контракт заключен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Габион» начало выполнять работы в рамках заключенного государственного контракта примерно весной-летом 2022 года. Она совместно с ФИО4 по указанию последней начали контролировать ход и качество выполняемых ООО «Габион» работ. В феврале 2022 года на основании соответствующего приказа ответственным представителем министерства являлась ФИО12 Последняя на участки производства работ не выезжала. С ФИО10, ФИО9 и ФИО13 контактировали либо она-ФИО14, либо ФИО4 Она посещала участки расчистки 

<

адрес> в Узловском и 

<

адрес>х ФИО2 

<

адрес> несколько раз – летом и осенью 2022 года, а также когда ООО «Габион» осуществляло сдачу-приемку работ. Она выезжала на объект расчистки по указанию ФИО4 Летом 2022 года видела рабочую технику ООО «Габион», рабочих сотрудников. В процессе посещения видела, что на берегах располагались порубочные остатки, частично были расположены насыпи иловых отложений. Летом 2022 года не наблюдала площадок для обезвоживания иловых отложений и временных жилых зданий и сооружений на участках производства работ, об их наличии у ФИО9 и ФИО13 она не спрашивала, а последние и не говорили. О результатах выезда докладывала ФИО4 Осенью 2022 года также наблюдала рабочую технику ООО «Габион», рабочих сотрудников, видела, что на берегах располагались нагромождения порубочных остатков и древесно-кустарниковой растительности, на берегах реки были частично расположены насыпи иловых отложений. Осенью 2022 года площадок для обезвоживания иловых отложений и временных жилых зданий и сооружений на участках производства работ не наблюдала. О результатах выезда докладывала ФИО4 Зимой 2022 года ООО «Габион» сдавало работы. В процессе обследования участков производства работ отсутствовали нагромождения с порубочными остатками, на берегах реки отсутствовали деревья, пни, ямы, образовавшиеся от выкорчевывания пней, также она не видела иловых отложений и площадок для обезвоживания иловых отложений. ФИО4 также посещала участки производства работ. В ноябре 2022 года Министр природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> ФИО11 вынес приказ, согласно которому ответственными представителями Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> назначены ФИО4 и она. Данный приказ нисколько не изменил ее должностные обязанности, она также продолжила выполнять указания ФИО4, выезжала на участки производства работ, контактировала с представителями ООО «Габион» и докладывала ФИО4 о результатах. В декабре 2022 года от ФИО10 была получена исполнительная документация о выполнении ООО «Габион» государственного контракта. ФИО4 лично осуществляла проверку всей исполнительной документации. Согласно государственному контракту министерство природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> было обязано составить экспертное заключение по результатам представленных ООО «Габион» исполнительных документов на предмет их соответствия техническому заданию. В связи с этим ФИО4 было принято решение о создании экспертного заключения. Формированием и составлением экспертного заключения по указанию ФИО4 занимались она и ФИО15 При составлении экспертного заключения она и ФИО15 давали его на проверку ФИО3, последняя могла корректировать содержимое заключения, после чего утвердила содержание экспертного заключения и дала указание подписать его ей и ФИО15 Ни она, ни ФИО15 участия в проверке актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не принимали, только перепроверяли за ФИО4 объемы заявленных ООО «Габион» работ и смотрели, все ли необходимые документы были представлены подрядчиком. В выводах данного заключения было указано, что ООО «Габион» выполнило все работы по государственному контракту за исключением транспортировки порубочных остатков и иловых отложений на полигон ТБО. После составления экспертного заключения и проверки ФИО4 актов о приемке выполненных работ, последняя подписала исполнительные документы, после чего передала указанные документы для последующего подписания ФИО11 Если бы на актах о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат отсутствовала подпись ФИО4, то ФИО11 не подписал бы данные документы. После подписания данных документов ФИО11 ООО «Габион» со стороны министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> были выплачены денежные средства по государственному контракту за все работы кроме перевозки порубочных остатков и иловых отложений на полигон ТБО. Затем ей стало известно, что ООО «Габион» в рамках исполнения государственного контракта не выполнило в полном объеме работы по устройству и рекультивации площадок, работы по обустройству площадок под стройгородок и демонтажу временных зданий и сооружений, работы по расчистке русла реки 

Из показаний свидетеля ФИО15, данных ею в судебном заседании, следует, что она работала в министерстве природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> в должности специалиста отдела недропользования и водопользования департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды. Ее непосредственным начальником являлась ФИО16, после – ФИО4 Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> заключен государственный контракт на расчистку участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>. Ответственными представителями от лица Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> являлись ФИО4 и ФИО14 Как часто ФИО4 и ФИО14 выезжали на участки производства ООО «Габион» работ, не знает. По контракту по указанию ФИО4 она составляла претензии в адрес ООО «Габион», так как со слов ФИО4 подрядчик нарушает этапы сдачи работ, в связи с чем они должны выплатить пени Министерству природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>. Она от лица Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> не выезжала на участки производства работ. В декабре 2022 года от ФИО4 ей стало известно, что та получила акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ по государственному контракту, которые та самостоятельно проверила и поручила ей сделать запросы в ЦАФАП УГИБДД УМВД России по ФИО2 

<

адрес>, так как ФИО4 сомневалась в том, что ООО «Габион» транспортировал порубочные остатки и иловые отложения на полигон ТБО. Она сверила объемы выполненных работ, указанные ООО «Габион» в актах о приемке выполненных работ, с объемами, указанными в проектной документации, расхождений по объемам она не нашла. Также она сделала запрос в ЦАФАП УГИБДД УМВД России по ФИО2 

<

адрес>, ответ на который показал, что большинство машин, сведения о которых представил ООО «Габион», якобы которые транспортировали порубочные остатки и иловые отложения от участков производства работ на полигон ТБО, отсутствовали на территории ФИО2 

<

адрес>. Об этом она доложила ФИО4 Получала ли ФИО4 после этого еще какую-то исполнительную документацию от ООО «Габион», не знает. Также в декабре 2022 года ей от ФИО4 в электронном виде было представлено экспертное заключение по государственному контракту и было поручено в текст данного заключения вставить сведения об этапах выполнения работ по данному государственному контракту. При получении данного экспертного заключения она увидела, что в нем уже указан текст, связанный с выполнением ООО «Габион» работ по расчистке р. Шиворонь. После того, как она добавила в данное экспертное заключение сведения об этапах выполнения работ, она данное экспертное заключение отправила ФИО4 Через некоторое время после этого ей от ФИО4 вновь поступило экспертное заключение, которое последняя сказала распечатать и подписать. После того, как она распечатала данное экспертное заключение, то прочитала его и в конце него она увидела, что является членом комиссии по данному экспертному заключению и ей нужно подписать его. Председателем комиссии по данному заключению являлась ФИО4, а ФИО14 являлась членом комиссии. В конце данного экспертного заключения было указано, что ООО «Габион» выполнило все работы по государственному контракту кроме работ по транспортировке порубочных остатков и иловых отложений на полигон ТБО. Она спросила у ФИО14, почему она является членом комиссии, хотя никакого участия в формировании данного экспертного заключения и никаких действий по проверке представленных ООО «Габион» документов не принимала, на что ФИО14 ответила, что двух членов комиссии быть не может. После чего она подписала экспертное заключение. В конце декабря 2022 года Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> у ООО «Габион» были приняты работы по расчистке.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в судебном заседании, и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что согласно которым он состоял в должности министра природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>. В рамках федерального проекта «Сохранение уникальных водных объектов», который входил в систему национального проекта «Экология», Министерство природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> заключило государственный контракт с ООО «Габион». Финансирование осуществлялось из средств федерального бюджета. Если бюджетные денежные средства, выделенные региону для расчистки водного объекта, будут освоены и израсходованы в полном объеме, то регион в будущем не будет испытывать нужды для получения бюджетных денежных средств для реализации новых проектов и контрактов. Если бюджетные денежные средства будут освоены не в полном объеме, то есть если для оплаты подрядчику за расчистку того или иного водного объекта будут оплачены денежные средства в меньшем объеме, чем было выделено, федеральное агентство водных ресурсов будет оценивать данный показатель как негативный, отрицательный, региону, который допустил неполноценные показатели по километражу расчистки и освоению денежных средств, могут отказать в выделении денежных средств для реализации будущих проектов. ООО «Габоин» было обязано выполнить работы по расчистке участков реки Шиворонь в п. Ильинка Узловского района и в с. Дедилово Киреевского района ФИО2 

<

адрес> в соответствии с условиями контракта, техническим заданием и проектной документацией к нему, а государственный заказчик в лице Министерства был обязан принять и оплатить работы в установленные контрактом сроки. Цена контракта составляла 19 450 000 рублей. От подрядчика выступал ФИО10, видел его лично несколько раз. В основном с ФИО10 общались ФИО4 и ФИО14 Изначально ответственным представителем от лица Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> по осуществлению контроля за ходом и выполнением работ по государственному контракту являлась ФИО12, а затем ФИО4 и ФИО14 Последние посещали участки производства ООО «Габион» работ, контролировали ход и качество выполняемых работ на основании соответствующего приказа. ФИО4 и ФИО14 докалывали ему о результатах выезда, говорили о том, что ООО «Габион» не активно выполняет работы, что есть риск сдачи работ после сроков, предусмотренных контрактом. Именно из-за нарушения сроков выполнения работ ФИО10 вызывался на совещания. ФИО4 и ФИО14 не говорили ему о том, что ООО «Габион» выполняет какие-либо работы не в полном объеме, что у ООО «Габион» имеются какие-либо проблемы, что ООО «Габион» выполняет работы не в соответствии с проектной документацией и контрактом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 от лица ООО «Габион» представил в Министерство природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> исполнительную документацию. Представители Министерства изучали данную документацию и проводили по ней экспертизу на соответствие фактического объема выполненных работ и содержания документации. Данную экспертизу сотрудники Министерства были обязаны провести в соответствии с положениями государственного контракта. В число представителей Министерства, проводивших экспертизу, входили ФИО4, как представитель комиссии, ФИО14 и ФИО15 Экспертиза проводилась на основании сведений, представленных ООО «Габион» и ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ». На основании данного заключения, подписанного ФИО4, ФИО14 и ФИО15, проведенного по документам, представленным ФИО10 от ООО «Габион», было установлено, что ООО «Габион» выполнило все работы в полном объеме за исключением работ по транспортировке порубочных остатков и иловых отложений на полигон ТБО и их утилизации. При этом подписание данного заключение должно означать, что сотрудники Министерства полноценно исследовали документацию, представленную ФИО10, сопоставили ее с фактическими объемами выполненных работ. ФИО4 проверялись акты о приемке выполненных работ на предмет достоверности представленных в них сведений. После того как ФИО4 были проверены акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, последняя поставила в указанных документах свою подпись, которая фактически означает, что ФИО4 проверены данные документы, в них указаны достоверные сведения, заявленные объемы и стоимость выполненных работ соответствует фактическим. Об этом же свидетельствовало экспертное заключение, сформированное ФИО4 Учитывая, что ФИО4 проверила акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, заверила содержащиеся в данных документах сведения своей подписью, подтверждая тем самым, что ООО «Габион» в действительности выполнило работы, заявленные в актах о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, а также составила и подписала экспертное заключение, которое тоже подтверждало выполнение ООО «Габион» работ, им ДД.ММ.ГГГГ были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акты о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленные и представленные ООО «Габион». Если бы ФИО4 не поставила свою подпись, то есть не подтвердила бы своей подписью достоверность сведений, указанных в данных документах, то он бы соответственно не подписал для проведения ООО «Габион» оплаты данные акты и справку. В связи с этим от Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> в ООО «Габион» были оплачены денежные средства в размере 3 761 632 рубля 87 копеек. В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что ООО «Габион» не выполнило в полном объеме работы на общую сумму 3 571 030 рублей 21 копейка. Этого можно было избежать, если бы ФИО4 при проверке актов о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ сказала ему, что ООО «Габион» не выполнило данные работы, он бы тогда не подписывал указанную документацию. (том 5 л.д. 88-91)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что в ее обязанности входит правовое обеспечение деятельности министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>. Министерство природный ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> в 2021 разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере государственных закупок государственный контракт на расчистку участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес> с приложением технического задания и проектной документации. По результатам электронного аукциона победителем государственной закупки на выполнение работ по государственному контракту стало ООО «Габион». ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> и ООО «Габион» заключен государственный контракт. Работы по контракту производились в несколько этапов. Денежные средства для реализации контракта выделялись министерству из средств федерального бюджета. За освоение и реализацию бюджетных денежных средств ответственные сотрудники министерства природных ресурсов составляли отчеты о целях и объемах их расходования. Если выделенные денежные средства не планируется реализовать в полном объеме, то они возвращаются в федеральный бюджет. Еженедельно в министерстве проводились совещания со всеми руководителями департаментов. На данных совещаниях ФИО4 докладывала о контроле за ходом и качеством выполняемых работ по государственному контракту. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО14 являлись ответственными представителями министерства по государственному контракту. ООО «Габион» в ходе исполнения государственного контракта допускало нарушения в части выполнения работ по этапам, в части сдачи выполненных работ. От лица министерства в адрес ООО «Габион» направлялись неоднократные претензии о том, что ООО «Габион» нарушило срок сдачи работ по конкретному этапу и должны выплатить министерству пени. После ФИО4 и ФИО14 проверяли содержание представленных ООО «Габион» документов по фактически выполненным работам. В результате проверки было установлено, что ООО «Габион» не может подтвердить факт транспортировки порубочных остатков и иловых отложений на полигон ТБО и их размещение на полигоне. После того, как ФИО4 проверила представленную подрядчиком документацию, отдала ее на подписание ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в судебном заседании, следует, что он состол в должности начальника отдела экономики, закупок и инвестиций Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов. В рамках национального проекта «Экология» регионам от Федерального агентства водных ресурсов выделяются бюджетные денежные средства для реализации плана мероприятий по сохранению и восстановлению водных объектов. Если бюджетные денежные средства, выделенные региону для расчистки водного объекта, будут освоены и израсходованы в полном объеме, то регион в будущем не будет испытывать нужды для получения бюджетных денежных средств для реализации новых проектов и контрактов. Если бюджетные денежные средства будут освоены не в полном объеме, то есть если для оплаты подрядчику за расчистку того или иного водного объекта будут оплачены денежные средства в меньшем объеме, чем было выделено, федеральное агентство водных ресурсов будет оценивать данный показатель как негативный, отрицательный, региону, который допустил неполноценные показатели по километражу расчистки и освоению денежных средств, могут отказать в выделении денежных средств для реализации будущих проектов. В 2021 году министерство природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> заключило 3 государственных контракта в рамках национального проекта «Экология» на расчистку русел рек в ФИО2 

<

адрес>, в числе которых был государственный контракт на расчистку русла р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>. Сама расчистка русла подразумевает под собой извлечение иловых отложений со дна, удаление из русла от водной растительности с целью очистить водный объект от указанных загрязнений. От лица Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> на предмет освоения бюджетных денежных средств он контактировал с ФИО4 Последняя сообщала, что все бюджетные денежные средства, выделенные Министерству, должны быть оплачены подрядчику в полном объеме, производимые подрядчиком работы выполняются по плану.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что он работал в ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов» в должности начальника отдела строительного контроля, с 2019 года является индивидуальным предпринимателем. Когда он работал в ООО «Центр ИСК и М», то познакомился с ФИО4 В 2022 году ему поступило письменное предложение из Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> о возможности оказания услуг по проведению экспертизы результатов исполнения государственного контракта на выполнение работ по расчистке участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> и ООО «Габион». На данное предложение он ответил положительно, обозначив цену за выполнение указанных услуг в размере 150 000 рублей. После этого между Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> и ИП ФИО19 заключен государственный контракт на оказание услуг по экспертизе результатов на выполнение работ по расчистке участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>. Исходя из технического задания ИП ФИО19 должен был произвести экспертизу по документам выполненных работ, которые были сделаны ООО «Габион». Экспертиза представляла собой исследование поступившей от ООО «Габион» исполнительной документации, в которую входили акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на предмет соответствия работ, указанных в них, по полноте и качеству, установленным требованиям нормативно-технической, проектно-сметной документации и условиям контракта. Указанная экспертиза производится только на основании документов без фактической проверки объемов выполненных ООО «Габион» работ по расчистке участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>, а также без выезда на участки производства работ. Об условиях выполнения экспертизы ФИО4 знала. Контрактом, заключенным между его ИП и Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>, а также техническим заданием не было предусмотрено фактической проверки объемов выполненных работ. Фактические объемы выполненных работ должны были проверяться организацией, оказывающей услуги технического надзора, а также сотрудниками Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании, и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части, следует, что он работал в должности заместителя директора в ООО «Габион». В 2021 года на сайте госзакупок увидел государственную закупку на выполнение работ по расчистке участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>. ООО «Габион» выиграло аукцион на заключение государственного контракта, цена контракта составляла 19 450 000 рублей. Со стороны Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области он контактировал с ФИО4 Мастером участков по расчистке был сотрудник ООО «Габион» ФИО5 Примерно в мае-июне 2022 года на участках р. Шиворонь в Узловском и 

<

адрес>х ФИО2 

<

адрес> ФИО9 начал производить работы по расчистке русла реки от иловых и донных отложений. Согласно проектной документации и контракту данные работы должны были выполняться следующим образом: экскаватор с помощью ковша извлекает ил из реки и складывает его в грузовую машину. После заполнения грузовой машины илом она должна проехать определенное расстояние, чтобы довезти ил до площадок складирования, которые должны быть построены до извлечения ила и на которых ил должен обсохнуть. По факту данные работы выполнялись не в соответствии с контрактом и проектно-сметной документацией, а следующим образом: ил изымался экскаватором из реки с помощью ковша, а затем выкладывался на берег и обсыхал. После того, как ил обсыхал, данный ил с помощью ковша экскаватора размазывался по берегу реки и оставался лежать на берегу реки. Таким образом, ил не грузился в грузовые машины, не перевозился до площадок складирования и не выгружался из грузовых машин на временные площадки. Данные работы выполнялись таким образом, так как было финансово невыгодно нанимать транспорт для перевозки ила до площадок обезвоживания, а потом для его доставки оттуда на полигон, он исходил из того, что ООО «Габион» должно иметь прибыль при реализации данного контракта, также только что изъятый из реки ил сложно перевезти в грузовой машине до площадок складирования, так как он мог растечься. Кроме того, тот понимал, что данный вид работ можно не выполнить, так как перевозка и утилизация обходятся дорого, в связи с чем он хотел не выполнить данный вид работ, а заявить данные работы, как выполненные. Данные указания по извлечению ила из реки и его складированию по берегу, а затем размазыванию по берегу без фактической его перевозки до площадок обезвоживания с последующей транспортировкой на полигон и утилизацией там, он сказал ФИО9, а тот уже должен был доносить эту информацию до работников, которые работали на экскаваторах непосредственно на участках. ФИО4 знала, что работы по извлечению иловых отложений из русла реки выполняются не в соответствии с проектной документацией и государственным контрактом, так как последняя лично посещала участки производства работ и видела на берегах р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес> расположенные вдоль берегов реки иловые отложения, которые со временен обсыхали и обрастали растительностью. При этом ФИО4 при посещении участков производства работ наблюдала отсутствие площадок для обезвоживания иловых отложений. Сотрудники ООО «Габион» на время производства работ по государственному контракту проживали в арендуемой ООО «Габион» квартире, расположенной где-то в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Об этом также знала ФИО4 При этом, ООО «Габион» в рамках исполнения обязательств по государственному контракту должно было установить временные жилые здания и сооружения на участках производства работ, а по окончанию исполнения обязательств по государственному контракту демонтировать их. Данные временные жилые здания и сооружения необходимы были для проживания сотрудников ООО «Габион» на время производства работ, для принятия пищи и для иных нужд сотрудников. Но так как сотрудники ООО «Габион» проживали в квартире, расположенной в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, ООО «Габион» не устанавливал и не демонтировал временные жилые здания и сооружения. ФИО4 настаивала на том, чтобы ООО «Габион» при исполнении обязательств по государственному контракту сформировало площадки для обезвоживания иловых отложений. При изучении проектной документации им или другим сотрудником ООО «Габион» было обнаружено, что площадки для обезвоживания иловых отложений формируются следующим образом: верхняя поверхность грунта срезается, планируются, на планированный участок высыпается песок, данный песок покрывается специальной пленкой и на данный участок, на котором лежит песок и пленка, кладутся дорожные ж/б плиты, на которые впоследствии должны выгружаться иловые отложения из грузовых автомобилей, которые должны его транспортировать от берега реки до самой площадки непосредственно. Сметами не были предусмотрены денежные средства на пленку, песок и дорожные ж/б плиты, необходимые для формирования площадки, поэтому было принято решение сформировать данные площадки без ее основных комплектующих, а именно без песка, пленки и дорожных ж/б плит, а просто срезать поверхность грунта. Данные площадки были сформированы путем того, что рабочим экскаватора с помощью ковша произведена срезка растительного грунта и сделано обвалование, иные работы при формировании площадок не выполнялись. Таким образом, площадки для обезвоживания иловых отложений формировались не в соответствии с проектной документацией и государственным контрактом. При этом данные площадки не использовались для размещения иловых отложений, в том числе тех, которые уже лежали на берегах р. Шиворонь, на них не перевозились вообще иловые отложения, а были они сформированы только для того, чтобы ФИО4 перестала настаивать на их формировании. ФИО4 знала о том, что подобным образом формируются площадки для обезвоживания иловых отложений, так как лично посещала участки производства работ и могла видеть при посещении п. Ильинка или с. Дедилово одну или несколько площадок обезвоживания, которые были сформированы не в соответствии с проектной документацией, и на которых отсутствовали иловые отложения. Примерно в ноябре-декабре 2022 года они начали подготавливать акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3). Эту работу он поручил делать ФИО8 Для составления указанных документов последняя внесла в них те виды и объемы работ, которые были указаны в проектно-сметной документации, а также созванивалась с ним и ФИО9 и спрашивала у них про виды и объемы работ, которые были сделаны по факту на участках. В ходе телефонных разговоров он и ФИО9 называли ФИО8 виды и объемы работ, а также говорили о том, что работы на участках расчистки р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес> выполняются по плану в соответствии с проектно-сметной документацией в полном объеме, то есть они ей не сообщали о том, что часть работ обществом не выполнена. После подписания данных документов ФИО8 отправляла их по электронной почте ФИО4, которая проверяла составленные документы и говорила, что либо содержимое данных документов соответствует действительности, либо говорила о том, что в данных документах нужно внести корректировки, указывала на какие-то технические ошибки, которые надо было скорректировать. В первоначально представленных актах о приемке выполненных работ ООО «Габион» содержались работы, которые фактически не были выполнены по перевозке ила с берега реки до площадок обезвоживания на обоих участках работ, погрузочно-разгрузочные работы с данным илом, перевозке ила и древесины с объекта на полигон ТБО и утилизации их на полигоне. ФИО4 он говорил, что все работы выполняются в полном объеме. После подачи документов для производства оплаты ФИО4 ему было указано, что они не хотят принимать работы по перевозке иловых отложений и древесно-кустарниковой растительности на полигон ТБО и их утилизацию, поскольку выполнение данных работ ничем не подтверждено и просила представить ООО «Габион» доказательства того, что данные работы проводились. Он со стороны ООО «Габион» никакие доказательства ФИО4 не представлял. В связи с тем, что часть работ Министерство природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> не хотело принимать, он решил скорректировать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, убрав оттуда работы по перевозке ила и древесно-кустарниковой растительности на полигон ТБО, а также по их утилизации, тем самым снизив стоимость выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по его указанию составила акты о приемке выполненных работ (КС-2) и составила справку о стоимости выполненных работ (КС-3), в которых в том числе отразила виды и объемы работ, кроме вида и объема работ по перевозке иловых отложений и древесно-кустарниковой растительности до полигона ТБО и их утилизации, которые в действительно не были выполнены в полном объеме, а именно: работы по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера, на расстояние: I класс груза до 2 км. (перевозка мокрого ила до площадок); по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 1 км (перевозка мокрого ила до площадок); погрузо-разгрузочных работ при автомобильных перевозках: разгрузка ила обезвоженного; погрузо-разгрузочных работ при автомобильных перевозках: погрузка ила обезвоженного. (том 4 л.д. 210-227, том 5 л.д. 134-138)

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании, и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части, следует, что он устроился на должность мастера участка в ООО «Габион». В 2021 года ООО «Габион» выиграло тендер на заключение государственного контракта на расчистку русла р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>. В марте 2022 года начал осуществлять работы на берегах р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>. Перед началом производства работ ознакомился с техническим заданием и проектно-сметной документацией. По контракту ООО «Габион» должно было выполнять работы по сводке древесно-кустарниковой растительности, извлечению упавших деревьев из русла реки, ликвидации завалов деревьев в русле, устройству временных площадок для размещения иловых и донных отложений, очистке русла реки от накопленных иловых и донных отложений, перевозке обезвоженных иловых и донных отложений до мест складирования, уборке и вывозу на ТБО древесных, порубочных остатков и иловых отложений. Необходимо было сформировать площадки для обезвоживания иловых отложений, для этого было необходимо срезать часть грунта, на данный участок засыпать песок, сверху него положить пленку и затем уложить дорожные ж/б плиты. Ответственным представителем от Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> была ФИО4, она приезжала на участки производства работ, самостоятельно наблюдала за ходом и качеством выполняемых работ, звонила ему и спрашивала, какие работы выполнены и в каком объеме. Весной 2022 года ООО «Габион» осуществляло работы, связанные с древесиной, экскаватор проходил вдоль берега реки и осуществлял валку деревьев, выкорчевывал пни, осуществлял сводку болотной и кустарниковой растительности, сводку мелколесья и поросли. После они начали осуществлять работы по расчистке русла р. Шиворонь, то есть работы, связанные по изъятию иловых отложений из русла реки. Согласно проектной документации и контракту данные работы должны были выполняться следующим образом: экскаватор с помощью ковша извлекает ил из реки и складывает его в грузовую машину. После заполнения грузовой машины илом та должна проехать определенное расстояние, чтобы довезти ил до площадок складирования, которые должны быть построены до извлечения ила и на которых ил должен обсохнуть. По факту данные работы выполнялись не в соответствии с контрактом и проектно-сметной документацией: ил изымался экскаватором из реки с помощью ковша, а затем выкладывался на берег и обсыхал после того, как ил обсыхал, данный ил с помощью ковша экскаватора распределялся по берегу реки и оставался лежать на берегу реки. О данных обстоятельствах знала ФИО4, поскольку она лично приезжала на участки производства работ, видела расположение иловых отложений вдоль берегов реки, видела отсутствие площадок для обезвоживания иловых отложений. Также ООО «Габион» отправлялись фотоотчеты о выполненных работах, на которых были изображены насыпи иловых отложений. Примерно осенью 2022 года нанимались грузовые автомобили для перевозки порубочных остатков и древесно-кустарниковой растительности с берегов р. Шиворонь в с. Дедилово Киреевского района ФИО2 

<

адрес> и в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Ему известно, что часть порубочных остатков и древесно-кустарниковой растительности была вывезена на полигон ТБО, часть порубочных остатков и древесно-кустарниковой растительности были закопаны на берегах р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>, часть порубочных остатков и древесно-кустарниковую растительность забирали местные жители на дрова, но в каком точно объеме, не помнит. После изъятия иловых отложений на берегу, их нужно было также транспоритровать на полигон ТБО, расположенный в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. ФИО10 сообщил, что транспортировать иловые отложения на полигон экономически невыгодно, поэтому предложил распределять иловые отложения прямо на берегу, на что он согласился и давал такие указания рабочим. В п. Ильинка Узловского района ФИО2 

<

адрес> он транспортировал иловые отложения в старый карьер, расположенный неподалеку от места расчистки. В ходе изучения проектно-сметной документации, технического задания и контракта он видел, что на местах расчистки в Узловском и 

<

адрес>х ФИО2 

<

адрес> должны присутствовать жилые здания и сооружения, которые предполагали под собой строительные вагончики, бытовки, в которых должны были спать рабочие ООО «Габион». Однако он совместно с остальными рабочими на время производства работ проживали в съемной квартире. Примерно в конце ноября 2022 года он уехал на другой участок. Работы по расчистке закончились в декабре 2022 года. По поручению ФИО10 ФИО8 начала подготавливать акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) на основании сведений, представленных им. Для составления указанных документов последняя внесла в них те виды и объемы работ, о которых он говорил ФИО8 в ходе телефонных разговоров с последней. При этом он знал, что в актах о приемке выполненных работ содержались заведомо ложные сведения по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера, на расстояние: I класс груза до 2 км (перевозка мокрого ила до площадок); по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера, на расстояние: I класс груза до 1 км (перевозка мокрого ила до площадок); погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: разгрузка ила обезвоженного; погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка ила обезвоженного, а также работы по перевозке ила на полигон ТБО и его утилизация там (стоимость ТБО). Также в данных документах были указаны работы, направленные на обустройство площадки под стройгородок и демонтаж, то есть на временные жилые здания и сооружения, а именно такие работы, как: разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами, перемещение до 30 м во временный отвал, уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу, сборка временных жилых зданий контейнерного типа, электростанции передвижные, демонтаж временных жилых зданий, возвращение грунта с временного отвала на участок, перемещение грунта на каждые последующие 10 м, планировка площадей бульдозерами. Представителей строительного контроля он не видел. При нем приезжали представители авторского надзора, которые сделали замечание по поводу того, что на берегах расположены иловые отложения. Данные указания не были выполнены, поскольку иловые отложения были распланированы вдоль берегов. (том 5 л.д. 107-116)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что она состояла в должности инженера-гидротехника ООО «Мещерский научно-технический центр». Между Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> и ООО «Мещерский научно-технический центр» в 2019 году заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по расчистке участков реки Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>. При составлении проектно-сметной документации происходит выезд на участок местности, на котором планируется производить работы, выполняется визуальное и инструментальное обследование участка реки. Объемы иловых отложений были посчитаны сотрудниками ООО «МНТЦ» при камеральной обработке полевых данных. Для изъятия иловых отложений планировалось использовать экскаватор с ковшом, который будет изымать иловые отложения с помощью ковша. Сразу после изъятия ила из реки тот должен быть погружен в кузов транспортного средства для перемещения на специальные площадки складирования, на которых должен пройти процесс обезвоживания, после чего ил должен быть перемещен на полигон ТБО для утилизации. В 2021 между Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> и ООО «Габион» был заключен государственный контракт на выполнение работ по расчистке участков 

<

адрес> в Узловском и 

<

адрес>х ФИО2 

<

адрес>. Согласно условий данного контракта ООО «Габион» должно было произвести работы по расчистке р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес> в соответствии с контрактом, техническим заданием и проектно-сметной документацией, сформированной ООО «МНТЦ». Между ООО «МНТЦ» и ООО «Габион» заключен договор на осуществление авторского надзора за выполнением работ. Авторский надзор подразумевает под собой, что ООО «МНТЦ» следило за тем, чтобы ООО «Габион» выполняло работы в соответствии с положениями проектной документацией. Авторский надзор осуществляется фактически с выездом представителей ООО «МНТЦ» на участок производства работ, при осмотре которого делается запись в журнале авторского надзора. В договоре между ООО «Габион» и ООО «МНТЦ» не было предусмотрено количество выездов представителей ООО «МНТЦ», а сами выезды представителей ООО «МНТЦ» производились путем письменного приглашения от ООО «Габион» на участок производства работ. Сколько раз ООО «Габион» направляло в адрес ООО «МНТЦ» письма о приглашении на участок производства работ, не помнит. Сколько раз выезжали сотрудники ООО «МНТЦ» на участки р. Шиворонь, ей не известно. В 2022 году она выезжала на берег р. Шиворонь в Киреевский район ФИО2 

<

адрес>, обходила участок, древесной растительности не обнаружила, наблюдала одну площадку складирования, но ила на ней не было. Представители ООО «МНТЦ» не подписывают исполнительную документацию, связанную с приемкой выполненных работ. Представители ООО «МНТЦ» подписывают только акты освидетельствования скрытых работ на соответствие их выполнения проектной документации. В проектной документации не было заложено, что заказчик может оплатить подрядчику арендуемое жилое помещение.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им в судебном заседании, и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части, следует, что он состоял в должности начальника отдела проектирования гидротехнического и водохозяйственного строительства ООО «Мещерский научный технический центр». В 2019 между Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> и ООО «Мещерский научно-технический центр» заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по расчистке участков реки Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>. Согласно проектной документации для изъятия иловых отложений планировалось использовать экскаватор с ковшом, который будет изымать иловые отложения с помощью ковша. Сразу после изъятия ила из реки тот должен быть погружен в кузов транспортного средства для перемещения на специальные площадки складирования, на которых должен пройти процесс обезвоживания, после чего должен быть перемещен на полигон ТБО для утилизации. В 2021 между Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> и ООО «Габион» был заключен государственный контракт на выполнение работ по расчистке участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>. Между ООО «МНТЦ» и ООО «Габион» в 2021 году заключен договор на осуществление авторского надзора за выполнением работ ООО «Габион» по расчистке р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>. ООО «МНТЦ» контролировало соблюдение ООО «Габион» проектно-сметной документации, соблюдение технологии проведения работ, объемы не считали. При оказании услуг по авторскому надзору для ООО «Габион» при наличии приглашения от ООО «Габион» он должен был выезжать на участок производства работ, просмотреть выполненные или выполняемые ООО «Габион» работы на наличие соответствия данных работ проектной документации, после чего сделать запись в журнал выезда авторского надзора о соответствии выполнения работ или об их несоответствии. Авторский надзор осуществляется фактически с выездом представителей ООО «МНТЦ» на участок производства работ. В договоре между ООО «Габион» и ООО «МНТЦ» не было предусмотрено количество выездов представителей ООО «МНТЦ», а сами выезды представителей ООО «МНТЦ» производились путем письменного приглашения от ООО «Габион» на участок производства работ. Примерно весной-летом 2022 года ООО «Габион» начало осуществлять работы по расчистке. Первое посещение участков производства работ произошло в июле 2022 года. В ходе посещения было установлено, что на берегах р. Шиворонь в п. Ильинка и в с. Дедилово присутствовала специальная техника в виде грузовых автомобилей и экскаваторов, вдоль берегов реки были расположены множественные сформированные кучи с порубочными остатками и древесно-кустарниковой растительностью, расположенные вдоль берегов реки насыпи с иловыми отложениями, а также работал экскаватор и осуществлял расчистку русла реки. Экскаватор изымал иловые отложения из русла реки и складировал непосредственно на берег рядом и таким образом двигался далее по берегу. Временных жилых зданий и сооружений не видел. Присутствующим мастерам он сообщал, что иловые отложения подлежат помещению на специальную площадку обезвоживания, иловые отложения не должны лежать на берегу реки. Сотрудники подрядчика говорили, что они вывезут иловые отложения. Работы по извлечению иловых отложений производились до формирования площадок для обезвоживания иловых отложений. По результатам выезда в журнал авторского надзора были внесены данные о том, какие работы фактически ведутся на момент посещения, также были указаны отступления от проектной документации и указания по их устранению. Также он выезжал на участки производства работ в ноябре 2022 года. В ходе посещения участков производства работ видел, что на берегах реки отсутствуют кучи с порубочными остатками и древесно-кустарниковой растительностью. На берегах реки иловых отложений не видел, площадок складирования для обезвоживания иловых отложений также не видел, берега реки были присыпаны снегом. ООО «Габион» закончило выполнять работы по расчистке в декабре 2022 года. Он участвовал в приемке выполненных ООО «Габион» работ. Работы принимались по принципу того, что если у представителей администрации населенных пунктов не было замечаний, если на объектах визуально было видно, что работы выполнены, то работы в этом случае принимаются. После приемки выполненных работ в ООО «МНТЦ» приезжал ФИО10 и передал ему на подписание все акты освидетельствования скрытых работ за весь период производства работ. ФИО10 сказал ему, что у них не было возможности представлять акты освидетельствования скрытых работ непосредственного во время производства работ или после, но и также сказал ему, что все работы выполнены. Кроме того, от Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> он слышал, что акты освидетельствования скрытых работ в любом случае должны быть подписаны, чтобы министерство могло принять эти работы, поэтому он подписал все акты освидетельствования скрытых работ. При этом, когда он подписывал данные акты, в них стояли подписи представителя строительного контроля, мастера ООО «Габион» ФИО9 Подписание актов освидетельствования скрытых работ регламентируется проектной документацией, в которой указано, что запрещается проведение последующих видов работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ. То есть без представления актов освидетельствования скрытых работ и их подписания нельзя было приступать к другим видам работ. Акты освидетельствования скрытых работ подписываются либо непосредственного во время проведения работ, либо непосредственно после проведения работ, но до начала осуществления следующих видов работ. Акты освидетельствования скрытых работ необходимо подписывать непосредственно на участках производства работ с целью проверки выполненных работ с актом освидетельствования скрытых работ. Работы по разработке грунта с перемещением до 10 м направлены на устройство временных площадок для иловых отложений и означают, что часть растительного грунта срезалась с земли. Лично он выполнения данных работ не видел, площадок в целом он также не видел, в каком объеме они выполнены ему не известно. Ему не известно, правильно ли соблюдался процесс формирования площадок складирования иловых отложений, лично он выполнения данных работ не видел, площадок в целом он также не видел, в каком объеме те выполнены ему не известно. В проектной документации не было заложено, что заказчик может оплатить подрядчику за арендуемое жилое помещение. Нельзя было пересогласовать оплату временных жилых зданий и сооружений на оплату за аренду жилых помещений, потому что на участке производства работ обязательно должны быть сформированы временные жилые здания и сооружения. Представители ООО «МНТЦ» не подписывают исполнительную документацию, связанную с приемкой выполненных работ, подписывает только акты освидетельствования скрытых работ на соответствие их выполнения проектной документации. (том 2 л.д. 35-51)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она была трудоустроена в ООО «Габион», осуществляла составление актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. ООО «Габион» является строительной организацией и занимается расчисткой русел рек, берегоукреплением. ООО «Габион» участвует в государственных и муниципальных закупках, которые размещаются на электронных интернет площадках. Решение об участии организации в государственных и муниципальных закупках принимает ФИО22 В 2021 году ООО «Габион» выиграло контракт на расчистку участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>. Между ООО «Габион» и Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> был заключен государственный контракт на расчистку участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>. В ходе данного контракта она изготавливала акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. После изготовления ею первоначального варианта актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат Министерство природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> отказалось принимать ООО «Габион» работы, так как в актах и справке содержались работы по перевозке порубочных остатков и иловых отложений на полигон ТБО и их утилизация. В связи с этим ей поступило указание внести изменения в акты и справки, отразить объемы и стоимость, которые Министерство природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> готовы принять. Действительно ли были выполнены работы и их объемы ей не известно, так как она заполняла данные документы со слов ФИО9, предварительно их согласовав с ФИО10 и ФИО3 Затем составленные ей документы вместе с исполнительной документацией должны были передать в Министерство природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> для их подписания и, соответственно, принятия выполненных ООО «Габион» работ. Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> были подписаны акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, после чего на расчетный счет ООО «Габион» поступили денежные средства за работы по государственному контракту. Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> не были подписаны акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по перевозке иловых отложений и древесно-кустарниковой растительности до полигона ТБО и их утилизации.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части, следует, что примерно в ноябре-декабре 2022 года она начала заниматься подготовкой составления актов о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, в которую внесла те объемы и виды работ, которые были указаны в проектно-сметной документации. Также при заполнении указанных документов она созванивалась с ФИО9 и спрашивала у него про виды и объемы работ, которые были сделаны по факту на участках. В ходе телефонных разговоров ФИО9 ей называл виды и объемы работ, а также говорил о том, что работы на участках расчистки р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес> выполняются по плану в соответствии с проектно-сметной документацией. То есть перед завершением исполнения вышеуказанного контракта по указанию ФИО10 она изготовила акты о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 067 142 рубля 50 копеек. Она сама лично не находилась на объектах и не проверяла, какие работы и в каком объеме выполнены, в связи с чем вносила в документы только ту информацию, которую ей говорил ФИО9 Сомнений в том, что работы не выполнены либо выполнены не в полном объеме у нее не было. После составления актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) она предварительно согласовывала виды работ и их объемы с ФИО10 После согласования указанных документов с ФИО10, она отправляла данные документы ФИО4 по электронной почте, которая также проверяла составленные ей документы и говорила о том, что либо содержимое данных документов соответствует действительности, либо говорила о том, что в данных документах нужно внести корректировки, которые заключались в том, что она возможно написала неправильное ценообразование или неправильно написала объемы работ. Данный порядок согласования документов был направлен на то, чтобы при представлении оригинальных документов в них было отражено все верно. Она обсуждала с ФИО10 изменение актов о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 варианта и после получения от последнего согласия или указания разделила акты о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 067 142 рубля 50 копеек 2 варианта. (том 2 л.д. 52-58)

В судебном заседании свидетель ФИО8 оглашенные в части показания не подтвердила, указав на то, что в ходе предварительного следствия она давала несколько иные показания. Именно ФИО10 указывал ей, как именно нужно разделить справки и акты. Акты и справки направлялись на согласование в Министерство природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>, а не лично ФИО4 На согласование справки и акты направлялись по электронной почте, адресов которой было несколько, допускает, что среди нескольких адресов электронной почты был адрес электронной почты ФИО4 Каких-либо указаний от ФИО4 она не получала, все указания давал ей ФИО10 Протокол своего допроса читала невнимательно, а потому не внесла соответствующие замечания.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных им в судебном заседании, а также из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части, следует, что он работал в ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ». Директором ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ» является его знакомый Свидетель №1 Со слов Свидетель №1 ему известно, что тот давно знаком с фактическим руководителем ООО «Габион» ФИО10 Между ООО «Габион» и ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ» не заключались договора и не было каких-либо договорных отношений в части, касающейся осуществления сотрудниками ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ» строительного контроля для ООО «Габион». Вместе с тем, Свидетель №1 ему пояснил, что между ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ» и Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> в 2022 году был заключен государственный контракт по осуществлению технического надзора при проведении расчистки участка р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>. Свидетель №1 пояснил, что в конце 2021 года-начале 2022 года с ним связался ФИО10, который пояснил, что ООО «Габион» выиграло государственный контракт на территории ФИО2 

<

адрес> по расчистке участка р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>. В связи с этим ФИО10 попросил Свидетель №1 осуществить строительный контроль и заключить для этого государственный контракт с Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>, на что последний согласился. Свидетель №1 пояснил, что осуществление технического надзора проходило формально, на участки производства работ никто из ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ» не выезжал, никто не проверял объемы фактически выполненных работ. Также Свидетель №1 пояснил, что вынес приказ «Об утверждении состава группы технического надзора», согласно которому он-ФИО23 был наделен правом подписи актов скрытых работ, КС-2, КС-3 и другой исполнительной документации подрядных организаций, а также назначен ответственным по предоставлению отчетности по осуществлению технического надзора. Далее Свидетель №1 сообщил, что от его имени составил отчеты об осуществлении строительного контроля, а также самостоятельно от его имени поставил подписи в данных отчетах и во всех актах о приемке выполненных работ, которые ООО «Габион» представлял в Министерство природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>. Между тем, в ФИО2 

<

адрес> он никогда не был, строительный контроль за ООО «Габион» не осуществлял. Свои подписи он нигде не оставлял, за него это сделал Свидетель №1 (том 2 л.д. 77-83)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части, следует, что он является директором ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ», которое с 2011 года осуществляет строительный контроль за возведением и реконструкцией различных сооружений. У него есть знакомый ФИО23, которому он предложил трудоустроиться в ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ». С ФИО10, который является фактическим руководителем ООО «Габион», он знаком с 2020 года. Примерно в конце 2021 года-начале 2022 года от ФИО10 ему стало известно, что его организация осуществляет работы по расчистке участков рек, расположенных на территории ФИО2 

<

адрес>. Между Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> и ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ» был заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению технического надзора при проведении расчистки участка р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>. После подписания контракта он вынес приказ «Об утверждении состава группы технического надзора», согласно которому ответственным исполнителем по ведению технического надзора назначался ФИО23 Первоначально планировал, что строительный контроль за указанной деятельностью будет осуществляться путем совмещения этой работы с поездками в г. Москву. Однако сотрудники ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ» увольнялись, в связи с чем реализовать указанное не получилось. Никто из сотрудников ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ» на участок работ не выезжал. Иногда он созванивался с ФИО10, интересовался про производство работ. ФИО10 мог прислать ему фото-и видео отчеты расчистки русел рек для осуществления контроля. По фотографиям определить объем фактически выполненных работ было невозможно. Примерно в конце декабря 2022 года от ФИО10 ему стало известно, что ООО «Габион» закончило осуществлять работы. ФИО10 передал ему подготовленные и составленные исполнительные документы в виде актов о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, в которых уже содержались фамилия и инициалы ФИО23, а также уже были указаны виды и объемы работ, выполненных ООО «Габион». Рядом с фамилией и инициалами ФИО23 он самостоятельно поставил за последнего подпись, имитируя подпись ФИО23, после чего поставил оттиск печати ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ». Перед подписанием актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и актов освидетельствования скрытых работ он не проверял, в каком объеме выполнены указанные в данных актах работы, однако ФИО10 уверил его в том, что все указанные виды работ выполнены в полном объеме. После им была изготовлена соответствующая документация по техническому надзору, изготовлен и подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, впоследствии направленный на электронную почту Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>. На расчетный счет ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ» были направлены денежные средства от Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> за оказанные услуги. Ни он, ни ФИО23 в ФИО2 

<

адрес> никогда не были, строительный контроль за работами ООО «Габион» на участках р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес> фактически не осуществляли. (том 2 л.д. 85-97)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что он является генеральным директором ООО «Стройспецтех Тула», которое осуществляет деятельность по сдаче в субаренду строительной техники, в том числе экскаваторов. Осенью 2022 года ему позвонил ФИО9, сказал, что является сотрудником ООО «Габион». Пояснил, что организации ООО «Габион» нужна специальная техника для осуществления работ на берегу р. Шиворонь в п. Ильинка Узловского района ФИО2 

<

адрес>. От ФИО9 он узнал о ФИО10, с которым необходимо обговаривать условия сотрудничества. Между ООО «Стройспецтех Тула» и ООО «Габион» был заключен договор субаренды спецтехники, он предоставлял в субаренду экскаватор марки «HITACHI». После подписания договора он доставил экскаватор на берег за свой счет. Техника должна была предоставляться с водителем-машинистом. Работы на берегу производились с сентября по ноябрь 2022 года. Когда он привез топливо для экскаватора, наблюдал, что ООО «Габион» уже производило работы по расчистке р. Шиворонь. На берегу реки лежало большое количество пней, по берегу реки передвигался экскаватор, извлекал ковшом из реки иловые отложения и выкладывал их рядом с собой на берег реки. Его технике ФИО9 ставил задачи грузить в самосвалы пни и древесину, а данные самосвалы уже должны были вывозить данные материалы с берега реки. По указанию ФИО9 его экскаватор разравнивал иловые отложения, которые лежали на берегу реки уже высохшие. В октябре 2022 года был заключен договор на предоставление еще одного экскаватора в с. Дедилово Киреевского района ФИО2 

<

адрес>, который работал на объекте до декабря 2022 года. ООО «Габион» также на данном участке производило работы по расчистке р. Шиворонь. Его технике на данном объекте ФИО9 ставилась задача грузить в самосвалы пни и древесину, а также осуществление планировки иловых отложений, которые лежали на берегу реки уже высохшие, требовалось сформировать береговую линию. Его техника не занималась извлечением иловых отложений из самой реки. Когда он приезжал на объекты, не видел, чтобы ил, изъятый из реки, грузился в грузовые машины. Также он не видел на берегах реки Шиворонь в п. Ильинка Узловского района и в с. Дедилово Киреевского района ФИО2 

<

адрес> специальные площадки для ила.

Из показаний свидетеля ФИО28, данных им в судебном заседании, и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части, следует, что летом 2022 года на берегу реки Шиворонь с. Дедилово Киреевского района ФИО2 

<

адрес> проходили работы по расчистке реки. К нему обратились представители подрядчика и попросили его помочь вытащить их экскаватор на своем фронтальном погрузчике, который у них утоп в грунте. Осенью 2022 года ему позвонил ФИО9 и предложил поработать в п. Ильинка Узловского района ФИО2 

<

адрес> на погрузочных работах с использованием его фронтального погрузчика. В его работу входила погрузка спиленных деревьев, корчеванных пней, другой древесно-кустарниковой растительности и иловых отложений. Он загружал указанные отходы в самосвалы. Извлеченные из русла реки иловые отложения располагались насыпью вдоль берега, уже поросли травой. На противоположной стороне реки работал другой экскаватор, который формировал откосы и планировал по берегам иловые отложения. Перед началом работ ФИО9 показал ему и водителям находящийся в 500 метрах старый карьер, куда необходимо складировать древесно-кустарниковую растительность и иловые отложения. Кроме бытового мусора в данном карьере ничего не было. В другие места указанные отходы при нем не возили. Остальной объем иловых отложений, который он не загружал в грузовые автомобили, остался быть расположен на берегах реки. После он производил работы по загрузке самосвалов на берегу р. Шиворонь в с. Дедилово Киреевского района ФИО2 

<

адрес>. Его работа была аналогичной, но он не осуществлял погрузку иловых отложений в грузовые автомобили. Со слов водителей самосвалов данные древесные остатки отвозили на полигон ТБО в 

<

адрес>. На данной площадке он грузил примерно 10-15 машин в день. Извлеченные из реки иловые отложения другие экскаваторы планировали на берегу, формируя откосы. Также погрузка порубочных остатков в самосвалы осуществляла наемная техника его знакомого ФИО25, насколько ему известно со слов водителей, все загруженное было вывезено на полигон ТБО в г. Новомосковск ФИО2 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО25 сообщил, что возить древесные остатки на полигон ТБО в 

<

адрес> далеко. Тогда он сказал ФИО25, что в районе д. Хрущевка есть два поля с землями сельхозназначения, которые разделены между собой естественным оврагом, а потому древесину можно возить в овраг. (том 2 л.д. 105-110)

Также вина подсудимой ФИО4 подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами:

- государственным контрактом №.№ на выполнение работ по расчистке участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> и ООО «Габион» ИНН 

<

***>.

В соответствии с п. 1.1 Контракта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется выполнить работы по расчистке участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес> в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием (Приложение № к Контракту), проектно-сметной документацией (Приложение № к Контракту) и графиком выполнения работ (Приложение № к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в установленном Контрактом порядке.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Контракта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ цена Контракта составляет 19 450 000,00 руб. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя стоимость работ, материалов, вывоз древесных остатков и иловых отложений, прибыль подрядчика, транспортные и иные расходы, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту (в том числе осуществление строительного контроля).

В соответствии с п. 2.3 Контракта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится государственным заказчиком за каждый выполненный этап (часть этапа), за вычетом фактически перечисленной Подрядчику суммы аванса по соответствующему этапу (части этапа), по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ соответствующего этапа (части этапа), на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), на основании представленной справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту (этапа, части этапа), предоставления счета, счета-фактуры, выставленного подрядчиком. Расчеты за выполненные работы между Подрядчиком и Государственным заказчиком производятся с применением к стоимости работ в актах выполненных работ понижающего коэффициента, определенного по результатам проведения закупки, который определяется как частное от деления цены Контракта на начальную (максимальную) цену Контракта, указанную в документации о проведении закупки.

Согласно п. 2.4 Контракта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ аванс в отношении каждого этапа исполнения Контракта устанавливается в размере 30% от размера цены соответствующего этапа. Выплата аванса производится в течение 30 календарных дней со дня заключения Контракта на основании счета на оплату, выставленного подрядчиком.

В соответствии с п. 3.1 Контракта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Работа выполняется в 6 этапов. Перечень и объемы работ, выполняемых подрядчиком государственному заказчику, определены техническим заданием (Приложение № к Контракту).

Согласно п.п. 4.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.7 Контракта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ государственный заказчик обязуется: осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, проверку фактически выполненных объемов, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика; принимать выполненные работы по Контракту по акту сдачи-приемки выполненных работ (этапа, части этапа), а при обнаружении недостатков отражать их в мотивированном отказе и назначать срок для их устранения и дату повторной приемки результатов выполненных работ; оплачивать выполненные по Контракту работы с учетом графика выполнения работ и фактически выполненных Подрядчиком работ не позднее 10 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа, части этапа); проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных Контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.5, 4.4.6 Контракта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ государственный заказчик имеет право: требовать от Подрядчика надлежащего выполнения обязательств по Контракту, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; проверять ход и качество выполнения работ Подрядчиком в рамках Контракта; требовать от Подрядчика предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации, подтверждающей исполнение обязательств по Контракту; определять лиц, непосредственно участвующих в процессе контроля за ходом выполнения Подрядчиком работ и (или) участвующих в сдаче-приемке исполненных обязательств по Контракту; в любое время проверять соответствие сроков совершения действий Подрядчиком при выполнении работ и соответствие качества выполняемых Подрядчиком работ требованиям, установленным настоящим Контрактом, без вмешательства в деятельность Подрядчика.

В соответствии с п. 5.1 Контракта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по завершении выполнения работ по каждому этапу (части этапа) подрядчик в течение 5 дней с момента окончания выполнения работ по каждому этапу (части этапа) уведомляет государственного заказчика о завершении выполнения работ и передает государственному заказчику подписанные акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по каждому этапу (части этапа) в 3 экз., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по каждому этапу (части этапа) в 3 экз., акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа, части этапа) по каждому этапу (части этапа) в 3 экз., счет, счета-фактуру, комплект исполнительной документации, отражающей фактическое исполнение видов работ, входящих в соответствующий этап (часть этапа) работ в 2 экз. по месту нахождения государственного заказчика: 

<

адрес>-а.

Согласно разделу 2 технического задания на выполнение работ по расчистке участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>, являющегося приложением № к Контракту №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ, участки расчистки р. Шиворонь расположены на территории Узловского и Киреевского районов ФИО2 

<

адрес>. Общая протяженность участков расчистки – 5 км, средняя ширина полосы проводимых работ – 57 м, общая площадь объекта составляет 28,5 га. Проектные решения направлены на улучшение экологического и санитарного состояния водотока и прилегающей территории в целом. Расчистка русла р. Шиворонь позволит увеличить его пропускную способность, стабилизировать водный режим и улучшить качество воды. Шиворонь относится к водным объектам хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования.

В соответствии с разделом 5 технического задания к Контракту №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ работы по расчистке русла р. Шиворонь разбиваются на 2 периода: подготовительный и основной. К работам подготовительного периода относится: организация строительной площадки и обеспечение строительства временными зданиями (контейнерного типа) и сооружениями; устройство площадок размещения донных, иловых отложений. К работам основного периода относится: расчистка русла р. Шиворонь от накопленных иловых, донных отложений. Проектом для извлечения донных, иловых отложений принят метод экскавации при помощи обратного ковша и ковша-грейфера. Разработка грунта из-под воды в русле р. Шиворонь производится экскавацией на глубину от 0,5 м. до 2,5 м. Для обезвоживания донных отложений проектом предусмотрено использование временных площадок для размещения иловых, донных отложений. Площадки для размещения извлеченных из реки грунтов и порубочных, древесных остатков предусмотреть в прибрежной защитной полосе на пикетах с ПК0+00 по ПК2+65, в количестве 3 шт. в Узловском районе и с ПК0+00 по ПК30+00, в количестве 8 шт. в Киреевском районе. Покрытие временных площадок предусмотрено из дорожных ж/б плит 2П 30.18-10 по слою песчаной подготовки 10 см. Покрытие разворотной площадки предусмотрено из ж/б плит ПДС 0.14х2х3 по слою песчаной подготовки 10 см. При проведении строительно-монтажных работ по расчистке реки необходимо составление актов освидетельствования скрытых работ. Запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ (том 1 л.д. 55-89);

- приказом министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> №-о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях осуществления контроля за выполнением работ по расчистке р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес> в соответствии с Контрактом №.№ от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем заказчика (министерства), в том числе назначена заместитель директора департамента – начальник отдела недропользования и водопользования департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> ФИО4 (том 1 л.д. 92);

- экспертным заключением по государственному контракту от 25.12.2021 №.№ на выполнение работ по расчистке р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>, согласно которому комиссией в составе: председателя комиссии ФИО4, членов комиссии ФИО14, ФИО15 установлено, что результаты оказания услуг по выполнению работ соответствуют условиям государственного контракта, а именно: результаты работ соответствуют требованиям, установленным приложением № к государственному контракту, за исключением факта вывоза иловых отложений и размещения порубочных, древесных остатков (иных) на полигон ТБО (том 1 л.д. 93-98);

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> № на расчетный счет ООО «Габион» №, открытый в Южном филиале АО «Банк Интеза», перечислены денежные средства в суммах 397 572 рубля 33 копейки, 397 572 рубля 32 копейки, 741 622 рубля 05 копеек, 741 622 рубля 05 копеек, 741 622 рубля 06 копеек, 741 622 рубля 05 копеек, а всего на общую сумму 3 761 632 рубля 86 копеек за выполнение обществом работ по государственному контракту №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ по расчистке участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском района х ФИО2 

<

адрес> (том 1 л.д. 132-137);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выделенный из уголовного дела №, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты: мобильный телефон марки «IPhone 12» IMEI №, мобильный телефон марки «IPhone 7» IMEI № (том 2 л.д. 120-130);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выделенный из уголовного дела №, согласно которому проведен обыск в офисе ООО «Габион» по адресу: 

<

адрес>, помещ. 15, 16, 17, 18, 20, 21. В ходе обыска изъяты: печать с пояснительной надписью «ДИРЕКТОР ООО ГАБИОН ФИО37», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Габион» и ФИО13; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Габион» и ФИО9, копия договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО27 и ООО «Габион»; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорстрой» и ООО «Габион», печать с реквизитами ООО «Габион», приказ (распоряжение) о приеме работника на работу и заявление ФИО9, 2 договора субаренды спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Габион» и ООО «Стройспецтех Тула»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Габион» и КФХ ФИО28; 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «СтроСитиТула» и ООО «Габион»; платежные поручения, трудовые книжки ФИО10, ФИО9 и ФИО29, скоросшиватель желтого цвета с перепиской между ООО «Габион» и Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>, государственным контрактом №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ, скоросшиватель красного цвета со справкой о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, экспертным заключением, актами сдачи-приемки выполненных работ, претензией со стороны Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>, решением об одностороннем отказе, системный блок марки «microxperts», жесткий диск и SSD-диск из системного блока марки «microxperts», 2-е коробки с проектной документацией по расчистке реки Шиворонь в Узловском и 

<

адрес>х ФИО2 

<

адрес>, счета на оплату (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022 по ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, черно-белая фотография) (том 2 л.д. 135-160);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выделенный из уголовного дела №, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО9 по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты: мобильный телефон марки «iPhone 12» IMEI №, тетрадь с разноцветной обложкой, ноутбук марки «Acer» (том 2 л.д. 169-181);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенное из уголовного дела №, согласно выводам которого: стоимость работ по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера, на расстояние: I класс груза до 2 км (перевозка мокрого ила до площадок) в объеме 10 328,4 т груза согласно расценкам, указанным в актах о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 134 рубля 69 копеек; стоимость работ по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: I класс груза до 1 км (перевозка мокрого ила до площадок) в общем объеме 28 764 т груза согласно расценкам, указанным в актах о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 558 758 рублей 28 копеек; стоимость погрузо-разгрузочных работ при автомобильных перевозках: разгрузка песка в общем объеме 39 092,4 т груза согласно расценкам, указанным в актах о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 090 811 рублей 72 копейки; стоимость погрузо-разгрузочных работ при автомобильных перевозках: разгрузка песка в общем объеме 21 284,2 т груза согласно расценкам, указанным в актах о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 348 100 рублей 46 копеек. Общая стоимость работ составляет 2 263 805 рублей 15 копеек (том 2 л.д. 185-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенное из уголовного дела №, согласно выводам которого: стоимость работ по разработке грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью: 79 кВт (108 л.с.), группа грунтов 1 (срезка растительного грунта) в общем объеме 16 563,6 м3 согласно расценкам, указанным в актах о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 988 рублей 66 копеек; стоимость работ по перемещению грунта на каждые последующие 10 м добавлять: к расценке 01-01-030-05 (дополнительное перемещение на 40 м) в общем объеме 23 839,6 м3, указанным в актах о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 164 рубля 42 копейки; стоимость работ по планировке площадей: механизированным способом, группа грунтов 1 в общем объеме 16 092 м2 согласно расценкам, указанным в актах о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 530 рублей 05 копеек; стоимость работ по разработке грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью: 79 кВт (108 л.с.), группа грунтов 1 (возвращение растительного грунта) в общем объеме 16 536,6 м3 согласно расценкам, указанным в актах о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 988 рублей 66 копеек; стоимость работ по перемещению грунта на каждые последующие 10 м добавлять: к расценке 01-01-030-05 (дополнительное перемещение на 40 м) в общем объеме 9 287,6 м3 согласно расценкам, указанным в актах о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 189 рублей 92 копейки; стоимость работ по планировке площадей: механизированным способом, группа грунтов 1 (разравнивание) в общем объеме 23 652 м2 согласно расценкам, указанным в актах о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 942 рубля 90 копеек; стоимость работ по разработке грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.), группа грунтов 2 в общем объеме 100,734 м3 согласно расценкам, указанным в акте о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 654 рубля 20 копеек; стоимость работ по перемещению грунта на каждые последующие 10 м добавлять: к расценке 01-01-030-02 до 30 м – во временный отвал в общем объеме 100,734 м3 согласно расценкам, указанным в акте о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 114 рублей 80 копеек; стоимость работ по уплотнению грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя: 25 см в общем объеме 164,532 м3 согласно расценкам, указанным в акте о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 949 рублей 23 копейки; стоимость работ по сборке временных жилых зданий контейнерного типа – здание мобильное блок-контейнер ИЗК-328/А (габаритные размеры здания, м: длина, ширина, высота – 6x2, 37x2,6) в общем объеме 73,944 м3 согласно расценкам, указанным в акте о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 371 рубль 03 копейки; стоимость работ по электростанциям передвижным мощностью 60 кВт (из расчета работы электростанции 3 часа/дн) в общем объеме 895,1 маш.ч согласно расценкам, указанным в акте о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 815 621 рубль 03 копейки; стоимость работ по демонтажу временных жилых зданий в общем объеме 73,944 м3 согласно расценкам, указанным в акте о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 800 рублей 98 копеек; стоимость работ по разработке грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.), группа грунтов 2 – возращение грунта с временного отвала на участок в общем объеме 100,734 м3 согласно расценкам, указанным в акте о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 654 рубля 20 копеек; стоимость работ по перемещению грунта на каждые последующие 10 м добавлять: к расценке 01-01-030-02 до 30 м в общем объеме 100,734 м3 согласно расценкам, указанным в акте о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 114 рублей 80 копеек; стоимость работ по планировке площадей бульдозерами мощностью 59 кВт (80 л.с.) в общем объеме 700 м2 согласно расценкам, указанным в акте о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 140 рублей 18 копеек; стоимость работ по перевозке грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15 т на расстояние: I класс груза до 120 км в общем объеме 21 513,95 т согласно расценкам, указанным в актах о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 163 977 рублей 67 копеек; стоимость работ по стоимости ТКО в общем объеме 174,7 м3 согласно расценкам, указанным в актах о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26 402 рубля 85 копеек (том 2 л.д. 207-249);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выделенный из уголовного дела №, согласно которому осмотрены: оптический диск, представленный УФНС России по ФИО2 

<

адрес> с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп; оптический диск, представленный УФНС России по ФИО2 

<

адрес> с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп; оптический диск №с/55с, представленный УМВД России по ФИО2 

<

адрес> с сопроводительным письмом от 26.06.2023 №. Оптический диск, представленный УМВД России по ФИО2 

<

адрес>, содержит результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», произведенного в отношении ФИО4 по сотовому телефону с абонентским номером № и ФИО9 по сотовому телефону с абонентским номером №. На указанном оптическом диске содержатся разговоры ФИО4 и ФИО9 с ФИО10, ФИО13, иными лицами и между собой по обстоятельствам реализации государственного контракта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по расчистке участков 

<

адрес> в Узловском и 

<

адрес>х ФИО2 

<

адрес>, заключенного между ООО «Габион» и Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>. На оптических дисках, представленных УФНС России по ФИО2 

<

адрес>, содержатся сведения об имуществе ООО «Габион», ФИО10 и ФИО9, а также регистрационное дело ООО «Габион» (том 3 л.д. 25-157);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выделенный из уголовного дела №, согласно которому осмотрены 50 оптических дисков DVD-R, представленные УЭБиПК УМВД России по ФИО2 

<

адрес> с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра указанных оптических дисков установлено, что на них содержатся видеозаписи производства ООО «Габион» работ по государственному контракту №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения, что иловые отложения, изымаемые из реки, в большем объеме остались лежать на поверхности берега, после чего были спланированы с помощью ковша экскаватора. Иловые отложения в меньшем объеме были вывезены двумя грузовыми машинами на бугор и оставлены на нем вместе с порубочными остатками. Таким образом, иловые отложения не перемещались на специальные площадки складирования, а остались на берегу реки либо вывезены на бугор (том 3 л.д. 158-218);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выделенный из уголовного дела №, согласно которому осмотрены: печать с пояснительной надписью «ДИРЕКТОР ООО ГАБИОН ФИО38», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Габион» и ФИО13, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Габион» и ФИО9, копия договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО27 и ООО «Габион», копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорстрой» и ООО «Габион», печать с реквизитами ООО «Габион», приказ (распоряжение) о приеме работника на работу и заявление ФИО9, 2 договора субаренды спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Габион» и ООО «Стройспецтех Тула»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Габион» и КФХ ФИО28, 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «СтроСитиТула» и ООО «Габион»; платежные поручения, трудовые книжки ФИО10, ФИО9 и ФИО29, документы из скоросшивателя желтого цвета с перепиской между ООО «Габион» и Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>, государственным контрактом №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ (претензия от ДД.ММ.ГГГГ № от Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>, мотивированный отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, претензия от ДД.ММ.ГГГГ № от Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>, претензия от ДД.ММ.ГГГГ № от Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении ответственных лиц за выполнением комплекса работ и сопровождение контракта), скоросшиватель красного цвета со справкой о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, экспертным заключением, актами сдачи-приемки выполненных работ, претензией со стороны Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>, решением об одностороннем отказе, системный блок марки «microxperts», жесткий диск и SSD-диск из системного блока марки «microxperts», мобильный телефон марки «IPhone 7», мобильный телефон марки «IPhone 12», 2-е коробки с проектной документацией по расчистке реки Шиворонь в Узловском и 

<

адрес>х ФИО2 

<

адрес> (тома №№.1 проектной документации по расчистке участков 

<

адрес> в Узловском и 

<

адрес>х ФИО2 

<

адрес>), реестр исполнительной документации, отчет по осуществлению строительного контроля на объекте, отчет по осуществлению строительного контроля на объекте, отчет по осуществлению строительного контроля на объекте, отчет по осуществлению строительного контроля на объекте, отчет по осуществлению строительного контроля на объекте, отчет по осуществлению строительного контроля на объекте, отчет по осуществлению строительного контроля, государственный контракт №.016503 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/ТН от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акты о приемке выполненных работ, государственный контракт №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, коробка синего цвета с проектной документацией тома №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7.1, мобильный телефон марки «Samsung», счета на оплату (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, черно-белая фотография), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО «Габион» по адресу: 

<

адрес>, помещ. 15, 16, 17, 18, 20, 21, флеш-карта. В ходе осмотра указанных предметов и документов установлено, что на них, либо в их памяти, содержатся сведения о выполняемых ООО «Габион» работах по государственному контракту №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ по расчистке участков 

<

адрес> в Узловском и 

<

адрес>х ФИО2 

<

адрес> (том 4 л.д. 1-145);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выделенный из уголовного дела №, согласно которому осмотрены: выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Габион» №№, 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных ПАО «Промсвязьбанк» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Габион» №, по расчетному счету ФИО10 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные АО «Банк Интеза» с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, представленный АО «Альфа-Банк» с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, представленный ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом № ЗНО0300916787 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Габион» № от Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> поступали денежные средства за выполненные работы по государственному контракту №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сведения о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Габион» на расчетный счет ФИО9, а также установлены сведения о поступлении денежных средств на расчетные счета ФИО9 и ФИО13 от ФИО10 (том 4 л.д. 146-184);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выделенный из уголовного дела №, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone 12», тетрадь с листами формата А4 с разноцветной обложкой, ноутбук марки «Acer». В ходе осмотра установлено, что между ФИО9, ФИО10 и ФИО13 существует переписка, в содержании которой имеются сведения о неполном выполнении ООО «Габион» работ по государственному контракту №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены сведения об осведомленности ФИО9 о выполнении ООО «Габион» работ по государственному контракту №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме (том 4 л.д. 185-204);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъят мобильный телефон марки «Xiaomi 12» IMEI1 №, IMEI2 № (том 5 л.д. 145-157);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен обыск в помещении архива Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-а. В ходе обыска изъяты: ежедневник с типографским изображением цветов «Министерство природных ресурсов и экологии», ежедневник ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору Приокского управления Ростехнадзора, ежедневник в мягкой обложке синего цвета «Спецгеологоразведка», ежедневник с изображением узоров и фотографиями природы с надписью «Министерство природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>», ежедневник коричневого цвета с надписью «SF Recycling» (том 5 л.д. 205-211);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО14 в помещении служебного кабинета изъяты оригиналы актов о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Габион» (том 5 л.д. 214-217);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 получены образцы почерка и подписи (том 5 л.д. 220);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены в копиях актов о приемке выполненных работ №№, 3-7, 9-12, экспертном заключении по государственному контракту №.128518 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по расчистке участков 

<

адрес> в Узловском и 

<

адрес>х ФИО2 

<

адрес>, выполнены самой ФИО4 (том 5 л.д. 225-232);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО4, расположенные в оригиналах актов о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самой ФИО4 (том 5 л.д. 238-245);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копии актов о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выделенные из материалов уголовного дела №.23.02700027.550046; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенная из материалов уголовного дела №.23.02700027.550046; копии актов освидетельствования скрытых работ № В1 от ДД.ММ.ГГГГ, № В2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № В3 от ДД.ММ.ГГГГ, № В4 от ДД.ММ.ГГГГ, выделенные из материалов уголовного дела №.23.02700027.550046 (том 6 л.д. 9-21);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц-2024. В ходе осмотра установлено количество посещений ФИО4 мест работ: не менее 13 раз ФИО4 посещала участок производства работ в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; не менее 10 раз ФИО4 посещала участок производства работ в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 22-27);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложениями, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Xiaomi 12» IMEI1 №, IMEI2 №, ежедневник с типографским изображением цветов «Министерство природных ресурсов и экологии», ежедневник ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору Приокского управления Ростехнадзора, ежедневник в мягкой обложке синего цвета «Спецгеологоразведка», ежедневник с изображением узоров и фотографиями природы с надписью «Министерство природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>», ежедневник коричневого цвета с надписью «SF Recycling». В ходе осмотра мобильного телефона марки «Xiaomi 12» IMEI1 №, IMEI2 № обнаружены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен экскаватор желтого цвета с опущенным ковшом в русло реки, а также фотографии, на которых изображены берега реки с расположенными иловыми отложениями. При осмотре 5 ежедневников установлены свободные образцы почерка и подписей ФИО4 (том 6 л.д. 36-53);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены оригиналы актов о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Габион». Установлено, что подпись ФИО4 присутствует в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и во всех актах о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в тех, в которых ООО «Габион» заявил о якобы выполненных работах в полном объеме по устройству и рекультивации площадок, обустройству площадок под стройгородок и демонтажу временных зданий и сооружений, по расчистке русла реки на участках 

<

адрес> в Узловском и 

<

адрес>х ФИО2 

<

адрес>. Таким образом, ФИО4 удостоверила своей подписью акты о приемке выполненных работ №№, 4, 7-12 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержались заведомо для нее ложные сведения о якобы выполненных ООО «Габион» работах (том 6 л.д. 68-75);

- ответом на запрос из Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках реализации регионального проекта «Сохранение уникальных водных объектов» национального проекта «Экология» на выполнение работ по расчистке участков 

<

адрес> в Узловском и 

<

адрес>х ФИО2 

<

адрес> из федерального бюджета выделено 13 615 000 рублей, из которых освоено 3 761 632 рубля 86 копеек (том 6 л.д. 209-299);

- приказом ФИО2 

<

адрес> – руководителя аппарата правительства ФИО2 

<

адрес> – начальника главного управления государственной службы и кадров аппарата Правительства ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которому ФИО4 назначена на должность государственной гражданской службы ФИО2 

<

адрес> ФИО2 директора департамента – начальника отдела недропользования и водопользования департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 159);

- должностным регламентом ФИО2 директора департамента – начальника отдела недропользования и водопользования департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>, утвержденный ФИО2 

<

адрес> – руководителя аппарата правительства ФИО2 

<

адрес> – начальника главного управления государственной службы и кадров аппарата Правительства ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в должностные обязанности ФИО4 по указанной должности входит, в том числе: руководство деятельностью отдела; организация деятельности отдела в соответствии с функциями, возложенными на министерство; подготовка информации (служебных записок) для формирования проекта плана закупок товаров, работ, услуг в рамках полномочий отдела; подготовка технической части документации о закупках, изменений в техническую часть документации о закупках; участие в работе комиссии по осуществлению закупок; участие в сдаче-приемке результатов исполнения контрактов; участие в проведении экспертизы предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта (том 7 л.д. 174-183);

- должностным регламентом ФИО2 директора департамента – начальника отдела недропользования и водопользования департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>, утвержденный ФИО2 

<

адрес> – руководителя аппарата правительства ФИО2 

<

адрес> – начальника главного управления государственной службы и кадров аппарата Правительства ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в должностные обязанности ФИО4 по указанной должности входит, в том числе: руководство деятельностью отдела; организация деятельности отдела в соответствии с функциями, возложенными на министерство; подготовка информации (служебных записок) для формирования проекта плана закупок товаров, работ, услуг в рамках полномочий отдела; подготовка технической части документации о закупках, изменений в техническую часть документации о закупках; участие в работе комиссии по осуществлению закупок; участие в сдаче-приемке результатов исполнения контрактов; участие в проведении экспертизы предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта (том 7 л.д. 184-189).

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч.1 ст. 285 УК РФ – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО4 в период с 09.11.2022 по 26.12.2022 занимала должность заместителя директора департамента – начальника отдела недропользования и водопользования департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>. На ФИО4 были возложены должностные обязанности, в том числе участие в сдаче-приемке результатов исполнения контрактов; участие в проведении экспертизы предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, проанализировав которые суд считает, что ФИО4, занимая указанную выше должность, выполняла организационно-распорядительные функции, то есть являлась должностным лицом и соответственно является субъектом инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ООО «Габион» заключен государственный контракт №.128518 на выполнение работ по расчистке участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес>. В целях обеспечения контроля за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с приказом Министерства №-о от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем заказчика назначена заместитель директора департамента ФИО4

Последняя, ознакомившись со служебным контрактом, должностным регламентом, приказом о назначении ее-ФИО4 уполномоченным представителем заказчика, понимала и осознавала, что на нее возложена обязанность качественного контроля за ходом работ по расчистке участков реки Шиворонь, в частности она обязана осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, проверку фактически выполненных объемов; принимать выполненные работы по Контракту по акту сдачи-приемки выполненных работ (этапа, части этапа), а при обнаружении недостатков отражать их в мотивированном отказе и назначать срок для их устранения и дату повторной приемки результатов выполненных работ; проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта.

Между тем, в ходе судебного следствия было достоверно установлено и не отрицалось самой подсудимой ФИО4, что в период с 08.12.2022 по ДД.ММ.ГГГГ ею были подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№, 7-12 от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о видах и завышенных объемах выполненных работ, их завышенной стоимости, тем самым ФИО4 осуществила техническую приемку работ по расчистке участков реки Шиворонь. ФИО4 понимала и осознавала, что подписав указанные акты она тем самым подтвердила соответствие проекту, объемы, качество, стоимость и сроки якобы выполненных ООО «Габион» работ во исполнении обязательств, принятых на себя по государственному контракту с министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>.

На основании подписанных ФИО4 актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), министром природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> ФИО11, доверявшим ФИО4 и не осведомленным о ее преступных намерениях, выполнено подписание актов и справок по форме КС-2, КС-3 для проведение оплаты за исполнение Контракта ООО «Габион» в полном объеме.

Между тем, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что выявлено невыполнение ранее подтвержденных ФИО4 и оплаченных министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> работ: работ по устройству и рекультивации площадок (акты о приемке выполненных работ №№, 4, 7, 8, 12 от ДД.ММ.ГГГГ), работ по обустройству площадок под стройгородок и демонтажу временных зданий и сооружений (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), работ по расчистке русла реки (акты о приемке выполненных работ №№, 10 от ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд находит установленным, что ФИО4, подписывая акты о приемке выполненных работ формы КС-2, заведомо знала о содержании в указанных актах сведений, не соответствующих действительности.

Таким образом, ФИО4, как представитель Заказчика министерства природных ресурсов и экологии Тульской области на объектах в Узловском и Киреевском района ФИО2 

<

адрес> и, на которую была возложена обязанность осуществлять контроль за качеством, стоимостью, сроками и объемами выполняемых работ в интересах министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>, подписывая акты о приемке выполненных работ, содержащие заведомо недостоверные сведения, использовала свои должностные полномочия вопреки интересам службы.

Учитывая, что на ФИО4 должностной инструкцией была возложена обязанность, в том числе, контролировать соблюдение сроков и качества выполнения работ по государственному контракту, то соответственно, ФИО4 имела личную заинтересованность, выраженную в желании создать видимость надлежащего и своевременного исполнения контракта, получить положительную оценку своей работы со стороны руководства и продвижение по службе, а также в желании избежать критики от руководства и негативных для себя последствий за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Из анализа совокупности представленных стороной обвинения доказательств следует, что для выполнения государственного контракта была предусмотрена и выделена Министерству определенная сумма денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации для реализации регионального проекта «Сохранение уникальных водных объектов» в рамках национального проекта «Экология». На основании подтвержденных на предмет соответствия проекту, объемам и качеству якобы выполненных работ и подписанных ФИО4 актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и составленных справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), платежных поручений Министерством на расчетный счет ООО «Габион» были необоснованно перечислены денежные средства за фактически не выполненные ООО «Габион» в полном объеме работы по Контракту. 

То есть, при наличии подтверждения ФИО4 о выполненных работах, денежные средства для исполнения данного госконтракта были реализованы. При этом, из совокупности представленных стороной обвинения доказательств следует, что в действительности не выполнены работы на сумму 3 571 030 рублей 21 копейка. Таким образом, установлено, что в результате противоправных действий ФИО4 была произведена оплата невыполненных работ, причем данные работы не исключены из государственного контракта и не заменены на другие работы, что влечет необходимость выполнения этих работ в рамках иных обязательств.

Министерство природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Основные задачи Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации заключаются в формировании и реализации государственной политики в области природопользования и охраны окружающей среды, а также обеспечении экологической безопасности. 

Как установлено в ходе судебного следствия расчистка участков реки Шиворонь в Узловском и Киреевском районах ФИО2 

<

адрес> вызвана необходимостью реализации регионального проекта «Сохранение уникальных водных объектов» в рамках национального проекта «Экология», назначением которого является восстановление и экологическая реабилитация водных объектов, предотвращение и ликвидация последствий их загрязнения, засорения и истощения. Реализация регионального проекта «Сохранение уникальных водных объектов» является важным шагом в обеспечении экологической безопасности региона и сохранении природных богатств для будущих поколений.

Проанализировав изложенное, суд считает, что использование ФИО4 своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности повлекло существенное нарушение прав граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении установленного судом преступления. Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Так, оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Достоверными суд признает показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО30, ФИО21, ФИО8, ФИО23, Свидетель №1, ФИО28, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку получены они были без нарушения конституционных прав указанных лиц и в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства. 

Присутствующие в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено. 

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у представителя потерпевшего, у кого-либо из свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего, свидетелями по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Для проверки доводов свидетеля ФИО8 по факту ее допроса был допрошен старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по ФИО2 

<

адрес> СК РФ ФИО31, который показал, что свидетель добровольно и подробно давала показания по существу уголовного дела. Каких-либо подсказок, наводящих вопросов со стороны лица, осуществляющего допрос, не было. После составления протокола допроса протокол предоставлялся свидетелю для прочтения. Каких-либо замечаний со стороны свидетеля не было. Все показания были даны добровольно без оказания давления.

В ходе предварительного следствия допросы свидетелей проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после оглашения показаний, явившиеся в суд свидетели подтвердили содержание протоколов допросов, замечаний к ним не имели, пояснив, что детали произошедших событий на момент допроса в ходе следствия они помнили лучше, суд признает данные показания в ходе предварительного следствия допустимыми и достоверными доказательствами. Показания указанных лиц, данные в судебном заседании, суд признает соответствующими действительности в той части, в которой они не противоречат их показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО4 в суде, в том числе по обстоятельствам произошедшего, о ее роли в рассматриваемых событиях, о том, что она лишь выполняла трудовые обязанности и указания руководителя, суд расценивает как избранный ею способ защиты.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

Все протоколы осмотров предметов, документов и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено.

Все материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке, документы осмотрены следователем и впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела, в настоящее уголовное дело представлены путем выделения из уголовного дела №, в связи, с чем суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов не имеется, поскольку постановления о назначении экспертиз были вынесены надлежащим лицом. Экспертам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобраны подписи.

Заключения экспертов оформлены в полном соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). Заключения экспертов содержат развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные следователем вопросы, и взаимоисключающих противоречий, изложенных в описательной части и в выводах, не имеет. 

Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, в соответствующих областях и достаточный стаж работы, на основе подробно изложенных в заключении научных методик и непосредственного исследования объектов и документов. Ответы на поставленные вопросы даны экспертами с учетом их специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертиз методы и использованную литературу.

При изложенных обстоятельствах, эксперты, имеющие специальные познания, стаж работы, проведя экспертизы по представленным материалам, на основании нормативных и методических документов, указанных в заключениях, пришли к научно-обоснованным выводам. Оснований не доверять выводам названных экспертиз у суда не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе уголовного дела, равно как и доказательств наличия оснований для их оговора подсудимого, нет, не представлено их суду и сторонами уголовного судопроизводства. Выводы экспертами сделаны на основании проведенных исследований, для которых были предоставлены все необходимые документы, и с учетом их специальных познаний и практического опыта, дать обоснованные и квалифицированные ответы на все поставленные перед ними вопросы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимая ФИО4 действовала умышленно. Совокупностью представленных доказательств опровергаются доводы подсудимой о том, что она подписывала акты о приемке выполненных работ только после того, как данные документы были подписаны представителями ООО «Габион» и представителями технического надзора, которые со своей стороны должны были контролировать объем выполненных работ, а потому полагала, что работы выполнены.

Допрошенные в судебном заседании ФИО10, ФИО9 подтвердили факт того, что во время выполнения ими работ на объекте, на участки производства работ неоднократно приезжала представитель заказчика ФИО4 Последняя могла самостоятельно убедиться в том, какой вид и объем работ выполняется. ФИО4 было достоверно известно об отсутствии площадок, предназначенных для размещения иловых отложений. ФИО4 была достоверно осведомлена о том, что иловые отложения в нарушение контракта складируются непосредственно на берегу. 

При изложенных обстоятельствах, по вопросу выполнения работ на объекте представители подрядчика контактировали с ФИО4, та была полностью осведомлена обо всей ситуации на объекте, так как ей озвучивали все проблемы, которые имелись в процессе расчистки реки.

Свидетели ФИО23, Свидетель №1 показали о том, что в ходе выполнения технического надзора (строительного контроля) они на объект не выезжали, фактический объем выполненных работ ими не проверялся.

Свидетель ФИО19 показал, что им по предложению министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> оказывались услуги по проведению экспертизы результатов исполнения государственного контракта. Экспертиза проводилась по документам, без выезда на участки производства работ и без фактической проверки объемов выполненных работ, о чем ФИО4 было достоверно известно.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 показали, что при составлении экспертного заключения по контракту ими по указанию ФИО4 не проверялись фактические объемы выполненных работ, исследовалась лишь исполнительная документация.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 не отрицала, что выезжая на объект проведения работ, она не встречалась с представителями технического надзора, на объекте контактировала исключительно с представителями подрядчика.

Вместе с тем, о том, что работы выполнены не в полном объеме ФИО4 было достоверно известно. Сама подсудимая не отрицала данное обстоятельство, сообщив лишь о том, что представители подрядчика уверяли ее и обещали, что выполнят все необходимые работы, ее же надежда была на технический надзор. Также ФИО4 не отрицала, что ей подрядчиком направлялись фотографии с места проведения работ, а потому она также могла наблюдать за ходом выполнения работ и контролировать их производство.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО4, свидетель ФИО14 показали, что при проведении внутренней проверки у ФИО4 появились сомнения в объеме работ по перевозке порубочных остатков и иловых отложений на полигон ТБО, для чего были направлены запросы в органы ГИБДД. Впоследствии подрядчиком данный вид работ не был подтвержден, а потому представлена исправленная в сторону уменьшения исполнительная документация. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимая показала, что технический надзор в актах и справках КС-2, КС-3 подтвердил выполнение данного вида работ в полном объеме. Данной обстоятельство опровергает доводы подсудимой о том, что она подписывала акты и справки КС-2, КС-3, полагая, что все работы выполнены, поскольку в них содержались, в том числе подписи представителей технического надзора. Между тем, в указанном случае подпись технического надзора в актах не исключила возникшие у ФИО4 сомнения по объему работ по перевозке иловых отложений. При этом, после не представления ООО «Габион» документов, подтверждающих объем выполненных работ по перевозке иловых отложений, ФИО4 не предприняла мер по истребованию документации, составленной техническим надзором, не инициировала проведение совместных с представителями подрядчика, технического надзора совещаний, а продолжила реализовывать свой преступный умысел.

Доводы ФИО4 о том, что лишь приказом от 09 ноября 2022 года на нее были возложены обязанности по контролю, а потому до указанной даты она не может нести ответственность по данному контракту, опровергаются как письменными материалами дела, в том числе должностным регламентом, так и показаниями самой подсудимой. Которая пояснила, что с самого начала выполнения работ по контракту она выезжала на объект. Объем ее обязанностей с изданием приказа от 09 ноября 2022 года не изменился, до его издания и после она выполняла одни и те же функции.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 не отрицала, что ею на объекте не проверялось ведение журнала выполненных работ, в котором подлежат фиксации виды и объемы работ, выполненные за день. Территория объекта по расчистке реки не была огорожена, отсутствовал контрольно-прописной пункт, подсудимая и допрошенные свидетели в ходе судебного следствия показали, что при выполнении работ не фиксировалось количество автомобилей, покидавших территорию объекта, характер перевозимого ими груза и его объем, талоны полигона ТБО отсутствуют.

Доводы подсудимой и защитника о том, что временные здания и стройгородок подлежали последующему сносу, а потому их отсутствие не могло негативно сказаться на выполнении контракта, не опровергают виновность ФИО4 Данный вид работ был предусмотрен контрактом, подсудимой при посещении объекта, при получении фотоснимков было достоверно известно о том, что работы по обустройству площадок под стройгородок и демонтаж временных зданий и сооружений не выполнены. 

Также суд находит несостоятельными доводы подсудимой о том, что в силу отсутствия физической возможности она не могла осуществить обход всех территории участка по расчистке реки в Узловском и 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Условиями контракта предусмотрена возможность привлечения соответствующих специалистов для контроля за ходом выполнения работ. Также данный вид работ мог быть проконтролирован ФИО4 путем истребования соответствующих фотоснимков. Доводы защиты о том, что не являлось нарушением условий контракта размещение сотрудников подрядчика в арендуемых квартирах, вместе с тем, ФИО4 при подписании актов по форме КС-2 было подтверждено принятие работ по обустройству площадок под стройгородок и демонтаж временных зданий и сооружений, сведений о размещении рабочих в арендуемых подрядчиком жилых помещениях истребовано не было, данный факт не нашел своего подтверждения в экспертном заключении по контракту, составленному ФИО4 и иными сотрудниками Министерства.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО4 сообщила, что при выезде на объект она знала о невыполнении работ по устройству и рекультивации площадок, на что неоднократно обращала внимание представителей подрядчика. Позже, при очередном посещении объекта, видела наличие площадки. Изложенное также подтверждает тот факт, что на момент отсутствия площадок для размещения иловых отложений извлеченный из реки ил складировался непосредственно на берегу, что является нарушением условий контракта. Вместе с тем, извлеченный объем ила ФИО4 определен не был, в том время как акты и справки по форме КС-2, КС-3 подписаны без замечаний.

Также в судебном заседании подсудимая сообщила о том, что по согласованию с главами местных администраций ил мог быть оставлен непосредственно на берегу, впоследствии жалоб от жителей не поступало, берег был расчищен. Вместе с тем, подсудимая показала, что подобное размещение ила без вывоза на полигон ТБО допускается после письменного согласования, которого при выполнении настоящего контракта не имелось. Какой объем ила была размещен по берегу и не вывезен на полигон, подсудимой не известно.

Суд признает достаточной совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления. Подписывая указанные в описательной части приговора время и месте акты о приемке выполненных работ, которые содержали недостоверные сведения исходя из того, что как установлено в действительности ряд работ не были выполнены, ФИО4, являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, поскольку совершенные ею действия противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к ней как к должностному лицу, так и тем целям и задачам, для достижения которых она была наделен соответствующими должностными полномочиями, поскольку не имелось обязательных условий и оснований для подписания актов о приемке выполненных работ.

Наличие состоявшегося приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, ФИО9, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, не опровергает виновность ФИО4 Установлено, что ФИО4 использовала предоставленные ей права и полномочия вопреки интересам службы, правовых оснований, в том числе для переквалификации действий ФИО4 не имеется. Суд считает, что в действиях подсудимой содержатся все признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

Показания, данные подсудимой ФИО4 в судебном заседании, об отсутствии преступного умысла, суд оценивает, как недостоверные и данные с целью избежать ответственности за совершенное преступление, избежав, тем самым наказание за содеянное, а также, как желание последней ввести суд в заблуждение относительно случившегося и ее преступного умысла. Данные подсудимой в судебном заседании показания опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

К доводам подсудимой ФИО4 и ее защитника о том, что никакой иной личной заинтересованности в подписании актов и справок у подсудимой не было, суд относится критически, расценивает данные доводы как избранный подсудимой способ защиты с целью избежать ответственность за совершенное преступление. Совершая указанные действия, подсудимая осознавала противоправный характер своих действий, поскольку знала круг возложенных на нее полномочий и обязанностей.

Вопреки доводам стороны защиты, причастность ФИО4 к совершению преступления подтверждена как показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и письменными материалами.

Исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты письменные материалы никаким образом не опровергают предъявленное ФИО4 обвинение и не свидетельствуют о ее невиновности в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Другие доводы подсудимой и стороны защиты, в том числе о том, что представители подрядчика не сообщали ФИО4 о допущенных ими отступлениях при выполнении работ по контракту; об имевшей место экономии при выполнении работ по контракту без ущерба для качества выполненных работ; о значении подписи ФИО4 в актах по форме КС-2, подтверждающей факт того, что ФИО4 лишь видела данные документы; об отсутствии какой-либо информации, имеющей доказательственное значение для стороны обвинения в телефоне ФИО4, не свидетельствуют о невиновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления и опровергаются исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения. Доводы стороны защиты, в том числе об объекте и объективной стороне преступления сводятся к критической оценке доказательств, представленных стороной обвинения.

Отсутствие в материалах уголовного дела постановления следователя о переквалификации действий ФИО4 с ч.3 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст. 285 УК РФ не свидетельствует о невиновности подсудимой. С учетом предъявления ФИО4 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, принятия решения о прекращении уголовного дела по ее же обвинению по ч.3 ст. 286 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не требовалось.

Что касается доводов защитника о том, что свидетель ФИО14 обладала равными обязанностями и полномочиями наряду с ФИО4 по осуществлению представительства по контракту, то данные доводы не подлежат оценке, поскольку действия свидетеля ФИО14, равно как и свидетеля ФИО11, не могут быть предметом рассмотрения по делу по обвинению ФИО4, поскольку в силу ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, что исключает разрешение вопросов о виновности иного лица в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено, также не установлено оснований для прекращения производства по делу, прекращения уголовного преследования, возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора. Копия обвинительного заключения подсудимой вручена.

Вопреки доводам подсудимой и защиты в обвинительном заключении указано, какие действия должна была совершить и совершила подсудимая.

На основании вышеизложенного вопреки версии защиты доказательств, которые бы опровергли выводы суда о виновности подсудимой в совершении указанного преступления, не имеется. Все доводы подсудимой и защиты опровергнуты в ходе судебного следствия совокупностью представленных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия допущено не было. Действия подсудимой ФИО4 носили умышленный характер, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств. Подсудимая, безусловно, осознавала и понимала цель и общественно-опасный характер совершаемых действий.

На основании исследованных доказательств, показаний представителя потерпевшего, свидетелей судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, конкретные действия подсудимой в реализации преступного умысла. Приведенная подсудимой и ее защитником оценка доказательств и выводы, в том числе о событии преступления, не отвечает требованиям закона и не соответствует объективной действительности. Оснований для признания доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе протокола осмотра предметов и документов от 07 августа 2023 года, недопустимыми, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые могли бы толковаться в ее пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. Оснований для вынесения, вопреки доводам стороны защиты, оправдательного приговора, либо переквалификации действий ФИО4 на менее тяжкий состав преступления не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает состояние здоровья подсудимой, наличие благодарственных писем, почетных грамот за многолетний добросовестный труд.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО4, суд считает невозможным ее исправление путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 285 УК РФ – в виде штрафа, принудительных работ.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО4, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимой ФИО4, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к мнению, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, но с возложением дополнительных обязанностей, которые способствовали бы исправлению подсудимой и усилению воспитательного эффекта наказания.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, а также того, что преступление ФИО4 совершила, являясь должностным лицом органа государственной власти, суд полагает невозможным сохранение за ней права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, и полагает, что необходимо применить к ней дополнительное наказание в виде лишения данного права.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО4 и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства в виде письменных материалов, дисков, хранящихся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Xiaomi 12» подлежит возвращению ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 ФИО39 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года и возложением на этот срок на условно осужденную обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для отчета о своем поведении, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 ФИО40 в виде домашнего ареста отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 ФИО41 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения засчитать в срок отбытия наказания ФИО4 ФИО42 время нахождения под домашним арестом с 09 сентября 2024 года по 26 июня 2025 года.

Вещественные доказательства:

оптические диски, оригиналы актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, ежедневники, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела,

мобильный телефон марки «Xiaomi 12» IMEI1 №, IMEI2 №, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО4 ФИО43.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.О. Матвеева