По делу № 2-2664/2023 

73RS0002-01-2023-003011-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 июля 2023 года. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Согласие» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, о возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 ( ранее –Нестеровой) Татьяне Михайловне, ФИО2, содержащим требования:

- о возложении обязанности на ответчика ФИО1 предоставить доступ в 

<

адрес> по Западному Бульвару в 

<

адрес> для проведения технического обследования, а при необходимости и проведения ремонтных работ на системе ДВК ( дымовентиляционном канале); 

- о возложении обязанности на ответчиков ФИО3 ( ранее - Нестерову) Татьяну Михайловну, ФИО2 предоставить доступ в 

<

адрес> для проведения технического обследования, а при необходимости и проведения ремонтных работ на системе ДВК ( дымовентиляционном канале). 

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме истец осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору, ООО УК «Согласие» в текущем году заключила договор с подрядной организацией ООО «ГазСервис», которой был проведен обход помещений жилого многоквартирного дома с целью профилактического осмотра ДВК и проведения инструктажа о правилах безопасности при использовании газоиспользующего оборудования в жилом многоквартирном доме.

Согласно актам осмотра были выявлены квартиры, собственниками которых доступ для профилактических осмотров в 2023 году не был представлен ни разу.

20.03.2023г. в адрес собственников были направлены предписания о необходимости предоставить доступ в жилые помещения для проведения ДВК в период ДД.ММ.ГГГГ. с 10-00 час до 15-00 час. Однако, несмотря на надлежащее уведомление собственников доступ в помещения ответчиков предоставлен не был.

Нарушая данные условия, ответчики подвергают себя и соседей опасности отравления угарными газами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ управляющей компании от иска к ФИО3 ( ранее -Нестеровой) Татьяне Михайловне, ФИО2 ( был предоставлен доступ в квартиру), в связи с чем производство по делу в данной части прекращено. 

Истец - указанная управляющая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В заявлении сообщил, что поддерживает иск к ФИО1 

Третье лицо - ООО «ГазСервис» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. 

Суд рассматривает дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. 

Суд, рассмотрев иск управляющей компании к ФИО3 ( ранее - Цымбал ), исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном жилом доме. 

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится в частности санитарно – техническое, иное оборудование, которое предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме. 

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. 

В соответствии с пп. «е» п. 34 названных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО УК «Согласие» осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2018г., что подтверждается копией договора.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору, ООО УК «Согласие» заключила договор с подрядной организацией ООО «ГазСервис», которой был проведен обход помещений жилого многоквартирного дома с целью профилактического осмотра ДВК и проведения инструктажа о правилах безопасности при использовании газоиспользующего оборудования в жилом многоквартирном доме.

Согласно актам осмотра были выявлены квартиры, собственниками которых доступ для профилактических осмотров в 2023 году не был представлен ни разу.

Так собственник квартир 

<

адрес> - ФИО1 ( ответчик по делу) - не предоставляет доступа в принадлежащую ей квартиру. 

Об этих обстоятельствах суду сообщил истец. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора управления домом, договора на техническое обслуживание ДВК, выпиской из имеющихся учетов ОРУГ от 09.03.2023г. выпиской из ЕГРН, предписаниями и актами об отсутствия доступа в квартиру. 

В адрес ответчика - собственника данной квартиры направлялись предписания о доступе в квартиру для осмотра ДВК, которые остались без удовлетворения. 

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил. 

При таком положении, учитывая обязанность управляющей компании производить осмотры общего имущества собственников помещений в данном доме, к которым относится системы ДВК, на ответчика ФИО1 следует возложить обязанность по предоставлению доступу в принадлежащую ей 

<

адрес> для проведения технического обследовании, а при необходимости, проведения ремонтных работ в дымовентиляционном канале.

Таким образом, иск управляющей компании к ФИО1 имеет под собой основания и подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. 

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны в с поре – ответчика. 

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать - 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью УК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ в принадлежащую ей 

<

адрес> для проведения технического обследовании, а при необходимости и проведения ремонтных работ в дымовентиляционном канале.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Согласие» с ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6 000 руб.. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев