Дело №2-327/2025

УИД 23RS0058-01-2024-005412-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Сочи 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-Страхование» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 952 136 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 721 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак, №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz E-class, государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz E-class, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения, при управлении автомобилем Skoda, государственный регистрационный знак, №, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mercedes-Benz E-class, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по иску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования транспортного средства и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере 50 000 рублей. Согласно п. 6.8 Правил страхования транспортного средства, при установлении в договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п.13.3 Правил страхования транспортного средства, по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев полной гибели транспортного средства), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования. Согласно п.13.3.2 Правил страхования транспортного средства, размер ущерба при повреждении транспортного средства может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства. Оплата ремонта застрахованного транспортного средства производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Mercedes-Benz E-class, государственный регистрационный знак №, оплаченная АО «Т-Страхования» по договору добровольного страхования КАСКО составила 952 136 рублей (1 002 136 (стоимость восстановительного ремонта) – 50 000 рублей (безусловная франшиза), что подтверждается платежным поручением. В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «Т-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, он несет ответственность за причиненный вред. Также АО «Т-Страхование» понесены расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 3 240 рублей, которые истец полагает необходимым взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 Необходимым общество полагает также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания, как и отзыв на исковое заявление в суд не направил. 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из анализа приведённых законоположений следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобождён от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

Однако изложенные положения законодательства не отменяют того, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный закон, как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст. 1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Как определено ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нём обстоятельств.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.1 и п.2).

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, в данном случае на момент дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено что 18.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак, №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz E-class, государственный регистрационный знак №.

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2023, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения, при управлении автомобилем Skoda, государственный регистрационный знак, №.

Так, водитель ФИО1, управляя автомобилем Skoda, государственный регистрационный знак, №, при движении задним ходом с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz E-class, государственный регистрационный знак №.

Из текста определения следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz E-class, государственный регистрационный знак №.

Также судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела доказательствам транспортное средство Mercedes-Benz E-class, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № от 14.11.2022). (л.д.31).

Материалами дела подтверждается, что в рамках указанного договора страхования ФИО6 Н.В. обратилась в АО «Т- Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, в связи с чем АО «Т-Страхование» было выдано направление на ремонт транспортного средства.

Согласно заказ-наряда стоимость ремонтных работ автомобиля Mercedes-Benz E-class, государственный регистрационный знак №, произведенного по заказу АО «Т-Страхование» ИП 

<

данные изъяты> составила 952 136 рублей.

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по иску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. 

Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования транспортного средства и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере 50 000 рублей. 

Согласно п. 6.8 Правил страхования транспортного средства, при установлении в договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. 

Из п.13.3 Правил страхования транспортного средства следует, что по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев полной гибели транспортного средства), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования. 

Пунктом п.13.3.2 Правил страхования транспортного средства установлено, что размер ущерба при повреждении транспортного средства может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства. 

Оплата ремонта застрахованного транспортного средства производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. 

Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно. 

Так, судом установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Mercedes-Benz E-class, государственный регистрационный знак №, произведенных ИП 

<

данные изъяты> В.В., и оплаченная АО «Т-Страхования» по договору добровольного страхования КАСКО составила 952 136 рублей (1 002 136 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 50 000 рублей (безусловная франшиза).

Платежным поручением №712683 от 25.01.2024. подтверждается перечисление АО «Т-Страхование» на расчетный счет получателя ИП ФИО2 денежной суммы в указанном размере. (л.д. 23).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено. Ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявлено.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что согласно абзацу 4 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (абзац 5 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» суммы ущерба в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая, согласно акту выполненных работ, составила 952 136 рубля.

Согласно подпункту б пункта 13.3.1 Привил страхования, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев полной гибели транспортного средства), возмещению подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного транспортного средства, не имеющего возможности передвигаться самостоятельно, с места страхового случая до места стоянки и/или места ремонта, не более двух раз по одному страховому случаю, в размере, суммарно не превышающем 10 000 рублей.

Согласно указанным положениям Правил страхования, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуации поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz E-class, государственный регистрационный знак № в размере 3 240 рублей.

Фактическое несение АО «Т-Страхование» расходов в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №№ от 16.10.2023.

Руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг эвакуации с ответчика.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов со дня вступления в законную силу до момента фактического исполнения обязательства является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 12 721 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 952136 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12721 рублей.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение RB052476) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 19.03.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.