РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сапаралиевой Д.Т., с участием адвоката Журавлевич А.Д., представившей удостоверение №607 и ордер №05482 от 22.06.2023., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления заявитель указал, что мать заявителя ФИО2 являлась собственником 1/3 доли квартиры, по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. 

<

адрес>

Согласно завещания ФИО2 от 04.04.2018г. реестровый номер №30№ все имущество, принадлежащее наследодателю завещано заявителю. 

Заявитель обратился 20.06.2023. с заявлением о принятии наследства после ФИО2 к нотариусу, но постановлением нотариуса ФИО3 от 20.06.2023. №150 заявителю было отказано в совершении нотариального действия, поскольку заявитель пропустил 6 месячный срок для принятия наследства.

ФИО1 указал, что фактически принял наследство после ФИО2, так как приобрел все необходимые похоронные атрибуты, провел поминальные обеды. 

В связи с изложенным, заявитель просил установить факт принятия наследства заявителем наследственного имущества после наследодателя ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Журавлевич А.Д. поддержала заявленные требования, пояснила, что заявитель поставил памятник наследодателю, но каких-либо доказательств понесенных заявителем расходов не имеется, заявитель не проживает в г.Астрахани, после смерти матери в Астрахань заявитель не приезжал до мая 2023г., по приезду в Астрахань, взял в память о матери утюг и сервиз. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица – Нотариальной палаты Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленного требования.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. 

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Как установлено в судебном заседании, мать заявителя ФИО2 являлась собственником 1/3 доли квартиры, по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. 

<

адрес>

Согласно завещания ФИО2 от 04.04.2018г. реестровый номер №30/№ все имущество, принадлежащее наследодателю завещано заявителю. 

Заявитель обратился 20.06.2023. с заявлением о принятии наследства после ФИО2 к нотариусу, но постановлением нотариуса ФИО3 от 20.06.2023. №150 заявителю было отказано в совершении нотариального действия, поскольку заявитель пропустил 6 месячный срок для принятия наследства.

ФИО1 указал, что фактически принял наследство после ФИО2, так как приобрел все необходимые похоронные атрибуты, провел поминальные обеды. Как указал представитель заявителя в судебном заседании поставил памятник наследодателю, но каких-либо доказательств понесенных заявителем расходов не имеется, заявитель не проживает в г.Астрахани, после смерти матери в Астрахань заявитель не приезжал до мая 2023г., по приезду в Астрахань, взял в память о матери утюг и сервиз. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что заявителем представлена копия товарного чека от 10.05.2023. на изготовление памятника, однако в данном документе отсутствуют какие-либо сведения о заказчике. Суд также учитывает, что представителем заявителя, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о принятии наследства заявителем, после ФИО2, в установленный законом срок, не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для принятия решения об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь, ст.194, 198,199, 264 ГПК РФ, ст. 1152,1153 ГК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 10.10.2023.

Судья А. А. Аршба