Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 11 февраля 2019 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указали, что ФИО3 на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 272500,00 рублей сроком по 23.03.2018 с уплатой *** % годовых (средства были зачислены на вклад ***).

16.03.2018 г. в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от 27.03.2018 г. судебный приказ был отменен, согласно ст.129 ГПК РФ. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производитсязаемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). 

*** было заключено Дополнительное соглашение *** к кредитному договору, подписан График платежей ***. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора *** от ***. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства *** от ***. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить, всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 07.05.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 146221.37 рублей в т.ч.: 74291,60 руб. - просроченный основной долг; 18983,33 руб. - просроченные проценты; 40801,65 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 12144,79 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Банк в обязательствах с Ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

В свою очередь Ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был им внесен 26.05.2017г., что составляет более 11 месяцев.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волен и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет к нарушению не только принципов гражданского права (свободы договора, неприкосновенности договора, недопустимости вмешательства в частные дела, добросовестности участников сделки), но и принципов гражданского процесса (состязательности, равноправия сторон, беспристрастности судa).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и оказывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 146221,37 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4124,43 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что ответчик ФИО3 *** умер. Считает, что она как поручитель не может нести ответственность по неисполненным обязательствам, поскольку у ФИО3 имеется супруга. К тому же, по кредитному договору денежные средства брались для обучения сына ФИО4 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера от *** ***, в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование привел доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Определением Нижнеилимского районного суда от 11.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО5, ФИО4 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО5, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что *** между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил ФИО3 кредит «Потребительский кредит» в размере 272500 рублей на срок *** месяцев с уплатой *** % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит в сумме 272500 рублей был перечислен *** на счет *** на имя ФИО3 указанный в п. 1.1 кредитного договора *** от ***, что подтверждается копией отчета о всех операциях аз период по лицевому счету *** на имя ФИО3 

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Кроме того, *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 1 в соответствии с которым, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № 2. Сторонами подписан график платежей №2. 

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО3 не исполнял график внесения очередных платежей по кредиту в счет погашения основного долга, процентов. 

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, на *** размер полной задолженности по кредиту составил 146221.37 рублей в том числе: 74291,60 руб. - просроченный основной долг; 18983,33 руб. - просроченные проценты; 40801,65 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 12144,79 руб. - неустойка за просроченные проценты. 

В соответствии со ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст.ст.215,217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеназванных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями поступило в Нижнеилимский районный суд 07.11.2018 г., о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на нем.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с записью акта о смерти *** от ***, ФИО3, *** г.р. умер *** 

Таким образом, ответчик ФИО3 умер до обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку исковое заявление ОАО «Сбербанк России» предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу о взыскании с ФИО3 подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

В силу п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ ФИО1 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии п.п. 1, 2, 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору *** от *** поручитель ФИО1 (договор поручительства *** от ***) обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3, всех его обязательств по кредитному договору *** от *** Поручитель в силу п. 1.2 Договора ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита, срок кредита, процентная ставка, порядок погашения кредита... В силу п. 2.1 договора поручительства, ФИО1 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки… Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель ФИО1 согласилась на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (п. 2.3 договора поручительства). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8 договора поручительства). В силу п. 3.3. договор вступает в сиу с даты его подписания сторонами и действует по 23.03.2020 г. включительно. 

Судом также установлено, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, *** г. договор поручительства был подписан ответчиком с Банком лично, при его подписании смысл данного договора был понятен, что подтверждается личными подписями ответчика. Доказательств иного суду не представлено. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что *** ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства ***. В соответствии с п. 4 которого, п. 3.3 договора поручительства *** от *** изложен в следующей редакции: договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует по *** включительно. 

Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство ФИО1 за исполнение основным должником его обязательств по кредитному договору прекращено 23.03.2018 г. В связи с чем, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гражданское дело №2-26/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов, производством прекратить. 

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 18.02.2019 г. 

Судья Ю.В. Тимощук