Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П., 

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО16.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 ФИО17. по доверенности ФИО3 ФИО18., 

ответчика ФИО2 ФИО19 и ее представителя по доверенности ФИО3 ФИО20.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2 ФИО21., ФИО1 ФИО22.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23 к ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

и по встречному иску ФИО2 ФИО26 к ФИО1 ФИО27 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО28. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО29., ФИО2 ФИО30., указав в заявлении, что ответчики проживают в муниципальной квартире, которая состоит из двух комнат. Они препятствуют его проживанию в данной квартире. Просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой и вселить его.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 ФИО31. обратился со встречным иском к ФИО1 ФИО32. о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что он является квартиросъемщиком 2 комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрирован его сын ФИО2 ФИО33 и ФИО1 ФИО34. Последний в спорной квартире не проживает более 

<

данные изъяты> лет. Ранее он проживал в этой квартире примерно до своего 4-летнего возраста, то есть примерно до 

<

данные изъяты> года, после чего был передан на воспитание в детский дом, где находился до достижения возраста 

<

данные изъяты> лет. После достижения совершеннолетия ФИО1 ФИО35. в указанную квартиру вселиться не пытался. О месте его проживания ему ни чего известно не было. Затем он узнал, что ФИО1 ФИО36. вступил в брак у ФИО4 (ФИО1) ФИО37, с которой стал проживать по ее месту жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ФИО38. не исполнял и не исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, добровольно выехал из него в другое место жительства.

В судебном заседании ФИО1 ФИО39. настаивает на удовлетворении своих исковых требований. Против удовлетворения иска ФИО2 ФИО40. возражает. При этом пояснил, что в спорной квартире фактически проживает его сводный брат ФИО2 ФИО41. со своей женой ФИО2 ФИО42. Их сын проживает в другой квартире. В квартире имеется две изолированные комнаты. Он проживал и был зарегистрирован в этой квартире с рождения. Но потом в течение длительного времени в ней не проживал. В течение нескольких лет он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал брак и стал проживать вместе с женой по адресу: 

<

адрес>. Они состоят в браке, но в настоящее время в этой квартире он проживать не может, т.к. там идет ремонт. В спорную квартиру ранее он не пытался вселяться, вещей его там нет. За жилье и коммунальные услуги по спорной квартире он не оплачивал и не оплачивает. Ему необходимо временное жилье, но семья Ф-вых отказывает ему в этом.

Представитель ФИО2 ФИО43. в судебном заседании возражает против иска ФИО1 ФИО44., просит удовлетворить встречный иск ФИО2 ФИО45. по основаниям, указанным в нем.

Указанную позицию в судебном заседании поддержала ответчик ФИО2 ФИО46. и третье лицо – ФИО2 ФИО47.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО1 ФИО48. в судебном заседании поддержала доводы ФИО1 ФИО49., пояснив, что ему в настоящее время не где жить. Они действительно состоят с ним в браке и проживали семьей в квартире по 

<

адрес>. Сейчас эта квартира находится в собственности ее сына, который там делает капитальный ремонт и поэтому жить в ней невозможно. Она сейчас живет у своих родственников. ФИО1 ФИО50. сейчас жить негде. По месту ее фактического проживания ему также жить негде. 

Представители третьих лиц – администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области и МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 49, 68, 69 Жилищного кодекса РФ и принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», пришел к выводу о необходимости удовлетворении требований встречного иска о признании утратившим ФИО1 ФИО51 право пользования жилым помещением, и об отказе в удовлетворении первоначального иска о его вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской из домовой книги, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. 

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы истец ФИО1 ФИО52. – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 ФИО53. - с ДД.ММ.ГГГГ и третье лицо ФИО2 ФИО54. – сын ФИО2 ФИО55. - с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО56. членом семьи Ф-вых не является.

Пояснениями сторон, в том числе самого ФИО1 ФИО57, а также пояснениями его супруги ФИО1 ФИО58. установлено, что ФИО1 ФИО59. в спорной квартире не проживает более 

<

данные изъяты> лет. Ранее он проживал в этой квартире примерно до своего 4-летнего возраста, то есть примерно до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего был передан на воспитание в детский дом, где находился до достижения возраста 

<

данные изъяты> лет. После достижения совершеннолетия ФИО1 ФИО60. в указанную квартиру вселиться не пытался. Также установлено, что в течение нескольких лет ФИО1 ФИО61. отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в 

<

данные изъяты> году и с марта 

<

данные изъяты> года его регистрация в спорной квартире была восстановлена.. 

Согласно ответов на судебный запрос из органов ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО1 ФИО62. с ФИО4 (после регистрации брака-ФИО1) ФИО63. 

Также пояснениями Н-ных ФИО64 и ФИО65. судом установлено, что после регистрации брака ФИО1 ФИО66 стал проживать по месту жительства супруги по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 ФИО67. в течение длительного времени не исполнял и не исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, добровольно выехал из него в другое место жительства, что также установлено пояснениями сторон и в судебном заседании не оспаривается самим ФИО1 ФИО68.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1 ФИО69. вселиться в спорное жилое помещение суду не представлено.

ФИО1 ФИО70 ранее, до лета 

<

данные изъяты> года, ни в суд, ни в правоохранительные органы с заявлениями о чинении ему каких-либо препятствий в пользовании спорным жильем и вселении в спорное жилое помещение не обращался, не предпринимал и фактических попыток. Представленный в материалы дела талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством по указанным в первоначальном иске требованиям, не является.

Приведенные выше обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, свидетельствуют о том, что ФИО1 ФИО71 добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорной квартире носит постоянный и длительный характер.

Эти же обстоятельства суд расценивает и как злоупотребление ФИО1 ФИО72. правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен постоянно проживать в нем, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права семьи Ф-вых.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дав в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, надлежащую оценку и показаниям допрошенного свидетеля ФИО5 ФИО73., подтвердившего доводы Ф-вых, суд пришел к выводу, что ФИО1 ФИО74. не проживает в спорной квартире, сохраняя в спорном жилом помещении лишь регистрацию, препятствия со стороны Ф-вых в проживании в спорной квартире им не чинятся и не чинились ранее.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане в судебном порядке могут быть признаны утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства. При этом выезд гражданина в другое постоянное место жительства рассматривается судом как отказ такого гражданина в одностороннем порядке от прав на жилое помещение. К заинтересованным лицам, которые могут обратиться в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства, относится наймодатель, а также оставшиеся проживать в жилом помещении наниматель, члены его семьи.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 ФИО75. утратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. добровольно выехал из жилого помещения много лет назад, в спорной квартире не проживает около 

<

данные изъяты> лет, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, его вещей в спорной квартире нет, расходы, связанные с содержанием спорной квартиры не осуществляет, жилое помещение не содержит, семейные отношения с Ф-выми утрачены. Фактически ФИО1 ФИО76 лишь формально сохраняет регистрацию в спорной жилой площади, добровольно отказавшись от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения, в связи с чем заявленный ФИО2 ФИО77. встречный иск об утрате ФИО1 ФИО78. права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. В иске ФИО1 ФИО79 следует отказать по основаниям, указанным выше.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО80 к ФИО2 ФИО81, ФИО2 ФИО82 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> вселении в данную квартиру – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 ФИО83 удовлетворить.

ФИО1 ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим права пользования жилым помещением - муниципальной квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для МУ МВД России «Орехово-Зуевское» для снятия ФИО1 ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ