УИД 74RS0017-01-2024-003690-83 Дело № 2-2649/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Златоустовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее – Комитет по управлению имуществом), в котором просит признать его собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у ФИО2 по частной расписке спорный жилой дом. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке, однако с момента приобретения дома открыто, непрерывно и добросовестно владеет им (л.д. 5). 

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 04.07.2024г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 27).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 12.08.2024г., к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>, л.д. 106 оборот).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 10.10.2024г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрации Златоустовского городского округа (Администрация ЗГО, л.д. 114).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ФИО1 и представитель Управления Росреестра по Челябинской области просили дело рассмотреть без их участия, при рассмотрении дела ФИО1 на иске настаивал (л.д. 122-123). 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Частью первой статьи 131 ГК предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.209 ГК право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК).

В силу пункта 1 ст. 551 ГК переход права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК).

Судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о жилом доме общей площадью 58,4 кв. м с кадастровым номером №38 по адресу: 

<

адрес>, сведения о регистрации прав, ограничений, обременений на данный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д. 33-34,123).

Согласно инвентарному делу и техническому паспорту, представленному ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области по запросу суда, владельцем индивидуального жилого дома площадью 58,4 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 795 кв. м по адресу: 

<

адрес>, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. числится ФИО4, предыдущим владельцем указан ФИО5 (л.д. 63-101). Вместе с тем, собственник дома не зарегистрирован (л.д. 10-11, 25, 42-47). 

Как следует из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, владельцем указанного жилого помещения является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован в данном доме до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24, 49-51). 

Кроме того, имеются сведения о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 795 кв. м, находящийся в государственной собственности, выделен для ведения личного подсобного хозяйства ФИО4 (выписка из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.48). Тот же земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 в судебном заседании 12.08.2024г. (л.д. 106 оборот), после смерти её отца ФИО4 наследственное дело не заводилось, наследство в виде спорного дома фактически приняла его супруга. После её смерти в доме проживал брат ФИО2, а после его смерти – сама ФИО2 с семьей. Первоначально владельцем дома был ФИО11, ФИО4 купил у него дом без оформления документов. 

По состоянию на момент перехода прав на дом к ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году действовал Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), в силу ст. 239 которого договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Таким образом, в положениях действовавшего на момент заключения договора ГК РСФСР было указано о необходимости регистрации договора и в ГК РСФСР были указаны последствия несоблюдения требования о регистрации договора в виде недействительности сделки, однако стороны сделки данное условие не исполнили.

ФИО4, также как и его супруга, при жизни не обращались с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на дом, их правоспособность прекращена ввиду смерти. 

ФИО1 по договору купли-продажи, оформленному частной распиской (л.д.52), 12.06.2006г. приобрел у ФИО2 жилой дом, принадлежавший ФИО4

В подтверждение пояснений сторон о добросовестном владении спорным домом семьей Т-вых, а впоследствии ФИО1 в судебном заседании 19.07.2024г. по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Так, свидетель ФИО7 суду показала, что проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, была знакома с семьей Т-вых. В спорном доме жил ФИО4 с супругой ФИО12 и детьми. Сначала умер ФИО4, затем его жена. Затем в доме проживал сын Василий (ФИО2) со своей женой. После смерти Василия в доме проживала его сестра ФИО2, которая впоследствии купила другой дом, а наследственный дом продала ФИО1 по частной расписке. Передача денег по сделке состоялась в присутствии свидетеля. ФИО7 является собственником 

<

адрес>А и придомового земельного участка, права зарегистрированы. 

<

адрес> городского округа ранее ДД.ММ.ГГГГ года, существует до сих пор. Спора по границам земельных участков с истцом нет. ФИО1 постоянно проживает в доме более 18-ти лет, отремонтировал дом. Свидетелю известно, что у истца споров с ФИО2 и её родственниками нет (л.д. 57оборот-58). 

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что они являются соседями истца с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 постоянно проживает в спорном доме с супругой, несет расходы по содержанию имущества. Претензий на дом истца никто не предъявлял, споров по границам земельных участков нет (л.д. 58-59). 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их заинтересованности в исходе дела не установлено, они подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в частности, сведениями из технического паспорта на дом, оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ. с подписью сторон сделки – ФИО1, ФИО2 и свидетеля ФИО7 Показания свидетелей последовательны и не противоречат пояснениям истца ФИО1 и ответчика ФИО2, а также представленным в материалы дела документам, что позволяет суду отнести их к числу относимых и допустимых доказательств по делу. 

С учетом изложенного, суд полагает, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой, так как возведен в составе комплекса других жилых домов, на выделенном для этих целей земельном участке, введен в эксплуатацию, соответствует строительным нормам и техническим стандартам, что подтверждается справками отдела государственного пожарного надзора и филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в г. Златоусте и Кусинском районе (л.д. 53-54). 

Из представленных суду доказательств установлено, что ФИО4, а впоследствии его наследники, в том числе ответчик ФИО2, а в свою очередь и истец ФИО1 приобрели последовательно право собственности на спорный жилой дом, однако надлежащие меры к регистрации своих прав ими предприняты не были. 

Суд учитывает, что при жизни ФИО4 договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 был фактически исполнен, спорное жилое помещение было передано ФИО4, он был зарегистрирована в доме, проживал в нём с женой и детьми до смерти.

С 28.01.1998г. порядок регистрации прав на недвижимое имущество был урегулирован Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту – Закон о регистрации), в силу п. 1 ст. 16 которого регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 01.01.2017г. регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 6 ст. 1 названного Федерального закона, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Члены семьи Т-вых не обращались с заявлением о государственной регистрации права собственности, при этом доказательств того, что кто-либо из них уклонялся от проведения регистрации права собственности и последующего перехода права по договору купли-продажи или регистрация не проводилась по иной уважительной причине суду не представлено. 

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).

В силу ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).

Сведениями об открытии наследственных дел после смерти супругов Т-вых суд не располагает. Спора о наследстве между наследниками ФИО4 не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 как наследник, проживая в наследственном доме и совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, принимала меры по сохранению данного объекта недвижимости, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Комитетом по управлению имуществом ЗГО требований в отношении жилого дома в качестве выморочного имущества не заявлено, что следует из отзыва Комитета (л.д. 37).

На момент рассмотрения дела регистрация прав за ФИО4 и ФИО2 на приобретенное/полученное в порядке наследования недвижимое имущество в установленном законом порядке не представляется возможным.

Вместе с тем, ненадлежащее оформление правопредшественниками истца прав на спорный жилой дом не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на него при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Как было отмечено выше, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК).

Согласно ч.1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из пояснений свидетелей следует, что истец несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, содержит его в пригодном для проживания состоянии, принял меры к его улучшению (отремонтировал), постоянно пользуется домом, проживает в нём с семьей. 

Ранее в период проживания в доме семьи Т-вых, последние также добросовестно, открыто и непрерывно владели домом, как своим собственным, проживали в нём семьей, что следует из пояснений ответчика ФИО2 и подтверждается показаниями свидетеля ФИО7

Суд не имеет оснований ставить под сомнение факт длительного, открытого и непрерывного владения истцом и его правопредшественниками спорным имуществом, начиная с 1988 года, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, и не усматривает никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности указанных лиц по отношению к владению спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный объект не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о наличии прав третьих лиц на него не имеется. Требований уполномоченного органа снести спорное строение в течение срока владения им семьей Т-вых, а затем ФИО1 заявлено не было.

Поскольку договор купли-продажи спорного дома, заключенный между ФИО1 и ФИО2 был фактически исполнен, спорный объект недвижимости был передан семье ФИО1, истец фактически приобрел право собственности на спорное жилое здание. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц на вышеуказанное жилое здание в течение всего времени пользования заявлено не было, доказательств обратного в материалах дела не содержится. 

Граница Златоустовского городского округа утверждена Законом Челябинской области от 26.08.2004г. N 258-ЗО "О статусе и границах Златоустовского городского округа". Судом установлено наличие правовых оснований для признания истца собственником спорного жилого дома, расположенного на земельном участке, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и продолжает владеть спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не имеет оснований ставить под сомнение факт длительного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию и не усматривает никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец не скрывал факт нахождения жилого дома в своем владении, владение домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение истца носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

Каких-либо данных, указывающих на незаконность владения истцом спорным домовладением материалы дела не содержат, истец проживает в жилом доме в отсутствие каких-либо договорных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ и с момента вселения пользуется жилым домом, как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно. 

При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорное жилое помещение и не предъявляли истцу требований о его выселении. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает, что истца, следует признать собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) собственником жилого дома общей площадью 58,4 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024г.