Судья Горбашева В.В. дело № 21-429/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2021 года, которым постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 № 18810063200000263246 от 12.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО2 № 18810063200000263246 от 12.11.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой 12 февраля 2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда первой инстанции отменить, поскольку транспортное средство управляемое ФИО3, совершало поворот налево, выезжая с дворовой территории, а не двигалось по равнозначной нерегулируемой территории, как указано в постановлении сотрудника ГИБДД от 12.11.2020, при этом ФИО1 двигалась прямолинейно; транспортное средство ФИО3 двигалось по встречной полосе; кроме того, движение на внутриквартальных дорогах в соответствии с правилами дорожного движения Российской Федерации и устоявшимися обычаями происходит с учетом того, что выезжающие с дворовых территорий транспортные средства уступают дорогу транспортным средствам, двигающимся по сквозным проездам.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку все Правила дорожного движения Российской Федерации ФИО1 соблюдались; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, которая выезжала со двора по ненадлежащей полосе движения, в связи с тем, что в её направлении движения были припаркованы автомобили.

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 ноября 2020 года в 07 часов 45 минут в районе дома № 80 по проспекту Степана Разина в г. Тольятти Самарской области на перекрестке равнозначных внутриквартальных дорог произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением водителя ФИО3 находился справа по отношению к автомобилю под управлением ФИО1, при этом, водитель ФИО1, обязанная уступить дорогу ФИО3 этого не сделала, что привело к столкновению автомобилей, то есть дорожно-транспортному происшествию.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

12.11.2020 старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ответу Администрации городского округа Тольятти от 20.04.2021 №1617/2.2-3 пересечение проезжих частей, где произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, находится в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона», установленного на въездах на внутриквартальную территорию 8 квартала со стороны проспекта Степана Разина и относится к проездам по прилегающей территории. Согласно правилам дорожного движения Российской Федерации «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Таким образом, указанное пересечение является пересечением равнозначных дорог и водители транспортных средств при проезде данного пересечения должны руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации: на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам приближающимся справа. На пересечениях проезжих частей внутриквартальных проездов, расположенных в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона» дорожные знаки, определяющие приоритет проезда транспортными средствами данных пересечений не устанавливаются, так как регламентируются пунктом 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; иными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы, о том, что в момент дорожного транспортного происшествия транспортное средство, управляемое ФИО3, совершало поворот налево, выезжая с дворовой территории, а не двигалось по равнозначной нерегулируемой территории, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается собранными материалами дела. 

Безусловных оснований полагать, что водитель транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации по траектории, движение по которой на данном участке не допускается, из дела не усматривается, вследствие чего у ФИО1 была обязанность уступить дорогу.

Довод о виновности ФИО3 не подлежит обсуждению в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления должностного лица и решения суда первой инстанции, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 № 18810063200000263246 от 12.11.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Р.А. Малышев

___________________________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.