РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-002085-02) по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда от 02.10.2020 по уголовному делу № 1-957/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено соответствующее наказание. Указанным приговором суда установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершил мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", т.е. хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ при получении социальных выплат с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 429408,50 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 429408,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 участвуя в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований в солидарном порядке, а также выражали несогласие с размером заявленных исковых требований, в виду частичного возмещения ущерба. Вместе с тем, заявляли, что в отношении ФИО3 правоохранительные органы прекратили производство по уголовному делу, в связи выделением долей в праве собственности в ином жилом помещении, в связи с чем, отсутствует необходимость возмещения ущерба государству, поскольку нет нарушения прав несовершеннолетних.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда от 02.10.2020 по уголовному делу 1-957/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено соответствующее наказание. Указанным приговором суда установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, совершили мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", т.е. хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ при получении социальных выплат с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 429408,50 рублей.

Постановлением старшего следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ МВД России по Иркутской области, подполковника юстиции ФИО4, от 08.04.2020 прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО3 по ст. 159.2 ч.3 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. ФИО3 загладила вред, причиненный в результате совершения преступления, путем оформления права собственности на ? доли в квартире по адресу: ..., ... своим несовершеннолетним детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 133 УПК РФ, указанное основание прекращения уголовного преследования не относится к реабилитирующим.

Вина ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу установлена вступившими в законную силу приговором Ангарского городского суда от 02.10.2020 и постановлением о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием от 08.04.2020. Ими же установлена сумма ущерба, возникшая от действий ответчиков, которая составила 429408,050 рублей.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (статьи 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства и вступившим в законную силу решением суда, постановленным в отношении ответчиков, установлено, что ущерб истцу причинен их совместными действиями. Потерпевший с заявлением о возложении на ответчиков обязанность возместить причиненный ему ущерб в долях, размер которых определить с учетом степени вины каждого из причинителей вреда, не обращался.

Из чек-ордера от ** следует, что ответчик ФИО1 осуществил перевод личных денежных средств, в счет возмещения средств МСК ФИО3 в размере 20 000,00 рублей.

Учитывая, что вред государству в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, согласно Федеральному закону от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором и постановлением, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков ФИО1, ФИО3 обязанности по возмещению ущерба в размере 409 408,50 рублей (429408,50 рублей – 20000,00 рублей) в солидарном порядке.

На выводы суда о взыскании в солидарном порядке причиненного ущерба не влияют доводы ответчика о выделении ФИО3 своим детям долей в жилом помещении, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету спора.

Обязанность возместить причиненный преступлением ущерб у ФИО3 и ФИО1 связана с тем, что они нарушили целевое назначение средств федерального бюджета, выделяемых в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". При этом факт прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, не связанным с возмещением ущерба потерпевшему, не является основанием для освобождения ее и ФИО1 от обязанности возместить ущерб, причиненный государству.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 7294,00,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 409 408,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7294,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Нагорная 

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.