Дело № 2а-5990/2021

УИД 35RS0010-01-2021-007763-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологда управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области, Главному управлению МЧС России по Вологодской области об оспаривании предписания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологда управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области (далее - ОНД и ПР по г. Вологда УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области) о признании незаконным предписания об устранении нарушений пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником помещений 2 этажа (антресольного) по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. В период с 26.04.2021 по 29.04.2021 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологда управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в вышеуказанных помещениях. По результатам проведенной проверки административным ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении № от 29.04.2021, вынесено предписание № от 29.04.2021 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Требование предписания противоречит п.2 ст. 45 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 № 123-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, административный истец является одним из многочисленных собственников помещений, в связи, с чем не в состоянии обеспечить выполнение требований по монтажу автономных установок пожаротушения за всех остальных собственников, поскольку помещения по адресу: 

<

...> являются общей долевой собственностью. Как следует из Информационного письма МЧС России от 01.04.2013 «Об участии надзорных органов МЧС России в рассмотрении проектной документации», в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» определен порядок осуществления надзорных функций за требованиями пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов, в соответствии с которым из полномочий государственных инспекторов по пожарному надзору исключены права по осуществлению надзорных функций на стадии проектирования, строительства и приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов. 

Просит суд признать незаконным и отменить предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологда управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области № от 29 апреля 2021 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление МЧС России по Вологодской области (далее - ГУ МЧС России по Вологодской области), в качестве заинтересованного лица привлечена генеральный директор ООО «Вологодский городской рынок» ФИО2 

Протокольным определением суда от 09 июня 2021 года ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Протокольным определением суда от 26 июля 2021 года инспектор ОНД и ПР по г. Вологда УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО10 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в пояснениях к административному иску, возражениях на отзыв административного ответчика. Дополнительно указал, что автоматическая установка пожаротушения (далее – АУПТ) была смонтирована, однако устранение данного нарушения не было принято административным ответчиком, предписание вынесено повторно. В обжалуемом предписании указано на необходимость оборудования каждого принадлежащего истцу помещения АУПТ, а не единой системой автоматического тушения. Во исполнение требований об устройстве АУПТ ФИО1 привлек специализированную организацию – Вологодский филиал ООО «НИИ ВДПО ОПБ», заключен договор на проектирование АУПТ с сертифицированной организацией, закуплено необходимое сертифицированное оборудование (установки МУПТВ4-г-ж в количестве 66 штук), заключен договор на монтаж АУПТ с лицензированной организацией ООО «Волтекс плюс». Смонтированное оборудование было предъявлено административному ответчику в ходе проводившегося ими контроля вынесенных ранее предписаний № и №, однако факт устройства проигнорирован. Классификация и требования, предъявляемые к АУПТ, определены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», все условия были соблюдены. Здание рынка и помещения надстройки 2 этажа по функциональной пожарной опасности относятся к классу Ф3.1 – здания (помещения) и организации по обслуживанию населения. ОНД и ПР по г. Вологде в ходе проводимого ими контрольного мероприятия нарушены требования действующего законодательства. Не обладая соответствующими полномочиями в проектировании АУПТ, допущено вмешательство в деятельность проектной организации. Кроме того, основной части собственников помещений (№), административный ответчик предписания не выносил, право собственности для собственников не разграничивал, что является нарушением Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644. Дополнительно обратил внимание на то, что выбор установки пожаротушения законодатель вменяет только организации – проектировщику. Требования административного ответчика о необходимости предоставления ему протоколов огневых испытаний незаконно. Требование об образовании единой системы пожаротушения 2-го этажа рынка отсутствует в обжалуемом предписании. 

В судебном заседании представитель административного истца по устному ходатайству ФИО11 возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в иске, согласно которому в настоящее время выявленные нарушения устранены: помещения 2-го (антресольного) этажа здания центрального рынка с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №) оборудованы автоматической установкой пожаротушения. Полагает, что административным ответчиком не соблюдена обязанность по разграничению ответственности за обеспечение пожарной безопасности между всеми собственниками помещений городской рынка. 

В судебном заседании представители административных ответчиков ОНД и ПР по г. Вологда УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области и ГУ МЧС России по Вологодской области по доверенностям ФИО12 и ФИО13, возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве. Указали, что установленные в выборочных помещениях 2-го (антресольного) этажа в здании центрального городского рынка единичные модули пожаротушения не подтверждены протоколами огневых испытаний для конкретного объекта с определенной пожарной нагрузкой, следовательно, не образуют единую систему пожаротушения 2-го этажа. Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях. 

В судебном заседании заинтересованное лицо инспектор ОНД и ПР по г. Вологда УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО10 административные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании заинтересованное лицо генеральный директор ООО «Вологодский городской рынок» ФИО2 указала, что требования предписания, вынесенные в отношении общества, выполнены. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО9 не явился, направил отзыв, из которого следует, что он поддерживает исковые требования административного истца в полном объеме. Являясь собственником части торговых помещений и части помещений вспомогательного назначения в надстройке второго этажа здания городского рынка, не извещался и не принимал участие в проверке административным ответчиком требований пожарной безопасности. Доводы о невозможности применения спроектированных и смонтированных АУПТ несостоятельны. 

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО8, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие решения, действий (бездействия) законам, нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником помещений 2 этажа (антресольного) по адресу: 

<

...> с кадастровым номером №, №, №, а также собственником доли в праве общей долевой собственности помещений с кадастровым номером №, №, №, №, доля в праве 665/4833.

Во исполнение распоряжения Врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Вологде управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО13 № от 17.03.2021 в рамках контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от 13.08.2020, срок исполнения которого истек, инспектором ОНД и ПР по г. Вологда УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО10 в период с 26.04.2021 по 29.04.2021 в присутствии ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в здании с кадастровым номером № (центрального рынка) помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №-го (антресольного) этажа по адресу: 

<

...>. 

По результатам данной проверки составлен акт №, должностным лицом было выдано предписание № от 29.04.2021 об устранении ФИО1 нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с данным предписанием нарушены требования ст.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", таблицы 1 п.п. 12.1.2 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации, не ужесточает требований прил. А п. А4 таб. А 1 п.п. 10.1.1 СП 5.13130.2009 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. 4 п. 10.1.2 НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащим защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п.1.4, п.п. 2.16.2.1 таб.1 НПБ 110-99 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», а именно: в здании по адресу: ФИО14 ул., д. 3-а помещения 2-го (антресольного) этажа (центрального рынка) не оборудованы АУПТ – автоматической установкой пожаротушения (в том числе помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №).

Срок для устранения указанных нарушений установлен до 01.11.2021.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора. 

Статьей 38 указанного Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), ч.3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

В соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. 

Обращаясь с требованием о признании незаконным предписания № от 29.04.2021, административный истец указал, что выбор установки пожаротушения законодатель вменяет только организации – проектировщику. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требование предписания об оборудовании помещений автоматической установкой пожаротушения соответствует действующему законодательству, в том числе Своду Правил "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности", утверждённому приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.07.2020 № 539 (далее – Свод Правил). Настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения (далее - АУП) и системами пожарной сигнализации (далее - СПС). При этом указанные АУП и СПС должны проектироваться в соответствии с требованиями СП 485.1311500 и СП 484.1311500 соответственно.

При определении необходимости защиты здания и его отдельных помещений автоматическими установками пожаротушения и (или) системой пожарной сигнализации следует в первую очередь определить необходимость защиты здания в целом (таблица 1), затем определить необходимость защиты каждого сооружения (таблица 2) и помещения (таблица 3), входящих в состав здания, и в заключении определить необходимость защиты оборудования, находящегося в помещениях здания (таблица 4). При этом наряду с требованиями, указанными в таблицах, также учитываются положения настоящего раздела (пункт 4.1 Свода Правил).

Согласно пункту 4.3 тип АУП, способ тушения, вид огнетушащих веществ, тип оборудования СПС определяются проектной организацией в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых объектов в соответствии с требованиями СП 485.1511500 и СП 484.1311500 с учетом положений настоящего свода правил.

Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15 таблицы 1 и 16 - 21, 29 - 32, 35 - 48 таблицы 3, при применении СПС следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями, либо комбинированными или мультикритериальными пожарными извещателями, реагирующими на дым (кроме помещений для приготовления пищи).

Как следует из пункта 4.4 Свода Правил, в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами, душевых, плавательных бассейнов, санузлов, мойки;

- венткамер (за исключением вытяжных, обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных, тепловых пунктов;

- категории В4 (за исключением помещений категории В4 в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2) и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток;

- тамбуров и тамбур-шлюзов;

- чердаков (за исключением чердаков в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2).

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУП и (или) СПС, представлен в таблицах 1 - 4. Согласно пункту 12.1.2 таблицы 1 защите подлежит помещение при размещении торгового зала в наземной части здания

Указанные выше требования не ужесточают требований Приложения «А» пункта А 4 таб. А 1, п.п. 10.1.2 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, утратившего силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 17.02.2021 N 87. 

На момент проведения проверки действовал НПБ 110-03, утвержденный приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", пункт 10.1.2 которого предусматривал аналогичные вышеприведенным требования к оборудованию помещений автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установки пожаротушения - совокупность стационарных технических средств тушения пожара путем выпуска огнетушащего вещества. Установки пожаротушения должны обеспечивать локализацию или ликвидацию пожара. Установки пожаротушения по конструктивному устройству подразделяются на агрегатные, модульные и микрокапсулированные, по степени автоматизации - на автоматические, автоматизированные, автономные и ручные, по виду огнетушащего вещества - на жидкостные (вода, водные растворы, другие огнетушащие жидкости), пенные, газовые, порошковые, аэрозольные и комбинированные, по способу тушения - на объемные, поверхностные, локально-объемные и локально-поверхностные.

Тип установки пожаротушения, способ тушения и вид огнетушащего вещества определяются организацией-проектировщиком. При этом установка пожаротушения должна обеспечивать:

1) реализацию эффективных технологий пожаротушения, оптимальную инерционность, минимально вредное воздействие на защищаемое оборудование;

2) срабатывание в течение времени, не превышающего длительности начальной стадии развития пожара (критического времени свободного развития пожара);

3) необходимую интенсивность орошения или удельный расход огнетушащего вещества;

4) тушение пожара в целях его ликвидации или локализации в течение времени, необходимого для введения в действие оперативных сил и средств;

5) требуемую надежность функционирования (ч. 2 ст. 45 указанного Федерального закона).

Требования к типу установки пожаротушения, способе тушения и виду огнетушащего вещества являются обязательным для исполнения правилом для организации-проектировщика при определении типологии установок пожаротушения, а также способа тушения и вида огнетушащего вещества исходя из 5 целей проектирования и создания установок пожаротушения, которые обусловлены реализацией эффективных технологией пожаротушения, оптимальной инерционностью, минимально вредным воздействием на защищаемое оборудование; срабатыванием в течение времени, не превышающим критическое время свободного развития пожара; необходимой интенсивностью орошения или удельным расходом огнетушащего вещества; тушением пожара в целях его ликвидации (локализации) в течение времени, необходимом для введения в действие оперативных сил и средств; требуемой надежностью функционирования, то есть обязывает организацию-проектировщика при разработке проекта для каждого конкретного объекта защиты проектной документации на систему АУПТ (автоматическая установка пожаротушения) учитывать все 5 положений, которым должна отвечать установка пожаротушения. 

В настоящее время законодательство Российской Федерации предусматривает такой тип АУПТ, как модульные установки: Национальный стандарт Российской Федерации «Установки водяного и пенного пожаротушения автоматические. Модульные установки пожаротушения тонкораспыленной водой автоматические Общие технические требования. Методы испытаний» ГОСТ P 53288-2009 «Установки водяного и пенного пожаротушения автоматические. Модульные установки пожаротушения тонкораспыленной водой автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний» закрепляет определение модульной установки пожаротушения тонкораспыленной водой – МУПТВ: установка, состоящая из одного или несколько модулей, объединенных единой системой обнаружения пожара и приведения их в действие, способных самостоятельно выполнять функцию пожаротушения и размещенных в защищаемом помещении или рядом с ним. В ГОСТ P 53288-2009 также закреплено деление систем МУПТВ по длительности подачи огнетушащего вещества на 1. МУПТВ кратковременного действия: установка со временем подачи ОТВ от 1 до 60 сек., 2. МУПТВ непрерывного действия: установка с непрерывной подачей ОТВ течение времени действия, определенного в технической документации. 

Модульные установки пожаротушения должны отвечать требованиям ГОСТ P 53288-2009, который устанавливает общие технические требования и методы испытаний. 

Установив, что смонтированные в выборочных помещениях 2-го (антресольного) этажа в здании центрального городского рынка единичные модули пожаротушения не образуют единую систему пожаротушения 2-го этажа, не соответствуют требованиям вышеприведенных норм и правил, инспектором ОНД и ПР по г. Вологда УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО10 обосновано выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности. 

Довод ФИО1 о том, что нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 483, 3. кв.м, расположенные на 2 этаже здания центрального городского рынка, номера на поэтажном плане №, №, № находятся в общей долевой собственности, принадлежат не только административному истцу, который не в состоянии обеспечить выполнение требований по монтажу автономных установок пожаротушения за других собственников, суд признает несостоятельным. При этом исходит из того, что требования пожарной безопасности установлены в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества от пожаров, и дальнейшая эксплуатация здания не в соответствии с требованиями предписания приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. 

Вместе с тем выдача предписания одному из собственников здания не свидетельствует о его неисполнимости, поскольку ФИО1, владеющий помещениями 2-го этажа (антресольного) с кадастровым номером №, №, № и на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, №, №, №, не лишен возможности самостоятельно избрать механизм устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что должностное лицо в случае вынесения предписания обязано было разграничить право собственности для собственников помещений, находящихся в общей долевой собственности, основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

При рассмотрении требований суд также учитывает, что основанием для проведения внеплановой проверки являлось распоряжения Врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Вологде управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО13 № от 17.03.2021 по контролю ранее выданного предписания; оспариваемое предписание вынесено в рамках проведения государственного пожарного надзора, обусловлено несоблюдением требований пожарной безопасности, направлено на реализацию публично значимой цели - охрану жизни и здоровья населения, предотвращение возникновения пожара; наличие проверяемых объектов в общедолевой собственности не является основанием для ограничения административного органа в полномочиях по вынесению предписания в отношении административного истца. 

Таким образом, оспариваемое предписание № от 29.04.2021 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, вынесенное в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 09.08.2021. 

Судья О.А. Гарыкина