Р Е Ш Е Н И Е

Город Златоуст 05 июля 2019 года

Златоустовский городской суда Челябинской области в составе судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием представителя юридического лица - МАОУ «НОШ №25» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу юридического лица, привлеченного к административной ответственности Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа №25» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ранее к административной ответственности не привлекалось,

на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 04 июня 2019 года, по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Начальная общеобразовательная школа №25» на основании постановления № о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 04 июня 2019 года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей).

Юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, МАОУ «НОШ №25» обратилось в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов юридическое лицо ссылается, что на основании устава МАОУ «Начальная общеобразовательная школа №25» является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета Златоустовского городского округа. При этом должностным лицом при вынесении постановления, не выяснялось материальное положение МАОУ «Начальная общеобразовательная школа №25», а также то, что отсутствуют денежные средства для выполнения требований пожарной безопасности. Выявленные должностным лицом нарушения пожарной безопасности требуют финансирования из местного бюджета, а средства на выполнение пунктов №2,4,6 предписания в МАОУ «Начальная общеобразовательная школа №25» на 2018-2019 г.г. не были предусмотрены. Предписание было выписано впервые, и установлен очень короткий срок на выполнение требований, всего 32 дня. Считает, что структурное подразделение МАОУ «Начальная общеобразовательная школа №25» в с.Веселовка является малокомплектным учреждением, одноэтажным зданием, и эвакуация из учреждения возможна без дополнительного выхода. Далее лицо, привлеченное к административной ответственности, цитирует разъяснения Конституционного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, и считает, что вынесение устного замечания будет является достаточной мерой по отношению к МАОУ «Начальная общеобразовательная школа №25» для предупреждения будущих правонарушений.

В судебном заседании представитель МАОУ «НОШ №25» ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказалась и пояснила, что настаивает на удовлетворении жалобы. Из 8 выявленных в ходе проверки нарушений, три в настоящее время устранены, и принимаются все меры для устранения оставшихся выявленных нарушений, что подтверждается представленными ею сметами. 

Представитель ОНД №1 ГУ МЧС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено постановление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОНД №1.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно статей 1 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства и за нарушение этих требований, равно как и за иные правонарушения в области пожарной безопасности, лица, ответственные за соблюдение требований пожарной безопасности, могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 мая 2019 года начальником ОНД №1 УНДиПР ГУ МСЧ России по Челябинской области ФИО2 издано распоряжение №108 о проведении плановой выездной проверки в МАОУ «НОШ №25» по адресу: г.Златоуст п.Веселовка город Златоуст ул.Пугачева, дом №113 с 24 мая 2019 года по 20 июня 2019 года (л.д.2-3 дела об административном правонарушении), которое получено директором МАОУ «НОШ №25» 20 мая 2019 года, то есть за три рабочих дня до проведения проверки.

На основании распоряжения инспектором ОНД №1 ФИО3 проведена плановая проверка в МАОУ «НОШ №25» по адресу: п.Веселовка г.Златоуст Челябинской области ул.Пугачева, 113, и составлен акт проверки №108 от 29 мая 2019 года ( л.д.4 дела об административном правонарушении).

При проведении проверки МАОУ «НОШ №25» по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения, за которые предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ: в полу на пути эвакуации из помещения коридора (№17 по тех.паспорту, 1 этаж) в помещение тамбура имеется перепад высотой 0,1 м (разница в уровне плоскости полов) - Правила противопожарного режима в РФ п.36а), СП 1.3130.2009 п.4.3.4; Дверь эвакуационного выхода из помещения тамбура ( примыкающего к помещению коридора №17 по тех.паспорту, 1 этаж) непосредственно наружу, не имеет возможности свободного открывания (находится в аварийном состоянии из-за крена стены в которой установлена) - Правила противопожарного режима в РФ п.36а); В полу на пути эвакуации из помещения коридора (№16 по тех.паспорту, 1 этаж) в помещение коридора (№15 по тех.паспорту, 1 этаж) имеется перепад высотой 0,1 м (разница в уровне плоскости полов) - Правила противопожарного режима в РФ п.36а), СП 1.3130.2009 п.4.3.4; Отсутствует предусмотренная проектом дверь из помещения коридора ( №16 по тех.паспорту, 1 этаж) в помещение коридора (№15 по тех.паспорту, 1 этаж) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.4 ч.4, ППР п.33, п.36г); На двери производственного помещения (№13 по тех.паспорту, 1 этаж прачечная) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях ПБ» данное помещение подлежит категорированию в соответствии с СП 12.13130 – Правила противопожарного режима в РФ п.20, СП 4.13130 п.5.1.2; Дверь помещения пищеблока (кухня) (№9 по тех.паспорту, 1 этаж) не является противопожарной с пределом огнестойкости не менее Е1 30 (выполнена деревянной, сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует, ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует) – Федеральный закон №123-ФЗ от 22 июля 2008 года, ст.88 ч.1,2,3, табл.23, 24, СП 4.13130 п.5.2.6; Ширина эвакуационного выхода из тамбура (примыкающего к помещению коридора №1 по тех.паспорту, 1 этаж) непосредственно наружу, в свету составляет 0,76 м при требуемой не менее 0,8 м – Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.4 ч.4, СП 1.13130.2009 п.4.2.5, СНиП II-А.5-62 п.4.2 прим.2; Высота ограждения лестницы используемой детьми, выхода из помещения тамбура (примыкающего к помещению коридора №1 по тех.паспорту, 1 этаж) составляет менее1,2 м (фактическая высота составляет 0,97 м) - ППР в РФ п.33, СП 1.13130.2009 п.5.2.15

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №82 от 29 мая 2019 года ( л.д.5 дела об административном правонарушении).

Факт совершения МАОУ «НОШ №25» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 29 мая 2019 года, составленным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 (л.д.5 дела об административном правонарушении), распоряжением № от 06 мая 2019 года о проведении плановой выездной проверки юридического лица МАОУ «НОШ №25» п.Веселовка г.Златоуста Челябинской области в период с 24 мая 2019 года по 20 июня 2019 года (л.д.2-3 дела об административном правонарушении), актом проверки № от 29 мая 2019 года в МАОУ «НОШ №25» п.Веселовка г.Златоуста (л.д.4 дела об административном правонарушении), свидетельством о государственной регистрации права от 06 июля 2015 года, согласно которого МАОУ «НОШ №25» принадлежит здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 380,1 кв.м (л.д.6 - дела об административном правонарушении).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вины МАОУ «НОШ №25» г.Златоуста и верно квалифицировало действия по ч.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что не выявлено обстоятельств, объективно препятствующих МАОУ «НОШ №25» надлежащему соблюдению ( выполнению) требований пожарной безопасности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 04 июня 2019 года, суд не усматривает.

При рассмотрении жалобы юридического лица, суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным, и объявления юридическому лицу устного замечания,Ю и считает, что невыполнение обязательных к исполнению предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении к выполнению требований пожарной безопасности.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При нарушении правил пожарной безопасности возникает реальная угроза жизни и здоровью людей, то есть правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать малозначительными.

Постановление о привлечении МАОУ «НОШ №25» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, судом установлено, что юридическим лицом часть выявленных нарушений в настоящее время устранена и принимаются меры для дальнейшего устранения выявленных нарушений, что подтверждается представленной справкой МАОУ «НОШ №25» главному государственному инспектору ЗГО и Кусинского района ФИО2 (л.д.12-13 дела об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить постановление от 04 июня 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2, в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что МАОУ «НОШ №25» назначен размер штрафа в размере 150000 рублей, выявленные административным органом нарушения пожарной безопасности требуют финансирования из местного бюджета, а часть выявленных нарушений была самостоятельно устранена МАОУ «НОШ №25», суд считает возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации снизить размер назначенного штрафа по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 75000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа №25» удовлетворить частично.

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 04 июня 2019 года главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа №25» изменить, снизить размер штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление о назначение административного наказания № от 04 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток в апелляционном порядке.

СУДЬЯ