Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> и края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора на основании п.1 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 по факту обработки должностными лицами Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ее персональных данных без получения ее согласия на это, выразившихся в направлении ей почтовой корреспонденции по местам ее жительства и регистрации, как должностного лица Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее по тексту – МТУ Росимущества по 

<

адрес> и 

<

адрес>), а не как его законного представителя по месту нахождения юридического лица. 

Полагая вынесенное определение незаконным и необоснованным, ФИО4 обратилась в суд с жалобой о его отмене и направлении материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование указала, что адреса: 

<

адрес> 

<

адрес> являются ее личными персональными данными, поскольку по ним она зарегистрирована и проживает, и не давала согласия на свое извещение по указанным адресам, как законного представителя МТУ Росимущества по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Тем не менее, должностными лицами Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора почтовая корреспонденция для МТУ Росимущества по 

<

адрес> и 

<

адрес> направлялась именно по указанным адресам, что свидетельствует об обработке ими ее персональных данных без ее согласия, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.11 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалась посредством направления заказной почтовой корреспонденции и телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении дела с ее обязательным участием, а также об отложении рассмотрения жалобы, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, поскольку требования закона о его надлежащем извещении выполнены. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 и начальник данного отдела ФИО6 полагали вынесенное определение законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. 

Заслушав мнение участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 ст.13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в сфере обработки персональных данных, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Как установлено ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулирует Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ). 

Обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 – 9, 11 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Таким образом, субъект персональных данных самостоятельно принимает решение о предоставлении своих персональных данных и вправе не предоставлять свои персональные данные, либо отказаться от их предоставления в присутствии третьих лиц.

По правилам ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочих являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. 

Роскомнадзор, как уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, осуществляет рассмотрение обращений граждан, связанных с обработкой их персональных данных (ч.1 ст.23, ч.ч.1, 3, 5 ст.23.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, п.2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1046, п.1, пп.5.1.1.7, 5.11, п.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228).

В силу ч.3.5 ст.28.1 КоАП РФ, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, может возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 2.1 и 4 статьи 13.11 КоАП РФ (в случае поступления от физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, данных, подтверждающих наличие события административного правонарушения).

На основании п.58 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций согласно уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.13.11 КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления ею трудовой деятельности, то есть по адресу МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> – 

<

адрес> поступили уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и № Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях в отношении данного юридического лица. 

Вместе с тем, вышеуказанные уведомления направлены не только по месту нахождения юридического лица, но и по адресам регистрации/жительства его законного представителя ФИО1 в 

<

адрес>: 

<

адрес>, которые являются ее персональными данными.

Таким образом, по мнению заявителя, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора без ее согласия совершило обработку и распространение ее персональных данных.

В ходе проведения проверки установлено, что Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, в соответствии с положением, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору а сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО, выявлены признаки правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.13 и ч.38 ст.19.5 КоАП РФ.

В связи с этими обстоятельствами в рамках полномочий, установленных ст.28.3 КоАП РФ, руководитель МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 была вызвана на составление протоколов об административных правонарушениях. Уведомление о времени и месте составления административного протокола было направлено руководителю МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 по всем известным адресам, полученных лично от нее, в том числе в судебных заседаниях Кировского районного суда 

<

адрес>, при рассмотрении возбужденных ранее в отношении нее дел об административных правонарушениях. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием события данного административного правонарушения. 

Как следует из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Согласно п.п.2, 3 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ допускается обработка персональных данных для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Таким образом, обработка персональных данных, при наличии условий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и в объеме, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, не противоречит требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

Согласие в письменной форме необходимо при включении персональных данных субъекта в общедоступные источники персональных данных (ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ), когда требуется обработка специальных категорий персональных данных (ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, биометрических персональных данных (ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, при принятии решения на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных (ст.16 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

Учитывая изложенные обстоятельства, обработка персональных данных ФИО1 осуществлялась Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в рамках исполнения возложенных на него полномочий, что соответствует п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, в рамках ее участия при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении нее, как должностного лица МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, и не требует отдельного ее согласия, равно как не требовалось получение Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора от заявителя в письменном виде согласия на обработку персональных данных.

Событие административного правонарушения – это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, анализ существа обжалуемого определения и представленных материалов свидетельствует о том, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении вынесен должностным лицом Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по итогам проведенной им проверки, является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров