Дело № 2- 145 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

11 марта 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Ответчика ФИО1,

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указывал, что 28.05.2015 года в 21:00 часов на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Кангу», собственном которого является ФИО2, государственный номер №, нарушил правила дорожного движения, тем самым совершив наезд на транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный номер №, водитель и собственником которого является 

<

данные изъяты> В результате ДТП, транспортным средствам были причинены технические повреждения, а их владельцам материальный ущерб. Виновником ДТП признан ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса №. Ущерб причиненный автомобилю «Мерседес-Бенц» составил 

<

данные изъяты> руб., которые были возмещены страховщиком (истцом) страхователю 

<

данные изъяты> На основании изложенного с учетом положений ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если указанное лицо управляло транспортным средством в период не предусмотрены договором страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму уплаченного страхового возмещения в размере 217600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5376 руб. 

Определением Егорлыкского районного суда от 31.01.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от представителя истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что в момент совершения ДТП страховой полис действовал, ни о каких ограничениях ему известно не было, страхование осуществлял ФИО2, который заполнял заявление на страхование. Поскольку ДТП произошло 28.05.2016, то есть в период действия договора страхования, то причиненный ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании.

Третье лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, вернулся конверт с повесткой с отметкой почты « об истечении срока хранения», что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ судом признается надлежащим уведомлением ( с учетом положений ч.4 ст. 1 ГПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2015 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО) автомобиля Renault Kangoo регистрационный номер №. Срок действия данного договора страхования с 23.06.2015 по 22.06.2016. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие, в период использования средства в течение срока страхования с 23.06.2015 по 22.12.2015. Лица, допущенные к управлению транспортным средством - ФИО2, ФИО3 (л.д.29-32).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2016 года следует, что 28.05.2016 года в 21:00 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Kangoo, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный номер №, водитель и собственником которого является 

<

данные изъяты>. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, установлено нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП автомобилю «Мерседес-Бенц» причинены механические повреждения.

По заявлению потерпевшего 

<

данные изъяты> от 11.07.2016 ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. коп. (что подтверждается платежными поручениями №102 от 20.07.2016 и №314 от 30.08.2016), размер которого установлен экспертным заключением № от14.07.2016, актом № от 15.07.2016, экспертным заключением № от 28.08.2016, актом № от 29.08.2016. 

ПАО СК «Росгосстрах» 27.04.2017 года направило ФИО1 претензию с предложением возместить ущерб, возникший в результате ДТП в добровольном порядке. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, т.е. ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в полном объеме.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ или Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП лицом при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (далее также ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпунктом "б" пункта 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19).

Доводы ответчика о том, что ДТП произошло в период действия договора страхования, в связи с чем причиненный ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании, основан на неверном истолковании закона.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год (в данном случае с 23.06.2015 по 22.06.2016). При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с п. 1.2 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком РФ от 19.09.2014г. №431-П, владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования, предусматривающий ограниченное использование транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении. При этом, период использования транспортного средства в течение календарного года указываются в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно п. 4 заявления на заключение Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.06.2015, следует, что транспортное средство будет использоваться ответчиком только в период с 23.06.2015 по 22.12.2015.

Из страхового полиса серии № от 23.06.2015, так же прямо следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 23.06.2015 по 22.12.2015. С учетом указанного условия был рассчитан и размер страховой премии в сумме 

<

данные изъяты>.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 13). При этом, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (п. 15).

Вместе с тем, вопреки требованиям п.3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь об увеличении периода использования транспортного средства сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования для внесения соответствующих изменений в страховой полис, а также о допущении ошибки при оформлении полиса, страховщику не сообщал.

Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения дополнительной страховой премии при продлении периода использования транспортного средства, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему, то к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда ФИО1 в размере 217600 руб.. Со стороны ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба или же выплаты истцу денежных средств не представлено.

С учетом того, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба удовлетворено в полном объеме, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 5376 руб. 96 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания « Росгосстрах» материальный ущерб в размере 217 600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5376 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья: