Дело № 1-401/2023 (12301320066000523)

УИД 42 RS 0016-01-2023-001478-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 18 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Волченко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, судимого:

1) 21.01.2001 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 02.03.2015) к 1 году 11 месяцам л/свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; 

2) 16.04.2002 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Кемеровского облсуда от 16.04.2007 и постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 02.03.2015) к 10 годам 11 мес. л/свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.01.2001) к 11 годам 4 мес. л/свободы в ИК особого режима, освободившегося 11.11.2009 УДО на 3 года 9 мес. 1 день по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 23.10.2009;

3) 19.07.2010 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 02.03.2015) к 10 годам л/свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.04.2002) к 10 годам 10 мес. л/свободы в ИК особого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 26.08.2016 направлен для отбытия наказания в ИК строгого режима, освободившегося 20.02.2021 по отбытию наказания из ИК-22;

решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.02.2021 установлен административный надзор сроком 8 лет, 

4) 16.03.2023 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев (неотбытый срок 3 месяца 10 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, а также считающимся, согласно ст. 4.6. КоАП РФ подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, в процессе передвижения на нем в 

<

адрес> и обратно в 

<

адрес> до 

<

адрес>. 

Действия ФИО1 - управление автомобилем Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. по пути следования указанного автомобиля у 

<

адрес>.

ФИО1 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке. 

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

Изучив личность подсудимого, суд отмечает, что он не состоит на учете в специализированных диспансерах, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает помощь в воспитании ребенка сожительницы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного нетрудоспособного члена семьи (матери пенсионного возраста), которому он оказывает посильную помощь, наличие постоянного места работы, где он характеризуется положительно, удовлетворительную характеристику по месту жительства участкового уполномоченного полиции и положительную характеристику от соседей, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной у суда не имеется, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления после пресечения его действий сотрудниками полиции, каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для дела, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 в ходе производства дознания не сообщил, в связи с чем, его показания и объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, а также о даче явки с повинной из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, в связи с чем, не имеется оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ему как основного, так и дополнительного наказания, судом не установлено. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оно должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Любой иной более мягкий вид наказания не будет соответствовать личности подсудимого и целям назначения наказания. По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в связи с управлением транспортным средством, ему следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы(ч. 4 ст. 47 УК РФ).

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 судим приговором от 16.03.2023 Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев (неотбытый срок 3 месяца 10 дней). В период отбывания реального наказания по указанному выше приговору ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что данное осуждение не оказало на него исправительного воздействия. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывать наказание надлежит ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях содержится простой рецидив и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Транспортное средство Toyota Corona, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, легковой седан, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов № №, которое принадлежит подсудимому на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 КоАП РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку было использовано им при совершении данного преступления ( ч.1 ст.264.1 УК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч. 3, 84 УПК РФ: иные документы, CD-диск следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 16.03.2023 Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, определив ФИО1 окончательно наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному приговору с 18.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Конфисковать в доход государства принадлежащий на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобиль Toyota Corona, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, легковой седан, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов № №. 

Доказательства по делу (иные документы, CD-диск) хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева