Дело № 5-789/2019

УИД 51RS0002-01-2019-003620-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Мильшин С.А., рассмотрев в помещении суда (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

гражданина *** ФИО2 *** ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

*** примерно в *** по направлению «въезд» на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенный пост *** Мурманской таможни адрес*** в качестве водителя транспортного средства «***», регистрационный знак *** прибыл гражданин *** ФИО2.

Для совершения таможенных операций гражданин *** ФИО2 проследовал по «красному» коридору, предъявил учетную карточку авто-мототранспортного средства для личного пользования на временно ввезенное на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство, о товарах, подлежащих таможенному декларированию, не заявлял.

В ходе проведения таможенного осмотра должностным лицом таможенного поста *** было установлено***

*** в рамках таможенного контроля обнаруженный товар был отобран по акту отбора проб и образцов и назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта №*** от *** установлено, что представленный на исследование предмет является ***

*** дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание ФИО2, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные материалы административного расследования по настоящему делу, прихожу к выводу, что ФИО2 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ; (л.д. 1-4)

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** (л.д. 7)

- актом таможенного досмотра №*** от *** (л.д. 8-9)

- фототаблицей к акту таможенного досмотра; (л.д. 10)

- актом отбора проб и (или) образцов товаров №*** от *** (л.д. 12-14)

- копией заключения таможенного эксперта от *** №***. (л.д. 18-23)

- письменным объяснением гражданина ФИО2; (л.д. 34)

- протоколом изъятия вещей и документов от ***; (л.д. 48-52)

- служебной запиской Отделения контроля таможенной стоимости №*** от *** согласно которой, таможенная стоимость товаров по состоянию на *** составляет 36,27 рублей (л.д. 55).

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении гражданина ФИО2, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования; (л.д. 74-77)

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. 

Положениями пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент рассматриваемых отношений, были определены основные термины и их определения, а именно.

Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.(подпункт 3)

Перемещение товаров через таможенную границу – ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.(подпункт 22)

Таможенный контроль – совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза.(подпункт 33)

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ТК ТС, таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Согласно части 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 года) (далее – Договор от 29.05.2014) до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 настоящего Договора в право Союза, с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора от 29.05.2014 к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платёжного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Товары, в отношении которых применяются предусмотренные Международными соглашениями меры регулирования, включены в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Перечень), введенный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (Приложение 2, раздел 2.22. «Служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, ограниченные к перемещению»). 

Согласно пункту 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 разрешительный порядок, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему согласно приложению № 17 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа).

В соответствии с пунктом 14 Положения выдача заключения (разрешительного документа) осуществляется уполномоченным на выдачу заключений (разрешительных документов) органом государства-члена в порядке, определенном законодательством этого государства.

В соответствии пунктом 2.3 приложения 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение от 18.06.2010) в перечень товаров для личного пользования, ограниченных при перемещении через таможенную границу любым способом, кроме международных почтовых отправлений входит товар – служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, ограниченные для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 и Соглашением от 18.06.2010 установлены ограничения, в виде мер нетарифного регулирования, на перемещение через таможенную границу ЕАЭС товаров – ***, классифицируемых в подсубпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС, ввозимых ФИО2 без предоставления разрешительных документов.

Анализируя вышеизложенные нормы законодательства Российской Федерации, действовавшие на момент рассматриваемых отношений, прихожу к выводу о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ФИО2 ввез в Российскую Федерацию товар, в отношении которого установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, в связи с чем обязан был соблюдать установлены ограничения, в виде мер нетарифного регулирования.

Данные обстоятельства дают основания считать, что ФИО2 не предпринял всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, ФИО2 должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у него отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в материалах дела не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаю: совершение административного правонарушения впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по рассматриваемому делу не установлено. 

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ для физических лиц, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также тот факт, что совершенное правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

В период административного расследования таможенным органом понесены издержки, связанные с необходимостью перевода документов с *** языка на русский язык, о чем в материалах дела представлен соответствующий счет, выставленный ИП ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета. 

Следовательно, издержки за выполнение перевода документов с *** языка на русский и с русского языка на *** в сумме 6800 рублей (счет на оплату №*** от *** на сумму 6400 рублей, счет на оплату №*** от *** на сумму 400 рублей) считаю необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

*** 

*** изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ***, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни адрес*** - конфисковать.

Издержки по делу об административном правонарушении, понесенные Мурманской таможней за осуществление перевода документов с русского языка на *** язык в сумме 6 800 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Мильшин