Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что 

<

дата обезличена> ОАО «Лето банк» заключил с ответчиком кредитный договор 

<

№>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 

<

дата обезличена> (решение 

<

№> от 

<

дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в полном объеме, по состоянию на 

<

дата обезличена> размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Одновременно истец просил суд взыскать с ФИО1 судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебном заседании истец не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же отзыв на иск, из доводов которого следует, что в удовлетворении исковых требований возражает.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абз. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание договора и иных документов (информационный график платежей, Условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита 

<

№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 47 месяцев, под 39,90% годовых. 

Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора (п.12 Условий).

Договор подписан сторонами. Доказательств тому, что договор от 

<

дата обезличена> подписывался ответчиком не добровольно, а принудительно, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор от 

<

дата обезличена> заключен с соблюдением формы, в офертно-акцептной форме, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, ответчик, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Более того, добровольность заключения договора подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств например в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также от отсутствия занятости.

Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств выполнением ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено. 

Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на 

<

дата обезличена> размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> рубля, из них задолженность по процентам составляет 

<

данные изъяты> рублей, основной долг составляет 

<

данные изъяты>02 рубля, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по страховке. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и принят. 

Доказательств того, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена в полном объеме, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Представленные ответчиком квитанции об оплате задолженности по договору, учтены при составлении расчёта Банком.

Изложенный в возражениях на иск довод ответчика о кабальности заключенной сделки являлся предметом рассмотрения в суде и не нашёл своего подтверждения при исследовании представленных суду доказательств.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с решением единственного акционера Банк 

<

№> от 

<

дата обезличена> полное фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Как следует из представленных суду доказательств, истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судья Д.В. Широкова