Дело № 2-924/20

25RS0004-01-2020-000422-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составесудьи Чернянской Е.И., 

при участии ответчика ФИО1,

при секретаре Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что до 15.07.2008 состояла в браке с ответчиком, имеется общий ребенок. После расторжения брака с ответчика взыскиваются алименты на содержание ребенка, образовалась задолженность. Ответчик после расторжения брака купил в ипотеку квартиру в г.Зеленогорске Красноярского края по 

<

адрес> Он хотел предоставить указанную квартиру общему сыну, но в итоге отказался от этого и обратился в суд о признании ребенка не имеющим права пользования квартирой, все эти события длились длительное время. В 2019 году ответчик сообщил, что у него имеется остаток погашения ипотечного кредита, взятого им в АО «Дом.РФ», стал убеждать её, что сели она погасит остаток кредитной задолженности и откажусь от взыскания задолженности по алиментам, то он не будет требовать лишения права ребенка на пользование квартирой, и сразу оформит квартиру на сына. Истец ему поверила, погасила остаток кредитной задолженности в размере 486 584,47 руб. единым платежом 09.11.2019, что подтверждается плптежным поручением, в котором указано. что истец является плательщиком и погашает кредит ФИО1 в АО «Дом.РФ» по закладной 

<

номер>. После чего через месяц ответчик заявил, что он ничего не обещал, письменных соглашений они не заключали, квартиру он продает, тем самым обманул её.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 486 584,47 руб., госпошлину в размере 8 065,85 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб.

В судебное заселание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с отдаленностью места проживания. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении дела о признании сына утратившим право пользования жилым помещением он отказался от иска, так как он договорился с ФИО2 о том, что она оплачивает оставшуюся часть ипотеки за квартиру по адресу: 

<

...>, отказывается от взыскания с него алиментов на ребенка, а он в счет оплаты алиментов переписывает на сына квартиру по адресу: 

<

...>. Однако, ФИО2 не стала отказываться от алиментов. Признает иск о взыскании 486 584, 47 рублей, не согласен со взысканиемсудебных расходов.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как видно из паспорта ответчика он состоял в браке с ФИО3 в период с 14.08.2004 года до 05.07.2008 года.

Из материалов дела следует, что 11.08.2008 между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договора 

<

***> на сумму 700 000 руб. для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: Красноярский край, г

<

адрес>, которая приобретается и оформляется в собственность ФИО1

ФИО1 обращался в Зеленогорский городской суд с иском к ФИО4 (общему сыну с ФИО2) о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: г.Зеленогорск, ул.

<

адрес>, производство по которому было прекращено 28.10.2019 года (дело № 2-1122/2019) в связи с отказом ФИО1 от иска.

Платежным поручением от 09.11.2019 подтверждается оплата остатка кредитной задолженности в размере 486 584,47 руб. единым платежом 09.11.2019, в котором указано, что ФИО2 является плательщиком и погашает кредит ФИО1 в АО «Дом.РФ» по закладной 

<

номер>. 

Данное обстоятельство ответчик не отрицает, признает исковые требования на сумму 486 584,47 рублей, признавая, что данная сумма была перечислена в связи с намерением заключить соглашение, которое так и не было заключено. 

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждаются квитанцией адвокатского кабинета ФИО5 от 17.01.2020 года в размере 3 000 руб. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает, что ко взысканию с ответчика подлежат расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 066 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 486 584, 47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 066 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего взыскать 497 650 (четыреста девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья Е.И. Чернянская