Дело № 12-33/2026

УИД: 26RS0029-01-2025-009662-13

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаталова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .............. от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .............. от 10.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

16.12.2025 ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в обоснование которой указано, что транспортное средство марки Скания G420 с государственным регистрационным номером .............. и полуприцеп марки Крона с государственным регистрационным номером .............., принадлежат ему на праве собственности, но находится в пользовании у другого физического лица по договору аренды. Кроме того, после передачи транспортного средства Скания G420 с государственным регистрационным номером .............. по акту приема-передачи, арендатор зарегистрировал вышеуказанное транспортное средство в реестр системы взимания платы «Платон» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Обстоятельством, подтверждающим факт владения и управления транспортным средством по договору аренды, является осуществление погрузки в г. Краснодар груза (крупа рисовая) до г. Пятигорска, в соответствии с транспортной накладной 694 от 26.11.2025 и товарной накладной 609 от 26.11.2025, в которых указан водитель ФИО2

В связи с чем, просит постановление .............. от 10.12.2025 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отменить.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.12.2025 указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

12.01.2026 в Минераловодский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .............. от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

На рассмотрение жалобы ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте ее рассмотрения, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором .............. электронное письмо вручено адресату 21.01.2026

В связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 10.12.2025 направлена в адрес ФИО1 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица 10.12.2025.

В соответствии с почтовым идентификатором .............. письмо получено ФИО1 13.12.2025.

Согласно штампу Пятигорского городского суда Ставропольского края жалоба ФИО1 зарегистрирована вх. №34032 16.12.2025.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.12.2025 указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Соответственно, срок на подачу жалобы на постановление от 10.12.2025 не пропущен.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления 27.11.2025 в 09:44:36 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-2017 «Кавказ», СКФО, Ставропольский край, Минераловодский район, Ульяновка, геогр. коорд. 44?18’25,55 C, 42?56’12,02 B, при помощи специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплекс фото и видео фиксации СМК №ЭМК21-098, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-02-2024/319353271, сроком действия до 25.02.2026, расположенного на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», нарушения требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «Скания G420 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак .............. (СТС ..............), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Постановлением .............. государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 10.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, ФИО1 ссылается на то, что в момент совершения правонарушения не являлся владельцем транспортного средства.

В подтверждение указанных обстоятельств, им представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства без экипажа от .............., заключенный между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: грузовой автомобиль марки Скания, 2011 года выпуска, VIN .............., шасси (рама) .............., кузов (кабина) № отсутствует, цвет белый, регистрационный номер .............., паспорт транспортного средства .............., выдан 200.2018; полуприцеп марки, модели Кроне SDR27 рефрижератор, 2005 года выпуска, шасси (рама) .............., кузов (кабина) № отсутствует, цвет белый, регистрационный номер .............., паспорт транспортного средства .............., выдан .............., для использования в соответствии с нуждами арендатора; акт приема-передачи автомобиля к договору аренды №01 от 10.11.2025; копия свидетельства о регистрации транспортного средства ..............; копия транспортной накладной (форма) 694 от 26.11.2025; копия товарной накладной №609 от 26.11.2025.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Из ответа ООО «РТИТС» № ТФО-26-7912 от 13.02.2026 также следует, что на дату фиксации правонарушения (27.11.2025 09:44:36) транспортное средство с ГРЗ Н446КВ126 зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 11.11.2025 11:25:55 за владельцем транспортного средства ФИО2.

В соответствии с договором безвозмездного пользования №3846533 от 11.11.2025 и актом передачи за ТС с ГРЗ .............. с 11.11.2025 11:38:15 закреплено бортовое устройство ............... Срок службы бортового устройства истекает 07.07.2028.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 27.11.2025 09:44:36 (по московскому времени) ТС с ГРЗ .............. осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-217 «Кавказ» (географические координаты: широта: 44?18’25,55”, 42?56’12,02”) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство .............., закрепленное за ТС с ГРЗ .............., не функционировало в штатном режиме. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда был отрицательный-176,41 руб. Для ТС с ГРЗ .............. отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 13.11.2025 08:00:03-30.01.2026 08:50:28 от БУ не поступали.

Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи ..............,27.11.2025 09:44:36 не установлены.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Совокупность приведенных выше допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения – 27.11.2025 09:44:36 транспортное средство марки «Скания G420 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак .............. (СТС ..............) и бортовое устройство №301058148 выбыли из владения и пользования ФИО1, фактически находились во владении иного лица – ФИО2.

Данных, ставящих под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства, материалы дела не содержат и не установлено судом.

На дату события административного правонарушения – 27.11.2025 сведения об ином владельце транспортного средства, кроме ФИО2, в системе взимания платы "Платон" отсутствовали.

При таких обстоятельствах ФИО1 был незаконно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .............. от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .............. от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья И.А. Шаталова