Дело № 2-988/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000523-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 02 мая 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу-12 "Турист-1" о признании самоуправных действий председателя кооператива в части препятствия в пользовании гаражными боксами незаконными, о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу-12 "Турист-1" (далее ПГСК-12 "Турист-1") о признании самоуправных действий председателя кооператива в части препятствия в пользовании гаражными боксами незаконными, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом - гаражными боксами № и №, расположенными в ПГСК-12 "Турист-1", взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что истец является членом кооператива, ему на праве собюственности принадлежат два гаражных бокса № и №. На протяжении 11 лет председатель кооператива чинит препятствия истцу в пользовании вышеуказанными гаражными боксами и местами общего пользования путем установления на въезде контрольно-пропускного пункта с шлагбаумом и с пропускным режимом предъявления документов, удостоверяющих личность, отказываясь выдать пропуск в категоричной форме. Решение председателя об ограничении въезда на территорию кооператива до погашения задолженности и возможность использовать свою собственность по назначению нарушают права истца как собственника имущества.

Истец ФИО1 в рассмотрении дела при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Москвина О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. Участвуя в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в связи с имевшейся у истца задолженностью по оплате взносов, ему был ограничен доступ к гаражным боксам.

Председатель кооператива ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании пояснил, что на основании устава истцу был ограничен доступ к гаражным боксам, в настоящее время задолженность истцом погашена, но истец не появляется на территории кооператива, в связи с чем у него нет пропуска, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является правообладателем гаражных боксов № и №, расположенных на территории ПГСК-12 "Турист-1", истец является членом кооператива.

В соответствии с пунктами1.1-1.3 Устава ПГСК-12 "Турист-1", утвержденного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов в строительстве и последующей эксплуатации гаражей.

Как следует из пункта 4.3 Устава, общее собрание кооператива вправе принимать решение об установлении размера вступительных, членских и целевых взносов.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава, член кооператива обязан соблюдать Устав, выполнять решения общего собрания, решения правления и председателя, своевременно и в полном объеме вносить установленные платежи до 01 июля текущего года и пени при просрочке платежей в текущем году в размере 100 рублей за каждый месяц задержки платежа.

В соответствии с пунктом 4.4 Устава, в случае невнесения членом кооператива членских, целевых и иных взносов в установленные сроки, к такому члену Кооператива могут быть применены меры воздействия, которые не позволят эксплуатировать гараж по назначению, так как требуются средства ПГСК, например: использование подходов к гаражу на территории ПГСК, пользование энергоресурсами и тому подобное.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность по уплате членских взносов по гаражному боксу № за период с 2020 год по 2022 год, по гаражному боксу и № за период с 2018 года по 2020 год. Указанное решение после обжалования 27 февраля 2023 года вступило в законную силу.

Из пояснений председателя кооператива ФИО3 в судебном заседании следует, что ФИО1 не лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом - гаражными боксами, истец беспрепятственно имеет возможность и реализует такую возможность пользования боксами, что следует о беспрепятственном проходе и доступе истца к указанным гаражным боксам, ограничен лишь въезд транспорта истца на территорию ПГСК, из представленной видеозаписи также усматривается, что речь идет именно о беспрепятственном въезде транспортного средства истца на территорию кооператива.

Сторона истца подтверждает тот факт, что чинение препятствий в пользовании спорными гаражными боксами, принадлежащими ФИО1 на праве собственности, выражается в виде запрета проезда и подъезда к гаражам на транспортном средстве.

Указанные действия - ограничения в пользовании общим имуществом кооператива для членов кооператива, которые имеют задолженность и несвоевременно производят оплату членских и целевых взносов, предусмотрены Уставом кооператива, положения которого являются обязательными для всех членов кооператива, в том числе и для ФИО1, и до настоящего времени не признаны незаконными, не принята новая редакция Устава либо отдельных его частей.

Кроме того, как пояснил свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, при отсутствии пропуска, предъявив документ, удостоверяющий личность, при сверке с данными журнала о собственнике гаражного бокса, ФИО1 мог быть предоставлен доступ на территорию кооператива на автомобиле.

Доказательств того, что после погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен доступ на территорию кооператива, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что не признаны незаконными нормы Устава ПГСК12 "Турист-1", а также принимая во внимание, что истец имеет доступ к принадлежащему ему имуществу - гаражным боксам, которыми он имеет возможность пользоваться, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании самоуправных действий председателя кооператива в части препятствия в пользовании гаражными боксами незаконными, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в требованиях истца отказано, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу-12 "Турист-1" о признании самоуправных действий председателя кооператива в части препятствия в пользовании гаражными боксами незаконными, о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.