Дело № 2-1253/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В. 

при секретаре Глова Т.М.,

с участием истца ФИО2 Е,Э.

представителя ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики РК – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Е,Э. к Министерству образования, науки и молодежной политики РК о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов по ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству образования, науки и молодежной политики РК о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов по ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что в соответствии с трудовым договором состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ** ** ** в должности ..., однако фактически осуществляла возложенную договором трудовую функцию с ** ** **, вследствие чего заработная плата за ** ** ** выплачена не в полном объеме, кроме того в расчетном листе за ** ** ** вместо отработанных 13 дней по трудовому договору, произведена оплата только за 12. Истец также полагает, что ответчиком необоснованно снижена надбавка за интенсивность за ** ** ** со 130 до 70 процентов, неверно указан размер оклада в расчетном листе за ... месяц, следовательно, неверно произведены расчеты, в том числе в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам письменных возражений при этом указал, что до подписания трудового договора истец не допускался к работе, все задания, которые ей предлагалось выполнить носили тестовый, проверочный характер, в рамках оценки квалификации необходимой для замещения должности юрисконсульта. Доказательств того, что истец регулярно постоянно приходила на работу в установленном для работы графике, регулярно и постоянно исполняла свои трудовые обязанности, подчинялась трудовому распорядку и каким-то образом исполняла свою трудовую функцию ФИО2 суду не представлено. Размер установленной истцу надбавки за интенсивность соответствует уровню организованности и квалификации истца, которые она проявила в ходе выполнения своих трудовых обязанностей. Расчет заработной платы произведен истцу верно, размер должностных окладов в расчетных листах указан с учетом фактически отработанного времени.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает.

Установлено, что ** ** ** между сторонами заключен трудовой договор № ... по условиям которого ФИО2 принята на работу в Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми на должность ..., с окладом ...., с испытательным сроком три месяца. 

** ** ** вышеуказанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 19.05.2009 № 597-0-0, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорноправовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско- правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу положений статьи 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, помимо федерального законодательства, также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из содержания статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор имеет следующие признаки, не характерные для гражданско-правового договора: предметом договора является сам процесс труда, а не его результат; заработная плата выплачивается за сам процесс труда, а не за выполненную работу (оказанную услугу); работодатель обеспечивает условия труда (рабочее место, оборудование, инструмент и т.д.); работник обязуется выполнять данную работу лично (то есть нет возможности субподряда, который допустим в гражданско-правовых договорах); работник обязан соблюдать режим рабочего времени и времени отдыха, действующий у работодателя, а работодатель имеет право контролировать процесс труда.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанной правовой позиции, возникшие между сторонами правоотношения могут быть признаны судом трудовыми, не автоматически (в силу субъектного состава - одна из сторон физическое лицо), а лишь при одновременном наличии следующих условий: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что фактически приступила к исполнению возложенных на нее должностных обязанностей с ** ** **, о чем, по мнению истца, свидетельствует ряд документов, составленных ею по заданию начальника отдела ... Н.А.

Ответчик, оспаривая данный факт, указывает на то, что подготовка документов носила тестовый, проверочный характер, в рамках оценки квалификации необходимой для замещения должности юрисконсульта.

Действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представленные истцом доказательств не свидетельствует о наличии между сторонами в период с ** ** ** включительно трудовых отношений. Один лишь факт составления в качестве испытания навыков и умений при приеме на работу процессуального документа, не является доказательством регулярного (каждодневного) нахождения ФИО2 на рабочем месте, выполнения истцом возложенной на нее трудовой функции и подчинения правилам внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем, из трудовой книжки истца усматривается, что в период с ** ** ** она была трудоустроена в ООО СХТП ...», замещая в данной организации должность ..., уволена на основании приказа № ... от ** ** **

Из представленных стороной ответчика документов (заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу, трудового договора, штатного расписания, табелей учета рабочего времени), а так же показаний свидетелей ... В.Ю., ... Н.А. следует, что к исполнению трудовых обязанностей истец приступила именно с момента заключения трудового договора (** ** **) и издания приказа о приеме на работу.

Принимая во внимание, что истец является юристом, имеет длительный стаж работы по данной специальности, в силу чего обладает знаниями в части правовых вопросов трудоустройства, однако не ставила перед ответчиком вопрос даты трудоустройства и оформления трудовых отношений с даты фактического допуска к работе на всем протяжении трудовых отношений, так же свидетельствует не в пользу наличия между сторонами в спорный период трудовых отношений.

Вышеизложенные обстоятельства и добытые по делу доказательства не позволяют с достоверностью утверждать, что в спорный период ** ** ** по ** ** **) между сторонами сложились именно трудовые отношения, отвечающие совокупности, предусмотренных законом условий: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; обязанность работника соблюдать режим рабочего времени и времени отдыха, действующий у работодателя, и право работодателя контролировать процесс труда; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика заработной платы за период с ** ** ** не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно табеля учета рабочего времени за период с ** ** ** истец отработала 12 дней, поскольку 22.08- День Республики Коми – является государственным праздником Республики Коми, дополнительным нерабочим праздничным днем. 

С учетом изложенного, расчет произведенной ответчиком истцу заработной платы за ** ** ** с учетом фактически отработанного времени (12 рабочих дней), суд признает верным.

Доводы иска в данной части не состоятельны.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика заработной платы за ** ** ** исходя из размера надбавки за интенсивность в размере 130% и необоснованности действия ответчика по ее снижению до 70 %, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.8 Трудового кодекса РФ принятые локальные нормативные акты относятся к исключительной компетенции работодателя.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Пунктом 3 трудового договора № ... от ** ** ** истцу установлен должностной оклад в размере ...., ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет и за интенсивность и высокие результат работы в размере в соответствии с положением, утверждаемым Работодателем, ежемесячное денежное поощрение в размере 1,0 должностного оклада, премии по результатам работы в соответствии с положением, утверждаемым Работодателем, материальная помощь с соответствии с положением, утверждаемым Работодателем, районного коэффициента в размере 20% и надбавки в размере 50% за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с законодательством Российской Федерации

Пунктом 2 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы работникам Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми, замещающим должности, не являющиеся государственной гражданской службы Республики Коми утвержденного приказом Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми от 04.04.2017 № 121-П, работникам устанавливается надбавка с обязательным учетом уровня/компетентности и сложности исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, качества исполнения должностных обязанностей в размере до 200 процентов должностного оклада.

При установлении размера надбавки учитывается исполнение работником обязанностей временно отсутствующего работника, дополнительных обязанностей, не предусмотренных его должностной инструкцией, выполнение работ высокой напряженности и интенсивности (большой объем работ, выполнение срочных и неотложных работ и др.), осуществление нормотворческой деятельности, проявление инициативы и творческого подхода к исполнению должностных обязанностей.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что надбавка устанавливается в пределах фонда оплаты труда Министерства руководителем Министерства на основе предложений руководителей структурных подразделений, заместителей министра (в соответствии с распределением обязанностей).

Размер надбавки устанавливается персонально каждому работнику ежеквартально приказом (п. 5 Положения).

Анализ действующего трудового законодательства и норм действующего у ответчика Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы работникам Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми, свидетельствует о том, что стимулирующие выплаты, в данном случае надбавка к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы напрямую зависят от объема и качества выполненной работы и являются правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно Приказа № 108-лс/ф от 29.09.2017 утвержденного Заместителем председателя Правительства Республики Коми-министра образования, науки и молодежной политики Республики Коми ФИО3, истцу на период с 01.10.2017 по 31.12.2017 установлена ежемесячная надбавка за особые условия государственной гражданской службы Республики Коми в размере 70%.

Как следует из представленных ответчиком документов, а так же показаний свидетеля ... Н.А., являющейся непосредственным руководителем истца, надбавка за интенсивность, устанавливаемая приказом министра ежеквартально определена ФИО2 в размере 70 % в следствии анализа проводимой ею работы, качества выполненных заданий, а так же соотнесения объема работы, проделанной непосредственно истцом и всем отделом в целом.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что у ответчика существует система электронного документа оборота, кроме того данные о выполнении задания, в том числе и на бумажном носителе, вносятся с единую электронную систему, в которой исполнителем ставится отметка о выполнении порученного задания и прикрепляется электронный образ документа.

Так из карточек, учтенных в системе электронного документооборота заданий, которые представил сам истец в качестве доказательств по иску, а так же представленных стороной ответчика, следует, что часть постановленных перед истцом задач ФИО2 выполнены не были. Данные карточки заданий, подтверждают тот факт, что истец, как работник, учтенный в системе электронного документооборота (которому отписаны соответствующие задания и который имеет доступ к этой системе) тем не менее не выполняет в установленный срок те поручения, которые ему были даны руководителем. 

При этом ссылка истца на позднее создание, настройку и получение учетной записи для доступа в систему электронного документооборота суд признает необоснованной, поскольку согласно ответа ГАУ РК «ЦИТ» обращение ответчика по созданию и настройке учетной записи для системы электронного документооборота ФИО2 зарегистрировано ** ** **. Данное обращение выполнено сотрудниками ГАУ РК «ЦИТ» ** ** **

Истцом в качестве доказательства выполнения работы за оспариваемый период в большем количестве нежели на то указывает ответчик предоставлена флеш-карта, содержащая файлы с некими текстовыми документами, а также документы на бумажном носителе (ответы на обращения, отзыва, письма) составленные, со слов ФИО2 в оспариваемый период.

Вместе с тем исходя из установленного гражданским процессуальным законодательством принципа допустимости и относимости доказательств (ст.55,59,60 ГПК РФ), суд не может принять данные доказательства, как свидетельство выполненного истцом объема работы за оспариваемый период, поскольку данные документы не содержат подписей, реквизитов, по ним не возможно с достоверностью установить дату их изготовления и лицо их составившее. Таким образом, суд полагает, что данные документы не подтверждают ни факт создания их именно истцом, ни дату их составления, ни принятие данных документов ответчиком в качестве выполнения истцом порученного задания.

Как пояснил свидетель ... Н.А. и не опровергла сама ФИО2, истец, обладая юридической грамотностью, понимая от чего зависит размер получаемой надбавки за интенсивность, к работодателю с вопросом поручения ей заданий не учтенных в системе электронного документооборота, не возможности выполнения поручений ввиду отсутствия доступа в систему не обращалась.

Следует отметить, что оспариваемый истцом период надбавка за интенсивность и высокие результаты работы для некоторых работников ответчика установлена в меньшем процентном соотношении нежели у истца.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что работодателем не допущено нарушений в части установления ФИО2 в ** ** ** надбавки за интенсивность в размере 70%, следовательно, оснований для перерасчета заработной платы исходя из надбавки в размере 130 % и взыскания данных денежных средств с ответчика не имеется.

Суд признает необоснованными и доводы истца о том, что в расчетном листе за ** ** ** неверно указан размер установленного ей трудовым договором оклада, а следовательно не правильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, как следует из представленных сторонами спора расчетных листов ФИО2 за ** ** **, являющихся идентичными, оклад истца за указанный месяц рассчитан исходя из количества отработанных в соответствии с табелем учета рабочего времени дней, а именно 7-ми дней (....).

Не оспаривая само количество дней отпуска, истец полагает, что с учетом заявленных требований (оплата работы за период с ** ** **, оплата дня работы в ** ** ** необходимость выплаты надбавки за интенсивность в размере 130%, неверное указание размера оклада в расчетном листе) имеет право и на перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Установлено, что при увольнении истцу начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ** ** ** в количестве 11 календарных дней в размере ...

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие оснований для перерасчета заработной платы истца за предшествующий период (** ** **) по доводам иска, суд полагает, что доводы о неверном исчислении ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск также не состоятельны, следовательно, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, нежели выплаченный ответчиком при увольнении удовлетворению не подлежат.

Таким образом, позиция истца по существу спора относительно заявленных ею требований не нашла подтверждения в процессе рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, следует отметить, что обстоятельства послужившие основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском являлись предметом проверок Государственной инспекции по труду, Администрации Главы Республики Коми, Прокуратуры Республики Коми и были признаны компетентными органами необоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, в том числе в части производных требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ, морального вреда.

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Е,Э. в удовлетворении требований к Министерству образования, науки и молодежной политики РК о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов по ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Я.В. Коданева

Копия верна: судья -