Дело № 7-1804/17

(в районном суде № 12-208/17) судья Сезева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 21 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2017 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району 

<

...> И.А. от 26 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 11.11.2016 года в 17.25, двигаясь на транспортном средстве УАЗ-315148 государственный регистрационный знак 

<

...>, на пересечении ул.Краснопутиловской и пр.Народного Ополчения нарушил п.1.3, п.1.5, п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, а именно, правила расположения транспортного средства на проезжей части (дистанцию до движущегося впереди транспортного средства), в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя ФИО2 и с транспортным средством Ауди государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя 

<

...> М.Н.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил решение районного суда изменить, прекратив производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание участники ДТП 

<

...> В.С. и 

<

...> М.Н. не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что судье районного суда подлежало вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу. Кроме того, при прекращении производства по делу об административном правонарушении не допускается указание на какие-либо нарушения, а в решении судьи таковое имеет место. По обстоятельствам дела ФИО1 пояснил, что никакого автомобиль, остановившегося с аварийной сигнализацией, на месте ДТП не было. Он следовал в правой полосе движения, а два других участника ДТП, двигавшиеся правее него, осуществляли маневр поворота налево. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ и ч.1 ст.29.10 КоАП вывод в постановлении о виновности или невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть мотивирован и основан на доказательствах, которые оцениваются судьей или должностным лицом, в производстве которого находится дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и пришел к обоснованному выводу о несоответствии постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району 

<

...> И.А. от 26 декабря 2016 года требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица подлежало отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, не учтены требования, предусмотренные ст.ст.24.1,26.1,29.10,26.11 КоАП РФ, а именно: вывод в постановлении о виновности ФИО1 не мотивирован, оценка доказательств отсутствует, объяснения ФИО1 при вынесении постановления не исследованы.

Кроме того, судья районного суда пришел к выводучто протокол об административном правонарушении;содержащий описание события правонарушения, составлен в нарушение положений ст. ст.24.4 и 28.2 Ко..., в отсутствие ФИО1, тем самым признав протокол об административном правонарушении недопу...

Вместе с тем, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы иные представленные по делу доказательства и установлено нарушение в действиях ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем сделан вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании п.п.1 или 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного судьей принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). 

Поскольку протокол об административном правонарушении по настоящему делу признан судом недопустимым доказательством, то обстоятельства, установленные постановлением, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении, проверке не подлежат ввиду их недоказанности.

При таких обстоятельствах, судьей избрано неверное основание для прекращения производства по делу, поскольку признаки объективной стороны состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения не установлены и не доказаны в законной процедуре, процессуальной возможности восполнить данное обстоятельство не имеется, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая, что прекращение производства по делу по указанному основанию не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение районного суда подлежит изменению.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Судья Е.А. Широкова