Дело №1-298/2019 

Поступило в суд 22.10.2019 года 

УИД № 54RS0013-01-2019-003591-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Овсянниковой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Беловой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Л.П., представившей удостоверение №406 и ордер №1326 от 06.11.2019 года коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

03.11.2015 мировым судьей 8 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% процентов в доход государства; Постановлением от 15.02.2016, водворен в места лишения свободы на 23 дня; 19.04.2016 освобожден по отбытию наказания;

08.02.2017 мировым судьей 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (наказание не исполнено);

30.07.2018 мировым судьей 7 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 12.04.2019 года водворен в места лишения свободы на 12 дней; 22.04.2019 освобожден по отбытию наказания;

03.07.2019 Кировским районным судом г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто);

08.07.2019 мировым судьей 1 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год (наказание не отбыто);

05.08.2019 Первомайским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-УК РФ), суд, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено им в городе Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

24.10.2018 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска, вступившим в законную силу 07.11.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение 23.10.2018 мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

До настоящего времени штраф ФИО1 не оплатил, постановление не исполнено, таким образом, ФИО1 на 11.04.2019 года считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 11.04.2019 года около 13 часов, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», где реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества АО «Тандер» и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества АО «Тандер», предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого похитил 2 бутылки водки «Белая Березка Золотая», объемом 0,5 литра, стоимостью 305 рублей 41 копейку за 1 бутылку, всего на общую сумму 610 рублей 82 копейки, положив все предметы в куртку, надетой на нем, и прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар. Однако, ФИО1 не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как сразу же после совершения преступления был задержан сотрудниками магазина «Магнит».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, после оглашения обвинительного акта свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании следует, что 11 апреля 2019 года в г.Бердске он из магазина «Магнит» в г.Бердске пытался похитить две бутылки водки, которые взял со стеллажа магазина, положил во внутренний карман своей куртки, после чего прошел на кассу, где рассчитался за бананы и варенец, которые находились у него в корзине, за водку не рассчитался, и пошел на выход из магазина. На выходе из магазина он был остановлен сотрудником данного магазина, который предложил ему выложить похищенную водку. Данную водку он хотел похитить, денег для того, чтобы за нее рассчитаться у него не было. 

В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а так же письменными доказательствами по делу. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ЭЭЭ, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.84-85), следует, что он работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит». 11.04.2019 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по 

<

адрес>. Около 13 часов в магазин зашел мужчина, одетый в черную одежду без головного убора. Данного мужчину он сразу узнал, так как ранее он совершал хищение товара в других магазинах их сети, его фамилия Иванов, имя Олег. Он стал наблюдать за ним по монитору. Сначала ФИО1 подошел к прилавку с фруктами, где взял бананы, после чего в отделе с молочной продукцией взял варенец и также положил в корзинку. После чего, ФИО1 прошел в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа взял две бутылки водки «Белая березка золотая» объемом 0,5 литра, положил водку в корзину, после чего зашел за стеллаж с фруктами, где камеры видеонаблюдения не охватывают сектор. Когда ФИО1 вышел в поле зрения камер, то в корзине водки уже не было. Он понял, что ФИО1 спрятал водку и не собирается за нее рассчитываться. После чего ФИО1 прошел к кассе №3, где рассчитался за бананы и варенец и направился на выход из магазина. У выхода он остановил ФИО1, сообщил ему, что вызвал сотрудников полиции, которых необходимо дождаться. ФИО1 попытался вернуться в торговый зал, но он преградил ему путь. Находясь около кассовой зоны ФИО1 из-под своей одежды достал две бутылки водки и положил их в корзину, находящуюся около кассы №2. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которыми водка была изъята и передана ему. Ущерб магазину не причинен. Стоимость одной бутылки водки «Белая березка золотая» объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 305 рублей 41 копейку, с НДС - 366 рублей 49 копеек. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.86-87), следует, что она работает в должности продавца - кассира в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. 11.04.2019 года она находилась на своем рабочем месте на кассе №3. В обеденное время в магазин зашел мужчина, одетый в черную одежду без головного убора. Данный мужчина показался ей подозрительным, в связи с чем, она стала за ним наблюдать. Мужчина сначала подошел к прилавку с фруктами, где взял бананы, после чего прошел в отдел с молочной продукцией. Затем он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где взял бутылку водки объемом 0, 5 литра, какую именно, она не видела. После чего мужчина прошел за стеллаж, она его некоторое время не видела. Затем он вновь вышел, водки у него уже не было. После чего мужчина продолжил ходить по торговому залу, она какое - то время за ним не наблюдала, так как на кассе были покупатели. Она сообщила об этом директору ЭЭЭ, на что он ей сказал, что наблюдает за данным мужчиной, чтобы она не беспокоилась. Через некоторое время вышеуказанный мужчина подошел на кассу №, за которой она работала. Мужчина выложил бананы и варенец, за которые рассчитался. Она у него спросила, брал ли он еще что-то, на что мужчина ответил отрицательно. После чего мужчина прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина. Около выхода мужчину остановил ЭЭЭ Она слышала, что мужчина говорил, что он ничего не брал, затем она увидела, как мужчина, находясь около покупательских корзин, выложил из-под одежды две бутылки водки «Белая Березка золотая» 0,5 литра, которые положил в покупательскую корзину, находящуюся около кассы №. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которыми водка была изъята и передана ЭЭЭ Мужчину, который пытался похитить водку, увезли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.76-77), следует, что он работает в ОМВД по городу Бердску. 11.04.2019 года в 13 часов он заступил на охрану общественного порядка в г.Бердске, около 14 часов от оперативного дежурного дежурной части поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершено хищение. Прибыв по указанному адресу сотрудники магазина указали на молодого человека, который пытался похитить из магазина две бутылки водки. В дальнейшем гражданин назвал свои анкетные данные - И. О. И.. В последующем ФИО1 был доставлен в ОМВД по г.Бердску. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

сообщением по телефону 02 от 11.04.2019 о том, что в магазине «Магнит», расположенном 

<

адрес> совершено хищение товара (л.д.5);

заявлением от представителя АО «Тандер» ЭЭЭ от 11.04.2019, в котором он просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое 11.04.2019 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пыталось похитить товар АО «Тандер» (л.д.6);

справкой о причиненном ущербе от 11.04.2019 (л.д.7);

актом инвентаризации от 11.04.2019, в котором указано наименование недостающего товара его количество и стоимость (л.д.8);

товарными накладными, в которых указана стоимость похищенного товара без учета НДС за 1 шт. (л.д.51-57);

протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит»», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра две бутылки водки «Белая Березка Золотая»,объемом 0, 5 литра, были изъяты и переданы ЭЭЭ (л.д.9-11);

распиской от ЭЭЭ о том, что он получил две бутылки водки «Белая Березка Золотая», объемом 0, 5 литра (л.д.12);

протоколом осмотра предметов от 10.10.2019 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от 11.04.2019, где зафиксирован факт нахождения ФИО1 в магазине и хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер». (л.д. 147-151);

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 24 октября 2018 года, вступившее в законную силу 07.11.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение 23.10.2018 мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.47-49);

информацией, согласно которой штраф в размере 3000 рублей ФИО1 не оплачен (л.д.58-65).

А также вещественными доказательствами по делу, протоколы осмотра которых были исследованы в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей и представителя потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления. 

Учитывая, что признательная позиция подсудимого ФИО1 подтверждается указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной.

Представитель потерпевшего и свидетели перед проведением их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности их показаний, которые в совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства, в том числе согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, им совершено покушение на тайное хищение чужого имущества. При этом подсудимым ФИО1 были совершены действия, непосредственно направленные на тайное хищение, в частности он положил две бутылки водки в куртку, надетую на нем и направился в сторону выхода из магазина, прошел через кассовую зону не рассчитавшись за данный товар, что само по себе образует покушение на тайное хищение чужого имущества.

При этом судом установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на момент совершения преступления 11.04.2019 года, наказание по которому не исполнено. 

Исходя из справок психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, в том числе его влияние на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывает конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его семейное, материальное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением относящимся к категории небольшой тяжести против собственности; 

все данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 05.08.2019 года, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, исходя из информации приведенной в характеристике в целом характеризуется удовлетворительно, взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет, поддерживает отношения с семьей путем переписки, отношения с семьей положительные. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, явку с повинной в совершении преступления, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от 11.04.2019 года о совершенном им преступлении, данное им добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, до возбуждения уголовного дела (л.д.15), возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества и последующего возвращения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, которое будет справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого. 

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ должны быть возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Между тем у суда не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Приговоры в отношении ФИО1 от 08.02.2017 мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.327 УК РФ; от 08.07.2019 мирового судьи 1 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ; от 05.08.2019 Первомайского районного суда г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ; - подлежат исполнению самостоятельно.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: две бутылки водки «Белая Березка Золотая», объемом 0,5 литра, переданные на хранение представителю потерпевшего ЭЭЭ (л.д. 12, 66) – оставить последнему, как законному владельцу; двд-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенного по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес> от 11.04.2019, хранящийся при уголовном деле (л.д.152) – хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего.

В ходе дознания защиту интересов ФИО1 из средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета адвокатской палаты Новосибирской области Борцов В.С., которому было выплачено 1338 рублей по постановлению от 10.10.2019 года (л.д.172). 

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству путем взыскания с подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом. 

Приговоры в отношении ФИО1 от 08.02.2017 мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.327 УК РФ; от 08.07.2019 мирового судьи 1 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ; от 05.08.2019 Первомайского районного суда г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ; - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: две бутылки водки «Белая Березка Золотая», объемом 0,5 литра, переданные на хранение представителю потерпевшего ЭЭЭ оставить последнему, как законному владельцу; двд-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Борцову В.С. в сумме 1 338 (одна тысяча триста тридцать восемь) рублей, за оказание в период дознания юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В. Агеева