Дело № 12-65/2020

РЕШЕНИЕ

 

25 сентября 2020 года пгт. Кировский 

Судья Кировского районного суда Приморского края Чудинова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

С названным постановлением не согласилась ФИО1, ею подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что согласия прокурора субъекта РФ на привлечение ее к административной ответственности, в соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67, получено не было. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав представленные материалы и оценив доходы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ; ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ наступает за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

Согласно п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ (ред. от 31.07.2020 года) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена комиссии с правом решающего голоса, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимаются руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ. Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении члена комиссии с правом решающего голоса может быть возбуждено с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ. Член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ. 

Согласно сообщению территориальной избирательной комиссии Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии № с право решающего голоса. 

Между тем, согласие прокурора Приморского края на привлечение ФИО1 к административной ответственности в административном материале отсутствует. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В нарушение статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей не в полной мере исследованы все доказательства в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить в части. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № 72 Кировского судебного района Приморского края. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья