Дело №2-348/2025

УИД 22RS0069-01-2024-006782-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 14.11.2024г. по договору займа №... от 12.10.2023 в размере 1193406,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 923885,29 руб.; проценты по договору займа в размере 123319,7 руб.; пени в размере 146201,68 руб., взыскании процентов по договору потребительского займа №... от 12.10.2023г. за период с 15.11.2024 и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 24% годовых, начисляемых на остаток основного долга. 

В обоснование иска указано, что 12.10.2023 между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 заключен договор займа №..., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1635000 руб., сроком на 60 мес., под 24% годовых.

Согласно п.2 договора – срок действия договора – с момента его подписания и до полного выполнения обязательств по договору.

Ответчик свои обязательства по возврату займа осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца КПК «Сибирский капитал» - ФИО2 в судебном заседании уточнил первое исковое требование, просил взыскать с ФИО1 сумму долга – в размере 1054135,5 руб., в том числе: 788740,53 руб. – основной долг; 105280,65 руб. – проценты; 160114,32 руб. – пеня; представив суду новый расчет. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации: г.Барнаул, ///

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2023г. между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым сумма займа составила – 1635000 руб., срок действия договора – 60 мес. (с 12.10.2023 по 12.10.2028), договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу; процентная ставка – 24% годовых; обеспечение – автомобиль КИА РИО, 2020 года выпуска, VIN ... Возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.12 договора за просрочку возврата займа уплачивается пеня в размере 20%годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пеня в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Выдача займа в размере 1635000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 12.10.2023.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 произвел следующие платежи в счет погашения займа: 13.11.2023 в размере 47050 руб.; 12.12.2023 в размере 6200 руб.; 19.12.2023 в размере 3550 руб.; 25.04.2024г. в размере 1000000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Судом установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия потребительского займа нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст.319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы процентов за пользование займом и суммы основного долга.

Оплата ФИО1 25.04.2024г. в размере 1000000 руб., должна распределиться следующим образом: 165313,27 руб. – в счет погашения процентов, 834686,73 руб. – в счет погашения основного долга.

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 788740,53 руб. (1635000руб. – 11572,74 руб. - 834686,73 руб.); задолженность по процентам за период 26.04.2024 по 14.11.2024г. составляет – 105280,65 руб. (788740,53 руб.*24%*203/365).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 788740,53 руб. – сумма основного долга; 105280,65 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 160114,32 руб. – пеня.

Задолженность по пени за период 20.12.2023 по 14.11.2024г. составляет – 295259,08 руб. (135144,76 руб. (пеня, начисленная по состоянию на 25.04.2024г.)+(788740,53 руб.*0,1%*203).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 160114,32 руб., исходя из уточненных исковых требований. 

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом неустойки.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Следовательно, снижение неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу недобросовестной стороны, допустившей нарушение принятых на себя обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по договору за период с 15.11.2024г. и по день фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 24% годовых, начисляемых на остаток основного долга. 

В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий потребительского займа, суд полагает, что требование истца взыскивать проценты за пользование займом, исходя из ставки 24% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 788740,53 рубля, начиная с 15.11.2024 года и по день фактической уплаты основного долга в полном размере, подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 25541 руб.

На основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации КПК «Сибирский капитал» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления, в размере 1393 руб. на основании платежного поручения №549 от 13.11.2024.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» задолженность по договору займа №... от 12.10.2023г. по состоянию на 14.11.2024г. в размере 1054135 руб. 50 коп., из которых: 788740 руб. 53 коп. – сумма основного долга; 105280 руб. 65 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 160114 руб. 32 коп. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25541 руб. Всего взыскать 1079676 руб. 50 коп. 

Возвратить на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский капитал» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления, в размере 1393 руб. на основании платежного поручения №... от 13.11.2024г.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года. 

Судья С.С. Лучинкин