КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федотов А.В. Дело № 12-420/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,

при секретаре Герасименко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «КенигТрансАвто-2» на не вступившее в законную силу постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 25 октября 2019 года, которым ООО «КенигТрансАвто-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 25 октября 2019 года ООО «КенигТрансАвто-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «КенигТрансАвто-2» не исполнило требования государственного инспектора отдела АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела ФИО1 о предоставлении копии должностной инструкции контролера технического состояния, категорирования автобуса марки «Ивеко» госномер №, отраженное в определение от 14 августа 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КенигТрансАвто-2» по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ

ООО «КенигТрансАвто-2» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На постановление судьи районного суда поступила жалоба ООО «КенигТрансАвто-2», в которой ставится вопрос о его изменении в части назначения наказания в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2019 года государственным инспектором отдела АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КенигТрансАвто-2» по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. В данном определении в пункте два содержалось требование о предоставлении копии должностной инструкции контролера технического состояния, категорирования автобуса марки «Ивеко» госномер №. Срок исполнения установлен - в трехдневный срок с момента получения копии определения.

Копия определения была обществом получена 19 августа 2019 года, требования должностного лица не исполнены.

Факт совершения ООО «КенигТрансАвто-2» административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим обществом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, общество, правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «КенигТрансАвто-2» о том, что судом назначенное наказание не соответствует нормам КоАП РФ, поскольку суд не применил положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку отсутствуют основания для применения положения указанной нормы закона.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание судом назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечение общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену принятого постановления, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 25 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач