копия

Решение

 

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Вертьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2987/2020 по иску ООО УК «Уютный Дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

ООО УК «Уютный Дом» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 95170,24 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 25288,60 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 95170,24 руб., пени в размере 25288,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчики судебными повестками извещались надлежащим образом о проведении досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ. Извещения было направлено простой корреспонденцией, что гарантирует доставку непосредственно по месту жительства в почтовый ящик ответчиков. 

Как с достоверностью подтверждается материалами дела, о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики были надлежащим образом извещены судом по адресу места жительства, указанному истцом и подтвержденным адресной справкой, однако, судебные извещения вернулись по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Оснований для вывода о том, что ответчики не получили почтовые извещения по уважительной причине у суда не имеется. Кроме того, судебная повестка и определение о досудебной подготовке дела были направлены простой корреспонденцией, что свидетельствует о доставке непосредственно в почтовый ящик по месту жительства ответчиков. Исковое заявление направлено истцом. Возражений по заявленным исковым требованиям от ответчиков не поступило. 

На основании изложенного суд делает вывод о том, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление, и полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 13-17). 

Как следует из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), совместно с собственником в указанном жилом помещении зарегистрирован сын ФИО1 – ФИО2 

Из материалов дела следует, что жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> находится на управлении ООО УК «Уютный Дом».

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее соде6ржание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правительством РФ.

Надлежащее содержание общего имущества и оказание коммунальных услуг ООО УК «Уютный Дом» осуществляет за счет денежных средств, получаемых от собственников дома. 

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В нарушение указанных норм жилищного законодательства ответчики не исполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 95170,24 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 25288,60 руб. 

Размер задолженности подтверждается представленной выпиской из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности (л.д. 18-19).

Не доверять расчёту истца у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в выписке из лицевого счёта, со стороны не явившихся ответчиков суду не представлено. Суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должников (л.д. 20).

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение за коммунальные услуги в размере 95170,24 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени с ответчиков в размере 25288,60 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это же положение содержится и в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Говоря о "явной несоразмерности", под ней подразумевают такое несоответствие суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, которое слишком заметно для любого, является совершенно очевидным. 

Суд полагает, что пени в размере 25288,60 руб. являются соразмерной суммой последствиям нарушения обязательства ответчиками, оснований для их снижения суд не усматривает. В связи с чем, данная сумма также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3 609 руб., подтвержденная документально (л.д. 32). 

На основании ст. 249, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320-326 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ООО УК «Уютный Дом» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «Уютный Дом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95170,24 руб., пени в сумме 25288,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3609 руб., а всего – 124067,84 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение изготовлено 22.04.2020 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№