Дело № 1-135/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Томская область, ЗАТО Северск,г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственного обвинителя Крылова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Клещева Е.С.,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г.Северск Томской области уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, судимого:

- 26.05.2010 мировым судьёй судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 15.08.2013 Северским городским судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 26.05.2010) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней по постановлению Октябрьского районного суда г.Омск от 25.02.2015;

- 18.02.2016 мировым судьёй судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 (один) год 5 (пять) дней),

содержащегося под стражей по данному делу с 11.03.2017, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г.Северск ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 06 минут 10.03.2017 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в [адрес], в ходе конфликта с Ш., на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Ш. не менее двух ударов кулаком в лицо, не менее двух ударов кулаком в голову, отчего последний испытал физическую боль и лег на диван на спину, повернувшись на левый бок. В это время ФИО1 нанес Ш. не менее пяти ударов кулаком в область груди справа и не менее двух ударов кулаком в живот. Через некоторое время ФИО1 вновь подошел к потерпевшему и нанес ему не менее четырех ударов кулаком в голову, не менее трех ударов кулаком в лицо, в том числе в область глаз и лба, не менее двух ударов кулаком в область печени и не менее двух ударов кулаком в область груди справа, причинив тем самым Ш. физическую боль и телесные повреждения в виде **, являющиеся поверхностными повреждениями, которые не повлекли расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью; **, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; **, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, работает, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, который каких-либо претензий к нему не имеет, что в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. По сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 в период испытательного срока исполнял возложенные на него судом обязанности по приговору от 18.02.2016. 

Также в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. 

Кроме этого, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, за тяжкое, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в марте 2015 года условно-досрочно, и вновь совершил преступление против здоровья человека, относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока по приговору суда от 18.02.2016.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, с учетом судимости по приговору от 15.08.2013.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд исходит из установленных обстоятельств дела, и того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления. 

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, его склонность к совершению преступлений и нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, при этом срок окончательного наказания необходимо назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменив в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору суда от 18.02.2016, назначив отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Суд также не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что по данному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 наряду с обстоятельствами, смягчающими его наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки разрешить на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 18.02.2016.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 18.02.2016 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 15.05.2017. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с 11.03.2017 по 14.05.2017 включительно. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Томский областной суд по вступлению его в законную силу. 

Председательствующий - судья Е.С. Максимова