Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04декабря 2024 годаВахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств за оплаченный туристический продукт, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между Т.И. ФИО1 и ИП ФИО7 был заключен договор ... КЕ по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, согласно которому, турагентство обязалось от имени туроператора ООО «Регион Туризм» обеспечить предоставление комплекса туристических услуг на 4 человека (трое взрослых и один ребенок) по организации туристической поездки в Мармарис страна Турция отель OrkaLotusBeach 5* на период с ... по .... В период нахождения в Турции истцом ... у представителя туроператора была приобретена экскурсионная услуга (прогулка на яхте – MRMINDYACHTSUDA 3) стоимостью 650 USDна 4 человека (трое взрослых и один ребенок). Оплата производилась наличными денежными средствами в валюте – доллары США, что подтверждается экскурсионным ваучером 98081264. Дата экскурсии – .... ... сын истца М.Т. ФИО1 ... года рождения заболел, был вызван врач. Экскурсию перенесли на ..., тем не менее, ребенок не поправился, поэтому врач был вызван повторно. От экскурсии истцу и его семье пришлось отказаться, о чем был уведомлен представитель ответчика (туроператора) с просьбой вернуть денежные средства за неоказанную услугу. В возврате денежных средств было отказано. Кроме того, ... у ответчика истцом была приобретена услуга MRMDLMFASTTRACK (услуга ускоренного прохождения всех формальностей и личного сопровождения в аэропорту) стоимостью 396 USD. Указанной услугой истец и его семья воспользоваться не смогли, так как в аэропорту их уведомили о том, что турператор аннулировал их билеты. ... истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств. Ответчик выплату не произвел. В результате, Т.И. ФИО1 просит взыскать с ответчика стоимость туристической экскурсии в размере 95 165 рублей 08 копеек, 35000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф. 

Представитель истца – ФИО6 - в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика – ООО «Регион Туризм» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – ИП ФИО7 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта (комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта), осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

Согласно абзацу 5 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания было установлено, что ... между истцом Т.И. ФИО1 и ИП ФИО7 был заключен договор ... КЕ по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, согласно которому, турагентство обязалось от имени туроператора ООО «Регион Туризм» обеспечить предоставление комплекса туристических услуг на 4 человека (трое взрослых и один ребенок) по организации туристической поездки в Мармарис страна Турция отель OrkaLotusBeach 5* на период с ... по .... Стоимость оплаченного истцом туристического продукта составила 616779 рублей 60 копеек по заявке 10421688 и 453 714 рублей 90 копеек по заявке 10421708, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В период нахождения в Турции истцом ... у представителя туроператора была приобретена экскурсионная услуга (прогулка на яхте – MRMINDYACHTSUDA 3) на ... стоимостью 650 USDна 4 человека (трое взрослых и один ребенок). Оплата производилась наличными денежными средствами в валюте – доллары США, что подтверждается экскурсионным ваучером 98081264. 

Из пояснений истца следует, что ... его сын М.Т. ФИО1, ... года рождения, заболел, был вызван врач. Экскурсию перенесли на ..., тем не менее, ребенок не поправился, поэтому врач был вызван повторно. От экскурсии истцу и его семье пришлось отказаться, о чем был уведомлен представитель ответчика (туроператора) с просьбой вернуть денежные средства за неоказанную услугу. В возврате денежных средств было отказано.

... у ответчика истцом была приобретена услуга MRMDLMFASTTRACK (услуга ускоренного прохождения всех формальностей и личного сопровождения в аэропорту) стоимостью 396 USD. Указанной услугой истец и его семья воспользоваться не смогли, так как в аэропорту их уведомили о том, что турператор аннулировал их билеты. 

... истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств. Ответчик выплату не произвел.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Т.И. ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия: непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи, с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата денежной суммы, оплаченной по договору, так как экскурсия истца не состоялась, вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

На основании статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», болезнь туриста является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, на основании указанной статьи каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанныхс осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель(изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Истцом приобретался тур, а впоследствии, экскурсия, которые предполагают под собой поездку совместно с его семьей, однако, из-за существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (болезнь туриста, являющегося ребенком истца), истец не имел возможности принять экскурсионную услугу.

Между ООО «Регион Туризм» и иностранным туроператором «AnexTourismWorldwideDNCC» заключен агентский договор (публичная оферта) на предоставление от имени данного туроператора под логотипом «Anex», туристических услуг, предоставляемых истцу, в том числе экскурсионных услуг и услуг ускоренного прохождения всех формальностей и личного сопровождения в аэропорту.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзацем 3 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 4 статье 9 указанного Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Так, пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентомкак от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не оказана услуга ускоренного прохождения всех формальностей и личного сопровождения в аэропорту Турции (MRMDLMFASTTRACK) в рамках реализации истцом туристического продукта (туристической поездки по маршруту Казань – Мармарис (Турция) - Казань), а также необоснованно не возвращены денежные средства за оплаченную, но неполученную истцом в силу существенных изменений договора оказания туристических (экскурсионных) услуг, услугу. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств за оплаченный туристический экскурсионный продукт по договору от ... (ваучер ...), а также оплаченную в рамках приобретенного туристического продукта (туристической поездки) услугу ускоренного прохождения всех формальностей и личного сопровождения в аэропорту Турции (MRMDLMFASTTRACK ваучер ... от ...),и полагает правомерным возложить ответственность по возвращению уплаченных денежных средств в общей сумме 95 165 рублей 08 копеек на ответчика ООО «Регион Туризм». 

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру его нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины каждого из ответчиков, требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик заявил суду о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости их уменьшения. 

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит снижению до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 3 354 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО11 уплаченные за неоказанные услуги денежные средства в сумме 95 165 рублей 08 копеек, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 20000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 3 354 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024