Дело № 2 –349/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 02 июня 2025 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Титовой ФИО7, администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области, Российской Федерации в лице территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом по Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО2 администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области, Российской Федерации в лице территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом по Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО8 было заключено Соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 464 000 руб. под 16,4 % годовых, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 284 211 руб. 78 коп.

Истцу стало известно о смерти должника ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

При проведении подготовки дела к судебному заседанию судом привлечена в качестве ответчика ФИО2, которая является супругой умершего ФИО1

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что её супруг ФИО1 при жизни заключал соглашение с АО «Россельхозбанк» по условиям которого получил денежные средства в размере 464 000 руб. 00 коп. После его смерти погашение кредита прекратилось, в наследство за умершим супругом ФИО2 не вступала. Проживает в домовладении, которое они с мужем приобрели в 2021 году, находясь в браке, но оформлено оно на ФИО2 Не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 было заключено Соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 464 000 руб. под 16,4 % годовых, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, между тем наследственных дел к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

После смерти заёмщика прекратилось погашение указанных кредитных обязательств, и на дату направления искового заявления в суд, задолженность ФИО1 составила 284 211 руб. 78 коп.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что ФИО1 при получении кредита указал, что является собственником жилого здания и земельного участка по адресу 

<

адрес>. 

Между тем, согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, домовладение № и земельный участок по 

<

адрес> принадлежат ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом указан ФИО1(л.д.94-95).

Супруги ФИО1 и ФИО2 в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по пер. Колхозному 

<

адрес>. На момент совершения сделки адрес ФИО2 совпадал с адресом ФИО1 и был указан как 

<

адрес>

На момент приобретения объекта недвижимости брак между супругами расторгнут не был.

Ответчик ФИО2 не отрицала, что они с мужем продали дом по 

<

адрес> и приобрели часть дома по 

<

адрес>, при этом право собственности ФИО2 зарегистрировала за собой.

Приобретенное ими имущество считается совместно нажитым имуществом, в котором половина недвижимости считалась на основании ст. 39 Семейного кодекса РФ принадлежавшей заёмщику ФИО1

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

Согласно статье 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 и пункта 1 статьи 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. 

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (Статья 1150 ГК РФ).

Титовыми было приобретено 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, кадастровая стоимость домовладения 1 016 445 руб. 11 коп., 2/3 доли его доли составят сумму 677 630 руб. 00 коп., половина которой является наследственной массой после смерти ФИО1

Таким образом, сумма, заявленная истцом, не превышает стоимость унаследованного принятием фактическими действиями ФИО2

Принимая во внимание изложенное, у суда есть все основания к удовлетворению настоящего искового заявления о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 в пределах стоимости полученного ею наследственного имущества в заявленной банком сумме 284 211 руб. 78 коп., поскольку имущество, приобретённое в браке, является собственностью обоих супругов, а значит, что в 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> есть и ? доля ФИО1

Поскольку требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяется в полном объёме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению заявленное требование истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 9 526 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Титовой ФИО9, администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области, Российской Федерации в лице территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом по Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Титовой ФИО10 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 211 руб. 78 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу 253 700 руб. 26 коп., 

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 2 540 руб. 13 коп., 

- проценты за пользование кредитом 26 504 руб. 25 коп.,

- неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом 1 467 руб. 14 коп.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского филиала и ФИО1.

Взыскать с Титовой ФИО11 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского филиала в возмещение государственной пошлины денежную сумму в размере 9 526 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года

Судья Е.В. Ковалева