Дело № 2-671/2025

УИД: 53RS0019-01-2025-000914-19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Чудово 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М., 

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>4,

с участием представителя истца 

<

Ф.И.О. скрыты>1 - 

<

Ф.И.О. скрыты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

Ф.И.О. скрыты>1 к 

<

Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании денежных средств по долговой расписке, 

УСТАНОВИЛ:

<

Ф.И.О. скрыты>1 обратился в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> с иском к 

<

Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании денежных средств по долговой расписке. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата скрыта> 

<

Ф.И.О. скрыты>1 передал по долговой расписке 

<

Ф.И.О. скрыты>2 денежные средства в сумме 700 000 рублей со сроком возврата до 

<

дата скрыта>. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с нарушением обязательства по возврату долга, на заемные денежные средства в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат начислению проценты. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 700 000 рублей, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 95 666 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 330 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание истец 

<

Ф.И.О. скрыты>1 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представление своих интересов на основании доверенности поручил 

<

Ф.И.О. скрыты>6. 

Представитель истца 

<

Ф.И.О. скрыты>6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик 

<

Ф.И.О. скрыты>2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что брал долг по долговой расписке у 

<

Ф.И.О. скрыты>1, в сумме 900 000 рублей в 2017 году, из которой возвратил лишь 400 000 рублей. Впоследствии он также занимал денежные средства у 

<

Ф.И.О. скрыты>1 без их возврата. Определением Арбитражного суда 

<

адрес скрыт> по делу 

<

данные скрыты> он был признан несостоятельным (банкротом), поэтому нести ответственность по ранее взятым на себя обязательства он не может. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных действующим законодательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата скрыта> между 

<

Ф.И.О. скрыты>1 и 

<

Ф.И.О. скрыты>2 был заключен договор займа, что подтверждается представленной истцом долговой распиской.

В соответствии с указанной распиской, 

<

Ф.И.О. скрыты>2 получил от 

<

Ф.И.О. скрыты>1 денежные средства в сумме 700 000 рублей. Также в расписке указано, что 

<

Ф.И.О. скрыты>2 обязуется возвратить денежные средства в срок до 

<

дата скрыта>. Денежные средства в сумме 700 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращены, что ответчиком не оспаривается, доказательств возврата долга, в том числе частичного возврата долга, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона ответчиком не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца. Расчет задолженности и процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено, также как не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности. 

Доводы 

<

Ф.И.О. скрыты>2 о необходимости освобождения его от ответственности за нарушение денежного обязательства в связи с введением в отношении него процедуры банкротства судом отклоняются, поскольку из представленной суду расписки следует, что заем был предоставлен ответчику 

<

дата скрыта>, то есть после введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов. 

Согласно статье 213.11 Федерального закона от 

<

дата скрыта> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В свою очередь, к текущим платежам, предъявляемым кредиторами должнику относятся, если иное не установлено Законом №127-ФЗ, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Закона № 127-ФЗ, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, 

<

номер скрыт> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата скрыта>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 213.11 Федерального закона от 

<

дата скрыта> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего. 

На основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Однако ответчик не представил доказательства признания спорного договора займа недействительным, указанные требования не заявлялись и по настоящему делу. 

Кроме того, принадлежность себе подписи в расписке, представленной истцом, 

<

Ф.И.О. скрыты>2 не оспаривал, заём по безденежности не оспаривал. 

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 700 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом заявленного истцом периода начисления процентов с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> суммы задолженности, а также действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 78 629 рублей 04 копейки. Истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 95 666 руб. 67 коп.. Заявленный истцом расчет размера процентов произведен с математической ошибкой в расчете, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению частично, а именно, на сумму 78 629 руб. 04 коп.. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования 

<

Ф.И.О. скрыты>1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 860 рублей 74 копейки. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

Ф.И.О. скрыты>1 к 

<

Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании денежных средств по долговой расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>2, 

<

дата скрыта> года рождения, паспорт серии 

<

номер скрыт>, выдан 

<

дата скрыта> 

<

данные скрыты>, в пользу 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

дата скрыта> года рождения, денежные средства в размере задолженности по основному долгу в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в размере 78 629 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 860рублей 74 копейки, а всего 799 489 рублей 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий А.М. Кулешина 

Решение суда изготовлено в окончательной форме «10» ноября 2025 года.

Судья А.М. Кулешина