Дело № 2-5494/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 02 июня 2021 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

с участием представителя истца ООО «ИКАР» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» к ФИО2 о взыскании арендной платы, договорной неустойки и убытков по договору аренды транспортного средства,

установил:

ООО «ИКАР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, договорной неустойки и убытков по договору аренды транспортного средства. В обоснование заявленных требований указали, что 28.08.2019 между сторонами заключен договор транспортного средства №, по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (без оказания услуг управления) по акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации в потребительских целях и коммерческих целях транспортное средство – автомобиль «INFINITI QX50», 2015 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. 

27.08.2019 транспортное средство передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи на срок с 27.08.2019 по 30.08.2019. Срок аренды транспортного средства неоднократно продлевался. По условиям договора - арендатор при подписании договора аренды вносит арендные платежи в размере 4 000 руб. за одни сутки. Задолженность по арендным платежам составила 48 000 руб. 

ООО «ИКАР» обратилось к ответчику с претензией о возврате задолженности по арендным платежам. Однако требования истца оставлены без удовлетворения. Кроме того во время арендованного пользования автомобилем арендатор нарушал ПДД, в связи с чем истец понес убытки по оплате административных штрафов на общую сумму 32 500 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИКАР» задолженность по арендным платежам в размере 48 000 руб., штраф за просрочку внесения арендных платежей в размере 19 200 руб., убытки за нарушение правил ПДД в размере 32 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу места регистрации возвращена в суд.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Судом по делу установлено, что 10.10.20128.08.2019 между ООО «ИКАР» и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля с возможность его выкупа, по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование по акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских и коммерческих целях транспортное средство марки «INFINITI QX50», 2015 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (п.1.1).

Арендодатель 27.08.2019 передал арендатору по акту приема-передачи исправный и готовый к эксплуатации автомобиль марки «INFINITI QX50», 2015 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, ответчик приняла автомобиль без замечаний (л.д.14).

Срок аренды устанавливается с 18 ч 00 мин. 27.08.2019 до 18 ч. 00 мин. 30.08.2019 включительно (п.1.2).

При подписании договора аренды вносит арендный платеж в размере 12 000 руб. за период с 3 суток (п.2.2).

Размер арендной платы составляет 4 000 руб. в сутки (п.2.2).

В течение действия договора ФИО2 систематически нарушала условия по уплате арендных платежей. Как следует из искового заявления и не оспаривается истцом, автомобиль изъят арендодателем.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства № от 27.08.2018 арендатор принял автомобиль 27.08.2018 в 20 ч. 40 мин., а сдал автомобиль 11.09.2019 в 16 ч. 50 мин.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов от 20.01.2021 размер задолженности по арендным платежам составляет 48 000 руб.

04.02.2021 в адрес ФИО2 истцом ООО «ИКАР» направлено уведомление о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 48 000 руб., штрафа в размере 19 200 руб., убытков в размере 32 500 руб. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 48 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.6 договора аренды, в случае просрочки оплаты арендной платы арендодатель вправе удержать с арендатора штраф в размере 40 % об общей суммы задолженности.

Так истцом указана сумма штрафа в размере 19 200 руб. С учетом того, что ответчиком указанная сумма не оспорена путем предоставления контррасчета, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 19 200 руб.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /ч. 1/.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) /ч. 2/.

Арендатор несет ответственность за нарушение правил дорожного движения, допущенные при управлении транспортными средствами, переданными арендатору, в период действия договора аренды, повлекшие привлечение собственника транспортных средств, передаваемых в аренду, к административной ответственности, в том числе: в случае назначения административного наказания в виде штрафов, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи; в случае, если лицо, управлявшее транспортным средством в период действия договора аренды, находилось в состоянии алкогольного или иного опьянения, за иные нарушения правил дорожного движения, административные правонарушения, преступления, совершенные при управлении транспортными средствами, переданными арендатору, в период действия договора аренды (п.8.2).

Судом установлено, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно представленным сведениям истец оплатил указанные штрафы на общую сумму 32 500 руб.

Таким образом, ответчик причинил истцу убытки в виде несения расходов по оплате административных штрафов в размере 32 500 руб., которые подлежат взысканию в ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 191 руб. (л.д. 119), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» к ФИО2 о взыскании арендной платы, договорной неустойки и убытков по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИКАР» (

<

данные изъяты>) задолженность по арендным платежам в размере 48 000 руб., штраф за просрочку внесения арендных платежей в размере 19 200 руб., убытки за нарушение правил ПДД в размере 32 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191 руб., а всего 102 891 (сто две тысячи восемьсот девяноста один) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева 

Мотивированное решение изготовлено: 07.06.2021