Дело № 2-544/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А. при секретаре Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд c указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 200 000 руб., проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 120 руб. 86 коп., а именно: просроченный основной долг – 111 137 руб. 17 коп., начисленные проценты – 8 920 руб. 89 коп., штрафы и неустойки – 23 062 руб. 80 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 062 руб. 42 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО2 просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования АО «Альфа-Банк» признала в части: согласилась с размером суммы основного долга в размере 111 137 руб. 17 коп., а также с размером задолженности по начисленным процентам в размере 8 920 руб. 89 коп. При этом просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафов и неустойки.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Альфа-Банк» направлена анкета-заявление на получение кредита наличными, в которой он просил АО «Альфа-Банк» заключить с ним договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установленных и согласованных сторонами индивидуальных условиях кредитования (л.д. 15). 

Согласно п. 2.4. Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Общих условий), датой предоставления заемщику кредита является дата перевода суммы кредита на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет заемщика. 

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-14), справкой по кредиту наличными (л.д. 10).

Из искового заявления следует, что соглашению между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 присвоен №. 

Пунктом 2.8. Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении. Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей (п. 2.9. Общих условий). 

Пунктом 3.3. Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения. 

В соответствии с указанными положениями Общих условий и анкеты-заявления банк предоставил ФИО1 кредит сроком на 48 месяцев под 25,99 % годовых. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 800 руб. не позднее 1-го числа каждого месяца. 

ФИО1 собственноручно указал в анкете-заявлении о своем ознакомлении и согласии с договором выдачи кредита наличными, обязанностью выполнять его условия. 

Между тем, принятые на себя обязательства ФИО1. не исполнил, надлежащим образом ежемесячные платежи по кредиту вносил не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Просрочка по основному долгу и процентам у заемщика образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.4 Общих условий банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике платежей) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично). 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то указанное обстоятельство в силу п. 6.4. Общих условий является основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика перед истцом по оплате основного долга составляет 111 137 руб. 17 коп., по начисленным процентам – 8 920 руб. 89 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан верным. Кроме того, представитель ответчика ФИО3 в рамках предоставленных ей по нотариально удостоверенной доверенности полномочий также согласилась с размером задолженности, рассчитанной истцом. 

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета суммы задолженности не представлено, принимая во внимание, что ответчиком признаны наличие перед истцом задолженности по соглашению о кредитовании, а также размер задолженности по оплате основного долга и начисленным процентам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка. 

Пунктом 5.2. Общих условий также установлено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

Из расчета цены иска следует, что за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 120 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 942 руб. 08 коп. 

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении соглашения о кредитовании.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, признание ответчиком факта наличия задолженности и ее размера, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки по ходатайству представителя ответчика, применив положения ст. 333 ГК РФ, до 6 000 руб.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 058 руб. 06 коп., из них: просроченный основной долг - 111 137 руб. 17 коп., начисленные проценты – 8 920 руб. 89 коп., неустойка в размере 6 000 руб. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 126 058 (Сто двадцать шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 06 копеек, из которых: просроченный основной долг - 111 137 руб. 17 коп., проценты – 8 920 руб. 89 коп., неустойка - 6 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 062 (Четыре тысячи шестьдесят два) рубля 42 копейки.

В остальной части требований в удовлетворении иска АО «Альфа-Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Табакова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2017 г.