Судья Ерохина В.Г.

№ 21-114/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16.05.2018

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от 19.01.2018, решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от 19.01.2018, оставленным без изменения решением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

С такими постановлением должностного лица и решением судьи ФИО1 не согласен, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что правонарушения не совершал, поскольку пешеход в момент пересечения автомобилем пешеходного перехода еще не ступил на проезжую часть. Инспектор с учетом темного времени суток и погодных условий мог ошибиться в оценке правомерности действий ФИО1 Показания свидетеля (...) заслуживают критической оценки, поскольку ранее инспектору она сообщала, что не ступила на проезжую часть перед автомобилем. Протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления. Инспектор неправомерно не предоставил ФИО1 возможности воспользоваться юридической помощью и на месте вынес постановление. 

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 1500 до 2500 руб. 

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 19.01.2018 в 08 час. 10 мин. около дома № 32 по ул. Ленина в г. Суоярви, управляя автомобилем (...), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не уступил дорогу пешеходам, находящимся на проезжей части, осуществляющим переход по указанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями должностного лица, вынесшего постановление, и показаниями свидетеля (...) 

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 пересекал пешеходный переход, в то время как пешеход (...) ступила на проезжую часть для осуществления перехода вместе с ребенком, в связи с чем (...) была вынуждена остановиться и пропустить автомобиль. 

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. 

Оснований не доверять объяснениям допрошенного судьей инспектора ДПС (...) не усматривается, поскольку они обстоятельны, не имеют существенных противоречий и даны в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Свидетель предупреждена в установленном порядке об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Доказательств, опровергающих событие административного правонарушения или вызывающих неустранимые сомнения в виновности ФИО1, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, являются правильными. 

Назначенное по делу административное наказание соответствует санкции статьи. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу, дающих основания для отмены или изменения постановления инспектора ДПС или решения судьи, не допущено. Довод подателя жалобы на нарушение инспектором его права на получение юридической помощи не находит достаточного подтверждения с учетом того обстоятельства, что ФИО1, подав жалобу на постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явился без объяснения причин, защитника не направил. 

Поскольку ФИО1 при оформлении административного материала выражал несогласие с вмененным ему правонарушением, инспектор ДПС правомерно в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, приобщив его к вынесенному постановлению. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от 19.01.2018, решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья

С.В. Щепалов