Судья Кузнецова Л.В. УИД 16RS0013-01-2021-001459-48

Дело № 2-68/2025

№ 33-1012/2026

Учет № 156г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Митрофановой Л.Ф., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО4 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителей ФИО5 – ФИО6, ФИО7, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО2 о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером ...., и подготовленного кадастровым инженером ФИО11 по данным результатам межевания межевого плана от 22.05.2012 г. по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....; признании недействительным межевого плана №О-48/14 от 24.10.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером ....; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами .... и .... путем снятии их с государственного кадастрового учета; прекращении зарегистрированного права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером .... и аннулировать запись о государственной регистрации ее прав на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости; прекращении зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером .... и аннулировать запись о государственной регистрации ее прав на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ...., содержащихся в ЕГРН до внесенных на основании межевого плана от 22 мая 2012 года и заявления №16-0-1-138/3001/2012-4561 изменений.

В обоснование иска указано, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано, запись регистрации от 09.11.2009г. ...., на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 27.10.2014 г., в соответствии с которыми ФИО5 является наследницей умершего супруга ФИО3 В свою очередь ФИО3 стал правообладателем указанного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.05.1994 года, выданного нотариусом ФИО12 Наследство принято от матери ФИО3 – ФИО13, умершей 

<

дата>. В похозяйственной книге в периоды 1991-1995г., 1997-2001г., 2007-2011г. земельный участок по адресу: д.Теплый Ключ, 

<

адрес>: по состоянию на 01.01.1991г. площадь 0,28 га и числится за ФИО13; по состоянию на 1995 год площадь 0,1637 га числится за ФИО3, кадастровый ..... Согласно данных материалов инвентаризации 

<

адрес> по состоянию на 30 сентября 2000 года земельный участок с кадастровым номером .... площадью 4792 кв.м. числился за ФИО3 Приняв наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка, в связи с тем, что границы участка не были уточнены по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Кадастровым инженером ФИО9 в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером .... пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., которые по данным ЕГРН имеют уточненные площади и границы. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ...., который принадлежал на праве собственности ФИО8 Считает, что ФИО8 незаконно определила и произвела межевание границ земельного участка, который она считает своим, определяя эти границы на земельном участке с расположенным на нем жилым домом, который изначально принадлежал ФИО13, потом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.05.1994 г. ее сыну ФИО3, а после его смерти спорные земельный участок и жилой дом унаследовала истец. ФИО8 не мог быть выделен земельный участок, на котором расположен не принадлежащий спорный жилой дом, иначе это противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленному в статье 1 Земельного Кодекса Российской Федерации. Полагает, что при межевании данного земельного участка ФИО8 ввела в заблуждение кадастрового инженера, указав ему местоположение границ участка там, где расположен дом. А кадастровый инженер, в свою очередь, подготовил межевой план с нарушением требований законодательства, в частности: проводилось уточнение местоположения границ и площади именно земельного участка с кадастровым номером ...., на тот период времени числящегося за ФИО3 и имевшего площадь 4792 кв. м, а не постановка на учет нового земельного участка; межевой план был подготовлен кадастровым инженером ФИО11 22 мая 2012 года, по сведениям ГКН площадь составляла 4 792 кв. м, после проведения процедуры уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... его площадь стала 1 648 кв. м, были изменены сведения о правообладателе с ФИО3 на ФИО8 ФИО10 инженер не обосновал местоположение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером ...., не согласовал местоположение границ уточняемого земельного участка с ФИО3, который на тот период числился правообладателем земельного участка ...., внес ложные сведения в межевой план от 22.05.2012 г., подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка ...., не указав наличие объектов капитального строительства на земельном участке. ФИО8 не имела права межевать участок с домом, который в соответствии с завещанием принадлежал ФИО3 Допущенные кадастровым инженером нарушения являются достаточным основанием для признания недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером ...., оформленного в виде межевого плана от 22.05.2012г. кадастровым инженером ФИО11 Следовательно, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... подлежат исключению. В связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ...., то сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами .... (правообладатель ФИО2, право зарегистрировано 20.07.2015г. ....) и .... (правообладатель ФИО8, право зарегистрировано 21.11.2014г ....) подлежат исключению.

Определением суда от 30 июня 2021 года производство по данному делу в части требований к ФИО8 прекращено в связи с ее смертью.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и в окончательной формулировке просила: признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером ...., и подготовленный кадастровым инженером ФИО11 по данным результатам межевания межевой план от 22.05.2012 г. по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....; признать недействительным межевой план №О-48/14 от 

<

дата>, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером ....; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами .... и .... путем снятии их с государственного кадастрового учета; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .... и аннулировать запись о государственной регистрации ее прав на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером .... и аннулировать запись о государственной регистрации ее прав на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., содержащиеся в ЕГРН до внесенных на основании межевого плана от 22 мая 2012 года и заявления .... изменений; признать недействительным государственный акт на право собственности на землю № РТ16-21-022851, выданный на имя ФИО8; признать недействительным государственный акт на право собственности на землю №РТ16-21-022852, выданный на имя ФИО3; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>, жилой дом площадью 32,4 кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес>; признать за ФИО5 право собственности на жилой дом площадью 32,4 кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>, в соответствии с координатами контура жилого дома, указанного в заключении эксперта 

<

данные изъяты>:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Признать действия истцов ФИО1 и ФИО2 недобросовестными по защите своих прав по гражданскому делу 2-6/2024, 2-894/2024.

В обоснование увеличения исковых требований истец указала, что ФИО8 незаконно оформила земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который она после оформления разделила на два участка .... и ..... В частности, из свидетельства о государственной регистрации права .... усматривается, что регистрация права собственности на земельный участок .... была проведена на основании государственного акта № РТ-21-022851 от 05.05.1999 г., выписки из похозяйственной книги от 24.07.2009 г. При этом в самом экземпляре государственного акта, выданного на имя ФИО8 отсутствует номер и дата решения, на основании которого выдавался государственный акт, вследствие чего возникают сомнения в законности его выдачи. Также и в экземпляре государственного акта № РТ-16-21-022852, выданного на имя ФИО3, отсутствует номер и дата решения, на основании которого выдавался государственный акт. Согласно инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 9 марта 1992 года, в государственном акте указывается основание для выдачи государственного акта (номер и дата решения Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка). Согласно ответа Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ в архивном фонде исполкома Семиозерского Совета местного самоуправления Высокогорского района к решению заседания исполкома Семиозерского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района РТ от 15 января 1994 года списки граждан не прилагаются. Согласно архивной выписки от 30.04.2021 г. №447/1 из протокола №1 заседания исполнительного комитета Семиозерского сельского Совета народных депутатов от 15 января 1994 года Советом народных депутатов было решено: передать в частную собственность земельные участки владельцам, которые получили их до 9 августа 1993 года. Размеры земельных участков, передаваемых в собственность согласовывать с записями в похозяйственных книгах сельского Совета. Учитывая, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.05.1994 года на основании завещания, удостоверенного Семиозерским с/Советом Высокогорского района РТ 24.12.1992 года, умершая 

<

дата> ФИО13 завещала одноэтажный бревенчатый жилой дом с надворными постройками, расположенные на земельном участке размером 2800 кв. м сыну ФИО3, в период 1991-1995 в похозяйственной книге земельный участок в 

<

...> площадью 0,28 га числился за ФИО15 (до даты ее смерти 

<

дата>.), а после смерти – за ФИО25 ФИО26 не числилась в похозяйственных книгах до 3 августа 1993 года, законных оснований для выдачи государственного акта ей не имелось. Государственный акт №РТ16-21-022851 на имя ФИО8 не имеет даты и реквизитов документа, на основании которого он был выдан. Государственный акт №РТ16-21-022852 на имя ФИО3 не имеет даты и реквизитов документа, на основании которого он был выдан. Основание для выдачи вышеуказанных государственных актов отсутствует, решение Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность ФИО8, ФИО3 не принималось. При отсутствии основания для выдачи государственного акта такой документ не имеет юридической силы и возникновение права не подтверждает, следовательно, является недействительным. Из описания смежеств на чертеже земельного участка в составе государственного акта № РТ16-21-022851, № РТ16-21-022852 усматривается, что земельный участок ФИО3 расположен справа от участка ФИО8 (если смотреть со стороны улицы), а участок ФИО8 расположен слева от участка ФИО3 При таком расположении смежеств в государственных актах, на земельном участке ФИО8 оказываются расположенный жилой дом с надворными постройками, которые были завещаны ФИО3 и в отношении которых выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 04.05.1994 г.

ФИО19 в рамках данного дела предъявлен встречный иск о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 27 октября 2014 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Казани Республики Татарстан ФИО14, выданного ФИО5 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>, а также о признании действий истца при защите своих прав при рассмотрении гражданского дела недобросовестными.

В обоснование встречного иска указано, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года по делу №2-1381/2014, установлен факт владения и пользования умершим 

<

дата> ФИО3 при жизни жилым домом 

<

адрес> и земельным участком площадью 1637 кв.м., расположенным по указанному адресу, на праве собственности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года вышеуказанное решение отменено, заявление ФИО5 об установлении факта владения и пользования ФИО3 при жизни жилым домом и земельным участком оставлено без рассмотрения в связи со спором о праве. Данные обстоятельства являются основанием для признания недействительным выданного ФИО5 после смерти ФИО3 нотариусом вышеназванного свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании представители истца - ФИО7, ФИО6 иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчиков - ФИО4 встречный иск поддержал, в удовлетворении иска ФИО16 просил отказать.

Представитель ответчика Высокогорского отдела Управления Росреетра по Республике Татарстан просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ, Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ, нотариус ФИО17, кадастровый инженер ФИО9 не явились, извещены.

Судом постановлено решение в следующей формулировке: иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером ...., и подготовленный кадастровым инженером ФИО11 по данным результатам межевания межевой план от 

<

дата> по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....

Признать недействительным межевой план №О-48/14 от 24октября 2014 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером .....

Признать недействительным государственный акт на право собственности на землю №РТ16-21-022851, выданный на имя ФИО8.

Признать недействительным государственный акт на право собственности на землю №РТ16-21-022852, выданный на имя ФИО3.

Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24 июля 2009 года, выданную ФИО8, недействительной.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами .... и .... путем снятии их с государственного кадастрового учета

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .... и аннулировать запись о государственной регистрации ее прав на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером .... и аннулировать запись о государственной регистрации ее прав на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., содержащиеся в ЕГРН до внесенных на основании Межевого плана от 22 мая 2012 года и заявления №16-0-1-138/3001/2012-4561 изменений.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>, жилой дом площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>, в соответствии с координатами контура жилого дома, указанного в заключении эксперта 

<

данные изъяты>

Жилой дом

....

....

....

....

....

....

....

....

....

В удовлетворении иска в части признания действий ФИО1 и ФИО2 недобросовестными по защите своих прав по гражданскому делу, отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27 октября 2014 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Казани Республики Татарстан ФИО14, выданное ФИО5 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>.

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 о признании действий истца ФИО5 при защите своих прав при рассмотрении гражданского дела недобросовестными отказать.

В апелляционной жалобе ФИО19 просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в исковых требованиях ФИО5 и удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указывают, что земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... являются уточненными, их местоположение и границы уточнены надлежащим образом и внесены в ЕГРН. Фактически заявлен спор, который связан с неопределенностью местоположения смежной границы земельного участка истца, между тем истцом требования об установлении смежных границ не заявлено. Судом не был разрешен вопрос о признании прав на указанные участки отсутствующими. Кроме того, не был оспорен договор дарения, заключенный между ФИО8 и ФИО2 К участию в деле в качестве ответчиков не были привлечены Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Считают, что истцу стало известно о нарушении своих прав не позднее 2017 года, поскольку в это время она обращалась в суд с иском, связанным со спором по землепользованию. Также полагают, что изложенные в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 24 июля 2009 года, выданной ФИО8, сведения являлись достоверными, так как в соответствии с пунктом 7 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минлесхоза Российской Федерации № 345 от 11 октября 2010 года, записи в книгу производятся должностным лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО19 – ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ФИО5 - ФИО6, ФИО7 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями пункта 2 и пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 вышеназванного Федерального закона единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано, запись регистрации от 

<

дата> ..... Данный участок поставлен на кадастровый учет без координат.

Земельный участок с кадастровым номером .... и жилой дом по адресу: д

<

адрес> принадлежат ФИО5 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 27 октября 2014 год, в соответствии с которыми ФИО5 является наследницей умершего супруга ФИО3

ФИО3 являлся правообладателем указанного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04 мая 1994 года, выданного нотариусом ФИО12 Наследство принято от матери ФИО3 – ФИО13, умершей 

<

дата>.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года по делу №2-1381/2014, установлен факт владения и пользования умершим 

<

дата> ФИО3 при жизни жилым домом .... по 

<

адрес> и земельным участком площадью 1637 кв.м., расположенным по указанному адресу, на праве собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года вышеуказанное решение отменено, заявление ФИО5 об установлении факта владения и пользования ФИО3 при жизни жилым домом и земельным участком оставлено без рассмотрения в связи со спором о праве.

Учитывая то, что решение суда, на основании которого нотариусом было выдано ФИО5 после смерти ФИО3 свидетельство о праве на наследство от 27 октября 2014 года в отношении вышеназванного жилого дома, отменено, судом первой инстанции встречные исковые требования ФИО20 о признании данного свидетельства недействительным были удовлетворены. Решение суда в данной части не обжаловано и предметом проверки не является.

В ходе рассмотрения данного дела ФИО5 заявлены требования о включении спорного дома в наследственную массу после смерти ФИО3 и признании за ней права собственности на дом в порядке наследования.

Определением суда от 15 сентября 2022 года в рамках данного дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро технический исследований».

Согласно выводам судебной экспертизы, в 2012 году на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 4 792,20 кв. м, до уточнения местоположения его границ на основании заявления ФИО8, имелись следующие объекты недвижимости: бревенчатый жилой дом, 3 хозстроения и погреб. На момент проведения экспертного осмотра два хозстроения (баня и погребница) разрушены в результате ветхости.

На момент составления завещания в 1994 году, характеристики одноэтажного бревенчатого жилого дома, площадью 30 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствует характеристикам одноэтажного бревенчатого жилого дома, площадью 32 кв.м (без учета пристроенного пристроя лит.а). Характеристики хозяйственных построек бани, сарая, погребницы, конюшни отсутствуют в наследственном деле.

Согласно материалов наследственного дела №85-93 от 04.05.1994 года площадь земельного участка составляла 2 800 кв.м. По данным инвентаризации площадь земельного участка составляет 4 792 кв.м. Увеличение площади произошло за счет увеличения длины участка в сторону поля, расположенного с задней стороны земельного участка. На основании изложенного, эксперт определяет местоположение задней границы, моделируя периметр границ методом замкнутого контура, с уточнением площади земельного участка – 2 800 кв.м. Местоположение границ земельного участка, на котором располагалось наследственное имущество, указанное в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 04.05.1994 года определено по точкам 62,55-62 по соответствующим координатам.

Согласно экспертного заключения ООО «БТИ» и дополнительного ответа эксперта от 24 сентября 2024 года, на момент составления завещания в 1994 году характеристики одноэтажного бревенчатого жилого дома площадью 30 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствует характеристикам одноэтажного бревенчатого жилого дома площадью 32,4 кв.м., указанной в техническом паспорте от 06 мая 2015 г. и техническом плане от 25 августа 2021 г.

Вышеуказанное заключение обосновано принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу. Оснований не доверять выводам проведенной в суде первой инстанции судебной экспертизы не имеется. У специалиста имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы. Само заключение содержит подробное описание проведенных исследований, приведены выводы. При проведении исследования специалист руководствовался нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ)

Из материалов дела видно, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04 мая 1994 г. принял наследство в виде спорного дома с надворными постройками, находящимися на земельном участке площадью 2 800 кв.м.

ФИО5 приняла наследство после смерти своего супруга – ФИО3, обратившись к нотариусу ФИО14

Поскольку супруг истца ФИО3 являлся правообладателем указанного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.05.1994 года, выданного нотариусом ФИО12 после смерти его матери ФИО13, суд пришел к выводу о том, что истец как единственный наследник ФИО3 по закону имеет право на жилой дом площадью 30 кв.м., жилой площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>, в соответствии с координатами контура жилого дома, указанного в заключении эксперта 

<

данные изъяты>

....

....

....

....

....

....

....

....

....

15 ноября 2018 года истцом был получен межевой план. Из содержащегося в нем заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий ФИО5, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .....

Земельный участок общей площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером .... и земельный участок общей площадью 448 кв. м. с кадастровым номером .... образованы из земельного участка с кадастровым номером ...., право собственности на который было оформлено за ФИО8 (сестрой ФИО3).

ФИО8 оформила свои права на земельный участок с кадастровым номером .... на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24 июля 2009 г. и государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ16-21-022851.

В экземпляре государственного акта, выданного на имя ФИО8, отсутствует номер и дата решения, на основании которого выдавался государственный акт.

В экземпляре государственного акта №РТ-16-21-022852, выданного на имя ФИО3, отсутствует номер и дата решения, на основании которого выдавался государственный акт.

Согласно Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 9 марта 1992 года, в Государственном акте указывается основание для выдачи государственного акта (номер и дата решения Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка).

Согласно ответу Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ от 26 июля 2021г. №871 в архивном фонде Администрации Высокогорского района в постановлениях главы администрации Высокогорского района за 1992-2005гг и в архивном фонде Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ за 2006-2016гг. решения о предоставлении земельного участка ФИО3, ФИО8 в д.Теплый Ключ не обнаружено. В архивном фонде исполкома Семиозерского Совета местного самоуправления Высокогорского района к решению заседания исполкома Семиозерского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района РТ списки граждан не прилагаются.

Исходя из ответа Исполнительного комитета Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ от 31.07.2019 г. записи в похозяйственную книгу о ФИО8 внесены только в период с 2007 по 2011 г.г.

Как следует из архивной выписки от 30 апреля 2021г. №447/1 из протокола №1 заседания исполнительного комитета Семиозерского сельского Совета народных депутатов от 15 января 1994 года Советом народных депутатов было решено: передать в частную собственность земельные участки владельцам, которые получили их до 9 августа 1993 года. Размеры земельных участков, передаваемых в собственность согласовывать с записями в похозяйственных книгах сельского Совета.

В похозяйственных книгах в периоды 1991-1995г., 1997-2001г., 2007-2011г. имеется информация по земельному участку по адресу: 

<

адрес>: по состоянию на 01.01.1991г. площадь 0,28 га и числится за ФИО13; по состоянию на 1995 год площадь 0,1637 га числится за ФИО3, кадастровый .....

Согласно данных материалов инвентаризации 

<

адрес> по состоянию на 30 сентября 2000 года земельный участок с кадастровым номером .... площадью 4 792 кв. м числился за ФИО3

В выписке из похозяйственной книги от 24 июля 2009 г., выданной на имя ФИО8, не указаны реквизиты документа, на основании которого сделана запись.

При рассмотрении гражданского дела №2-3/2020, поступил ответ из Семиозерского сельского поселения №164 от 31 июля 2019 г., о ФИО8 имеется запись в похозяйственной книге №15Д лицевой счет № 

<

***> лишь в период 2007-2011 год.

Согласно статье 30 Земельного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. В соответствии со ст.31 30 Земельного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) право собственности на землю удостоверяется государственным актом.

При отсутствии основания для выдачи государственного акта такой документ не имеет юридической силы и возникновение права не подтверждает, следовательно, является недействительным.

Государственные акты, не имеющие юридической силы, выданные при отсутствии на то законных оснований, также не могут служить основанием для определения границ и смежеств земельных участков

Из описания смежеств на чертеже земельного участка в составе государственных актов № РТ16-21-022851, № РТ16-21-022852 усматривается, что земельный участок ФИО3 расположен справа от участка ФИО8 (если смотреть со стороны улицы), а участок ФИО8 расположен слева от участка ФИО3

При таком расположении смежеств в государственных актах на земельном участке ФИО8 оказываются расположенными жилой дом с надворными постройками, который был завещан ФИО3, и в отношении которого выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04 мая 1994 года.

С учетом того, что выписка из похозяйственной книги, явившаяся основанием для государственной регистрации права собственности ФИО8 на участок .... площадью 1648 кв.м. содержит недостоверные сведения о дате внесения записи в книгу, суд пришел к выводу о том, что такая выписка из похозяйственной книги не могла являться основанием для государственной регистрации права собственности, так как в силу действующего законодательства запись должна быть внесена до 30 октября 2001 г.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка ФИО8 в установленном законом порядке ни до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, ни после его введения в действие, в материалах дела не имеется, выданная ФИО8 выписка из похозяйственней книги, явившаяся основанием для регистрации права собственности на земельный участок ...., не подтверждает право ФИО8 на земельный участок, ФИО8 председателем Семиозерского сельского совета был выдан государственный акт с указанием таких смежеств участка, при которых жилой дом и надворные постройки по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3, оказались на участке, предоставленном ФИО8, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для выдачи ФИО8 выписки из похозяйственней книги и государственного акта не имелось, в связи с чем данные документы подлежат признанию недействительными.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером .... является ФИО2 Собственником земельного участка с кадастровым номером .... является ФИО1

При межевании ФИО8 своего земельного участка жилой дом ФИО18 стал располагаться на ее земельном участке с кадастровым номером ..... После раздела данного участка жилой дом с надворными постройками, принадлежащими истцу, располагается на земельном участке с кадастровым номером .....

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО11 от 22 мая 2012 года, по сведениям ГКН площадь участка составляла 4 792 кв.м., после проведения процедуры уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... его площадь стала 1 648 кв.м., были изменены сведения о правообладателе с ФИО3 на ФИО8

Проанализировав представленные сторонами доказательства суд пришел к выводу о том, что кадастровый инженер допустил нарушения требований статей 38, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», а именно не согласовал местоположение границ уточняемого земельного участка с ФИО3, который на тот период числился правообладателем земельного участка .... внес недостоверные сведения в межевой план от 22 мая 2012 года, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка ...., не указав наличие объектов капитального строительства на земельном участке, в связи с чем счел необходимым признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...., оформленного в виде межевого плана от 22 мая 2012г. кадастровым инженером ФИО11, и исключить сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .....

В связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ...., суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами .... и .... и прекратить зарегистрированное право собственности ответчиков на данные участки, с восстановлением в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером .... до внесенных на основании межевого плана от 22 мая 2012 года изменений.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается то, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО13, после смерти которой дом унаследовал по завещанию ее сын ФИО3, а после смерти ФИО3 унаследовала истец ФИО5

Оформленный истцом под домом земельный участок с кадастровым номером .... был поставлен на кадастровый учет без координат.

Между тем по результатам проведенного межевания вышеназванный жилой дом стал располагаться на земельном участке с кадастровым номером ...., который был оформлен на имя ФИО8 и разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами .... и .....

Материалами дела подтверждается факт незаконного оформления ФИО8 прав на занимаемый спорным домом земельный участок. Допустимых доказательств в подтверждение обратного суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание закрепленный положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, правовые основания для восстановления нарушенных прав ФИО5 имеются.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что о нарушении своих прав истец узнала по результатам подготовки межевого плана 15 ноября 2018 года, соответственно предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истекал 15 ноября 2021 года. Учитывая подачу настоящего иска в суд 23 апреля 2021 года, срок исковой давности не является пропущенным.

Доводы жалобы о том, что судом не были привлечены в качестве соответчиков Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан также не являются основанием для отмены решения суда, так как данный спор о правах на земельный участок и расположенный на нем жилой дом между претендующими на них лицами. В данном случае исполнительный комитет материно-правового интереса в отношении спорных объектов не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2025 года по данном делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2026 года.

Председательствующий Гайнуллин Р.Г.

Судьи Миннегалиева Р.М

Митрофанова Л.Ф.