Дело № 12-11/2024 УИД № 23RS0017-01-2024-000231-95

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Кавказская 18 апреля 2024 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Ефанова М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием представителя ОМВ Отдела МВД России по Кавказскому району – специалиста-эксперта ФИО2, действующей на основании доверенности № б/н от 28.02.2024 года,

рассмотрев административное дело по жалобе представителя ООО «РУС-АЛ» на постановление начальника ОВМ МВД России по Кавказскому району ФИО3 № № от 16.02.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РУС-АЛ», предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОВМ МВД России по Кавказскому району ФИО3 № № от 16.02.2024 года, ООО «РУС-АЛ», привлечено к административно ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «РУС-АЛ» подало жалобу в которой просит заменить ООО «РУС-АЛ» по части 4 статье 18.9 КоАП РФ - в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - штрафа в сумме 400 000 рублей на предупреждение. В случае невозможности назначения предупреждения - просит назначить наказание в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 200 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 16.02.2024 года начальником ОВМ МВД России по Кавказскому району г. Кропоткин, ФИО3 вынесено постановление № № о признании юридического лица ООО «РУС-АЛ», 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ООО «РУС-АЛ» в лице представителя по доверенности ФИО5 ознакомившись с материалами административного дела и постановлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ (Нарушение миграционного законодательства, а непосредственно не предоставление принимающей стороной уведомление о прибытии в место прибывание иностранного гражданина в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место прибывания).

Из представленных материалов административного дела и протокола об административном правонарушении установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «РУС-АЛ» имели место 05.10.2023 года в ходе проверки сотрудниками отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю совместно с сотрудниками УФСБ России в городе Кропоткине - при проведении оперативно-профилактических мероприятий на территории строящейся детской поликлиники по адресу: 

<

адрес>, были выявлены 34 гражданина Узбекистана, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что проживает с 20.09.2023 в вагончиках, расположенных на участке строящегося объекта, по адресу: 

<

адрес> - работает на данной стройке, получил аванс 15 000 рублей. Кроме того, данные иностранные граждане зарегистрированы по месту прибывания в п. Афипский Северского района Краснодарского края, а фактически с 20 сентября 2023 года по время проведения проверки проживают на территории строящейся детской поликлиники, предположительно принимающей стороной выявленных граждан Узбекистана является ООО «РУС-АЛ», в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: пояснения гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; запросом в адрес заместителя главы муниципального образования Кавказский район ФИО6 о предоставлении информации по строящемуся объекту детская поликлиника «ГБУЗ Кавказская центральная районная больница» М3 КК» и полученным ответом; запросом в Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» и ответом; сведениями полученными относительно подрядной организации и субподрядной организации которая выполняла на земельном участке работы по строящемуся социальному объекту; копиями договоров на выполнение строительно-монтажных работ с ООО «РУС-АЛ»; пояснениями гражданина Российской Федерации ФИО7 начальника участка строительства детская поликлиника «ГБУЗ Кавказская центральная районная больница» М3 КК»; пояснения гражданина Российской Федерации ФИО4 работающего машинистом автокрана на участке строительства детская поликлиника «ГБУЗ Кавказская центральная районная больница» М3 КК».

Начальнику ОВМ Отдела МВД России по Кавказскому району рассматривавшему административное дело по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в отношении Общества «РУС-АЛ» были предоставлены письменные пояснения относительно сложившейся ситуации.

Обществом с ограниченной ответственностью «РУС-АЛ» были предоставлены следующие документы: договоры подряда и субподряда, договоры аренды/субаренды (безвозмездного пользования) на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, документы о привлечении иностранных работников; постановки иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания на территории указанного Объекта; сведения о штатной численности сотрудников, задействованных на указанном Объекте; копии трудовых договоров с иностранными гражданами; журнал инструктажа на рабочем месте; журнал технической безопасности, сертификаты о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации иностранных работников; патенты иностранных работников; паспорта и миграционные карты иностранных работников.

Обращает внимание суда, что Общество «РУС-АЛ» относится в соответствии с Выпиской № от 26.02.2024 г. к субъекту малого бизнеса, микропредприятию. Соответственно назначенное наказание в сумме 400 000 рублей, приведет Общество к банкротству, кроме того, важно обратить внимание, что было составлено 34 постановления в отношении Общества по каждому факту нарушения и общая сумма штрафа составила 13 500 000 рублей.

Также обращает внимание, что у граждан Узбекистана, которые были на объекте - все имели необходимые в соответствии с миграционным законодательством РФ - правоустанавливающие документы, что подтверждается материалами административного дела.

Установленный акт правонарушения не несет никакой прямой угрозы государству и обществу, в обжалуемом постановлении должностное лицо не указало, в чем выражается непосредственная угроза государству, и не указало по какой причине невозможно применение в отношении Общества положений статей 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, которые непосредственно дают возможность их применения при установлении наказания по административному делу.

Общество «РУС-АЛ» также заявляло ходатайство о том, чтобы в случае установления вины в отношении общества по части 4 ст. 18.9 КоАП РФ и при назначении наказания должностное лицо применило положения статьей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек. А в случае установления малозначительности правонарушения и наличии предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Общество «РУС-АЛ» вынуждено с целью избежания негативных последствий при осуществлении деятельности обратиться в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения и наличие предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. А в случае невозможности применения предупреждения - назначить наказание с применением положений статьи 3.4, 4.1 КоАП РФ - снизив штраф до 200 000 рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «РУС-АЛ» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В деле имеются все доказательства о наличии у иностранных граждан всех документов, которые требуются в соответствии с миграционным законодательством РФ.

При этом ООО «РУС-АЛ» не оформил надлежащим образом прописку иностранным гражданам по адресу выполнения работ, чем по мнению ОВМ МВД России по Кавказскому району допустил нарушение законодательства РФ, а непосредственно КоАП РФ, которое образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

ООО «РУС-АЛ» полагает, что имеются существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, поскольку в деле в качестве основания привлечения к ответственности в основу положены показания, только главного по участку ООО «РСК» и машиниста крана, при этом каких-либо иных объяснений в административном деле не имеется.

Обществом подготавливались все необходимые пакеты документов для постановки на миграционный учет по месту пребывания на территории Кавказского района. ООО «РУС-АЛ» предпринимал необходимые меры по регистрации иностранных граждан на территории Кавказского района, с целью выполнения работ на объекте.

Учитывая изложенное, просит суд при рассмотрении жалобы применить ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 04 июля 2016 года, в КоАП РФ введена статья 4.1.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2,19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28,19.29,19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Положение статьи 18.9 КоАП РФ не относятся к запрету - и применению положений ст. 3.4, 4.1, 4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ целями осуществления миграционного учета являются в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (п. 4 ч. 3 ст. 4 Закона о миграционном учете).

Таким образом, полагает, что несоблюдение принимающей стороной обязанности по своевременному уведомлению органа миграционного учета о прибытии и убытии иностранного гражданина, помимо иных негативных последствий, не создает угрозу причинения вреда безопасности государства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены при назначении наказания на ООО «РУС-АЛ» вместо административного штрафа на предупреждение, поскольку в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Вместе с тем учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины общества, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, а также имущественное положение общества, то что оно является субъектом малого предпринимательства, микропредприятием, просит так же при назначении наказания - при наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, до 200 000 рублей, в случае не возможности применения предупреждения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «РУС-АЛ», полагаем, что в соответствии с нормами действующего законодательства имеются все основания для применения предупреждения - поскольку отсутствует угроза безопасности государства, либо снижение штрафа ниже низшего предела до 200 000 тысяч рублей, поскольку нарушение допущено впервые Обществом.

Учитывая изложенные обстоятельства и факты в их совокупности полагает, что имеются все основания для удовлетворения жалобы и применения положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, чтобы сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «РУС-АЛ» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Вместе с тем учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины общества, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, а также имущественное положение общества, то что оно является субъектом малого предпринимательства, микропредприятием, полагает о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, до 200 000 рублей.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ООО «РУС-АЛ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, удовлетворить жалобу.

Представитель ОВМ Отдела МВД России по Кавказскому району по доверенности ФИО2 в судебном заседании просит вынести решение в соответствии с законом.

Выслушав мнение представителя ОВМ Отдела МВД России по Кавказскому району по доверенности ФИО2, изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2). Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 г. № 934-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого частного учреждения «Национальная информационная система паспортизации специалистов «RU PASS» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 22 и 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее также Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3, 3.1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.02.2024 в 09 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «РУС-АЛ» установлено: 05.10.2023 года сотрудниками отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю совместно с сотрудниками Отдела УФСБ России в г. Кропоткине в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории строящейся детской поликлинике по адресу: 

<

адрес>, были выявлены 34 гражданина Республики Узбекистана, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл в Российскую Федерацию в порядке не требующем визы, поставлен на миграционный учет по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт Афипский, тер. Промзоны, однако фактически с 20.09.2023 года по время проведения проверки там не проживал, а проживал в вагончиках, расположенных на участке стоящегося объекта по адресу: 

<

адрес>. ООО «РУС-АЛ» являясь принимающей стороной не представило уведомление о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания с 20.09.2023 года по время проведения проверки.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 07.02.2024 года, объяснениями гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; объяснениями гражданина Российской Федерации ФИО7 начальника участка строительства детская поликлиника «ГБУЗ Кавказская центральная районная больница» М3 КК»; объяснениями гражданина Российской Федерации ФИО4. работающего машинистом автокрана на участке строительства детская поликлиника «ГБУЗ Кавказская центральная районная больница» М3 КК», запросом в адрес заместителя главы муниципального образования Кавказский район ФИО6 о предоставлении информации по строящемуся объекту детская поликлиника «ГБУЗ Кавказская центральная районная больница» М3 КК» и полученным ответом; сведениями полученными относительно подрядной организации и субподрядной организации которая выполняла на земельном участке работы по строящемуся социальному объекту; копиями договоров на выполнение строительно-монтажных работ с ООО «РУС-АЛ», и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное правонарушение, посягает на институт государственной власти в виде реализации полномочий по контролю за передвижением иностранных граждан на территории Российской Федерации, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного ООО «РУС-АЛ» правонарушения, основанием для изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.

Таким образом, оснований для освобождения ООО «РУС-АЛ» от административной ответственности по признакам малозначительности (статьи 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного ООО «РУС-АЛ» административного наказания и снижения назначенного административного штрафа в размере 400 0000 рублей до 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание, что ООО «РУС-АЛ» по данному составу правонарушения привлекается впервые, при составлении протокола об административном правонарушении факта его совершения не оспаривало, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов лица, а потому подлежит снижению не ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя ООО «РУС-АЛ» на постановление начальника ОВМ МВД России по Кавказскому району ФИО3 № № от 16.02.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РУС-АЛ», предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление начальника ОВМ МВД России по Кавказскому району ФИО3 № № от 16.02.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РУС-АЛ», предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – изменить,

снизить наказание до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РУС-АЛ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова