Дело № 12-258/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 13 октября 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием защитника Аккузиной С.С., действующей на основании доверенности от 29.09.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» ФИО1 на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 80000 руб. 

Из данного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минуты по адресу: 

<

адрес> (ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г. срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) установлено, что МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода», являясь заказчиком работ по благоустройству, имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, допустил (осуществил) нарушение установленного порядка производства ремонтных работ, а именно: после окончания срока действия ордера, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. не восстановлено благоустройство по проекту: не восстановлен плодородный слой почвы (газон) по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п.п. 13.23 вышеуказанных Правил. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» ФИО1 обратилась в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой считает постановление о привлечении МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» к административной ответственности незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление было вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с даты окончания срока действия ордера, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. 

В судебном заседании защитник Аккузина С.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила суду, что в настоящее время благоустройство на указанном объекте восстановлено. Нарушение установленного ордером срока было связно с принятыми в связи с коронавирусной инфекцией ограничениями, когда были приостановлены многие работы и генподрядчик не имел возможность выполнить работы в срок. ДД.ММ.ГГГГ г. МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» обращалось в Управление административно-технического и муниципального контроля г. Нижний Новгород с просьбой о продлении срока действия ордера, но срок продлен не был. 

Защитник МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» ФИО1, законный представитель МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода», а также представитель административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили. С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитника Аккузину С.С., изучив жалобу заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 КоАП НО, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, данный раздел устанавливает порядок организации и проведения земляных работ, в том числе аварийных, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее - работы) на территории муниципального образования город Нижний Новгород, требования к обустройству и содержанию строительных площадок, мест производства работ, восстановления благоустройства территории.

Согласно п. 13.3 указанных Правил благоустройства, ордер выдается при производстве следующих видов работ, в том числе: работы по благоустройству территории, в том числе озеленению.

В силу п. 13.5 указанных Правил, на каждый вид и объем работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ. Ордер выдается заказчику работ. Порядок выдачи ордера устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Пунктом 13.23 Правил благоустройства предусмотрено, что восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии с п. 13.27 Правил восстановление благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород после производства работ производится заказчиком работ, а при производстве работ на бесхозяйных сетях - администрацией города Нижнего Новгорода.

В силу п. 13.30 вышеуказанных Правил при окончании производства работ и восстановлении благоустройства территории должна соблюдаться технологическая последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла:

восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, проезда, тротуара, установка бордюрного камня;

восстановление плодородного слоя почвы, планировка объекта (участка) озеленения, зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.

Восстановление газонов и цветников производится в порядке, предусмотренном разделом 4 Правил.

После восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения должны быть убраны.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. № мин. инспектором Приокского отдела МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» ФИО2 в ходе проводимого мониторинга было выявлено, что в нарушение п. 13.23 вышеуказанных Правил благоустройства по адресу: 

<

адрес> не восстановлено благоустройство при производстве работ по благоустройству по проекту в срок, указанный в ордере № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (до ДД.ММ.ГГГГ г.). 

Вышеуказанный факт отражен в фотоматериале от ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам проверки в отношении МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО.

ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление № № о привлечении МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО в виде административного штрафа в размере 80000 руб. 

Факт совершения МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, в отношении МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; 

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, со схемой расположения объекта и фототаблицей; 

- копией ордера на производство работ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном документе отражены правильно. 

Согласно материалам дела МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» ДД.ММ.ГГГГ г. получило ордер № № благоустройство по проекту по адресу: 

<

адрес>, вид вскрываемой поверхности: проезд, тротуар, газон; контроль за состоянием временного покрытия (зимний период) с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г.; восстановление благоустройства в окончательном варианте с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с актом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении указанного срока, не приняло надлежащих мер по восстановлению благоустройства, не восстановлен газон по указанному адресу.

Таким образом, административная комиссия Приокского района города Нижнего Новгорода в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлекла МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода определены правильно.

Судом дана оценка доводам жалобы заявителя о том, что постановление было вынесено административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, однако они не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Судом установлено, что обязанность по восстановлению благоустройства по адресу 

<

адрес>, к определенному сроку (до ДД.ММ.ГГГГ г.) установлена для МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Управление административно-технического и муниципального контроля г. Нижний Новгород.

Вместе с тем, данный ордер по смыслу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не относится к правовым актам. 

По истечении установленного ордером срока, то есть после ДД.ММ.ГГГГ г., МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» не принимало надлежащих мер по восстановлению благоустройства, что свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» возложенной на него обязанности.

С учетом изложенного, суд приходит в выводу, что вмененное в вину МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» административное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение подлежит исчислению не по истечении установленного ордером срока, а со дня обнаружения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, факт невыполнения МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» возложенной на него обязанности был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе мониторинга проводимого инспектором Приокского отдела МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» ФИО2

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» к административной ответственности по факту выявленного нарушения на момент вынесения административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода постановления по делу ДД.ММ.ГГГГ г. не истек. 

Судом также дана оценка доводам защитника МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» об обстоятельствах, связанных с введением на территории Нижегородской области режима повышенной готовности, препятствовавших осуществлению восстановления благоустройства в установленный срок, однако они не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности. 

Заявитель не представил доказательств, объективно подтверждающих невозможность осуществлять работы, связанные с восстановлением плодородного слоя почвы (газона) на участке по указанному адресу, в период действия ограничительных мер.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 30 апреля, а также с 06 по 08 мая 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Вместе с тем, указанные нерабочие дни не являются всеобщими и сами по себе не переносят срок исполнения обязательства, а иных доводов, препятствующих восстановлению благоустройства и доказательств принятия мер, направленных на его осуществления, в том числе с даты прекращения нерабочих дней, заявитель не представил.

Доводы о восстановлении нарушенного благоустройства на данном участке в настоящее время основанием для освобождения общества от административной ответственности не являются. 

Собранные по данному делу доказательства были предметом обсуждения в ходе рассмотрения административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода протокола об административном правонарушении, оценены членами коллегиального органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ и Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, вынесенного при производстве по делу, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного обществом противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» от административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе указанного в ордере срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода», суд не расценивает эпидемиологическую обстановку и введенные ограничительные меры, как обстоятельство непреодолимой силы, которое исключало возможность выполнения МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» своей обязанности по восстановлению благоустройства в установленный срок, либо как обстоятельство, свидетельствующее о малозначительности административного правонарушения. Вместе с тем, суд находит необходимым учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО в виде штрафа в сумме 80000 руб. 

Вместе с тем, при назначении наказания, административным органом не в полной мере были приняты во внимание обстоятельства, влияющие на его размер. Так, согласно постановлению административно органа, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, установлено не было. 

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, сведения о привлечении его ранее к административной ответственности, формальный состав правонарушения, отсутствие сведений о наступлении в результате его совершения каких-либо вредных последствий, эпидемиологическую обстановку и введенные ограничительные меры, а также принятие мер по устранению выявленного нарушения и восстановлению благоустройства, что является смягчающим обстоятельством, и полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО в размере 50000 рублей. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» подлежит изменению путем уменьшения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» изменить: размер назначенного МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 50000 рублей. 

В остальной части названное постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Мякишева